ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-5083/2021

26 октября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В., 

судей Бодунковой С.А., Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-11205/2021) акционерного общества «Тобольскстроймеханизация» на решение                      от 06.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-5083/2021 (судья Шанаурина Ю.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Свартехмонтаж» (ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Тобольскстроймеханизация» (ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Сибур-Тобольск» (ОГРН 

<

***>), о взыскании 6 456 728 руб. 24 коп.,

 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Свартехмонтаж» ФИО2 по доверенности от 21.01.2021 № 0003 сроком действия на один год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Свартехмонтаж» (далее – ООО «СТМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Тобольскстроймеханизация» (далее – АО «ТСМ», ответчик) о взыскании 3 479 124 руб. 88 коп. долга за выполненные работы, 2 213 480 руб. 72 коп. долга по гарантийному удержанию, 486 198 руб. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору подряда № СИБТ.21970-СП-СТМ от 05.12.2018.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибур-Тобольск».

Решением от 06.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-5083/2021 исковые требования удовлетворены частично, с АО «ТСМ» в пользу ООО «СТМ» взыскано 3 479 124 руб. 88 коп. долга за выполненные работы, 2 213 480 руб. 72 коп. долга по гарантийному удержанию, 486 198 руб. неустойки, неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга по каждому из актов формы КС-2 от 25.03.2019, от 30.04.2019, от 31.05.2019, от 26.06.2019, 31.07.2019, но не более 10% от суммы задолженности по каждому из актов формы КС-2, начиная с 05.08.2021 по день фактической оплаты, а также неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки оплаты суммы гарантийного удержания, но не более 10% от суммы задолженности, начиная с 01.08.2021 по день фактической оплаты.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что законным и обоснованным является произведенное АО «ТСМ» удержание стоимости давальческих материалов в сумме 1 256 491 руб. 36 коп., предусмотренное пунктом 9.12 договора условие об уменьшении платежей, причитающихся подрядчику, на сумму встречных требований заказчика, возникших ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору, относится к порядку расчетов и не может быть квалифицирован в качестве зачета по смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); ответчиком удержаны штрафы в общей сумме 230 000 руб. из стоимости выполненных работ в соответствии с пунктом 4.9 договора за нарушение техники безопасности и внутриобъектового режима работ; сумма долга АО «ТСМ» перед истцом составляет 2 372 384 руб. 52 коп., гарантийных удержаний – 1 106 740 руб. 36 коп., срок выплаты подрядчиком субподрядчику оставшейся половины гарантийных удержаний (отложного платежа) не наступил по причине неустранения ООО «СТМ» замечаний, неподписания сторонами акта по форме КС-11, актов взаимозачета, универсальных передаточных документов (далее – УПД) и неистечения двухлетнего гарантийного срока.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «СТМ» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 05.12.18 ООО «СТМ» (субподрядчик) и АО «ТСМ» (подрядчик) заключен договор подряда № СИБТ.21970-СП-СТМ, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить монтаж металлоконструкций, монтаж технологических трубопроводов и оборудования (ТК, TS, KM, TI), и иные неразрывно связанные со строительством Объекта «Производство тары и упаковки в г. Тобольске», для обеспечения ЗСНХ. Инфраструктура» титул - «Создание производств тары и упаковки Инфраструктура» в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 4 к договору), проектной и рабочей документацией, и сдать подрядчику по акту приемки законченного строительством объекта (КС-11) законченный строительством объект, а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить его. Работы выполняются в срок с 10.12.2018 по 20.02.2019. Стоимость работ определяется расчетом приблизительной цены (приложение № 3 к договору) и составляет 19 564 384 руб. 52 коп.

В соответствии с пунктом 4.4 договора  вышеуказанного договора подрядчик производит оплату фактически выполненных работ по настоящему договору по истечении 30 календарных дней, с момента подписания унифицированных форм документов.

Согласно пунктам 4.5, 4.5.1 договора сумма оплаты за выполненные работы уменьшается на 10% от стоимости выполненных работ (отложенный платеж) – сумму, являющейся гарантией исполнения субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору. 50% от суммы отложенного платежа являются гарантией исполнения субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору и выплачивается подрядчиком субподрядчику после наступления любого из событий: предоставления субподрядчиком банковской гарантии исполнения обязательств по настоящему договору, предусмотренной пунктом 25.3 настоящего договора; подписания сторонами акта приемки подрядчиком законченного строительством объекта в первый четверг по истечении 30 календарных дней с даты подписания указанного акта.

В случае, если подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в статье 4 договора, на срок свыше 30 календарных дней, подрядчик, при условии надлежащего выполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, обязан уплатить субподрядчику неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы подлежащей оплате (пункт 28.6.1 договора).

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств по договору в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 12-1, 12-2 от 25.12.2018; 2-1, 2-2 от 31.01.2019; 1 от 09.02.2019; 3-1 от 27.02.2019; 4-1 от 11.02.2019; 1.2-1 от 14.02.2019; 5-1, 5-2 от 11.03.2019; 6-1, 6-2, 6-3 от 25.03.2019; 7-1, 7-2, 7-3 от 30.04.2019; 8-1 от 31.05.2019.

Как указывает ООО «СТМ», ответчик оплату выполненных субподрядчиком работ в полном объеме не произвел, в результате чего у АО «ТСМ» образовалась задолженность в размере 3 479 124 руб. 88 коп.

Кроме того, по мнению истца, ответчиком неправомерно удержан отложенный платеж, поскольку работы по договору выполнены субподрядчиком в полном объеме, следовательно, гарантийные удержания в размере 2 213 480 руб. 72 коп. подлежат взысканию с АО «ТСМ» в пользу ООО «СТМ».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.11.2020 с требованием оплатить задолженность за выполненные работы, по гарантийному удержанию, а также уплатить неустойку на основании пункта 28.6.1 договора за просрочку оплаты.

АО «ТСМ», ссылаясь на отсутствие подписанного сторонами акта по форме КС-11, на неиспользование части давальческих материалов при строительстве, а также на нарушение работником ООО «СТМ» внутриобъектового режима, указало на удержание из стоимости выполненных работ стоимости неиспользованных материалов и штрафа и на ненаступление срока выплаты подрядчиком суммы отложенного платежа (письмо от 17.12.2020).

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО «СТМ» обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи АО «ТСМ» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Апелляционная коллегия учитывает, что представленные в материалы дела акты по форме КС-2 подписаны сторонами без замечаний к качеству, объему, сроку выполненных работ, скреплены печатями организаций.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма № 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства выполнения субподрядчиком и принятия подрядчиком работ по спорному договору на заявленную сумму.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что АО «ТСМ» доказательств, опровергающих объем и стоимость выполненных ООО «СТМ» и указанных в актах по форме КС-2 работ, равно как и свидетельствующих об оплате данных работ в полном объеме, в материалы дела не представило, апелляционный суд полагает обоснованным взыскание с ответчика долга за выполненные субподрядчиком работы в размере 3 479 124 руб. 88 коп.

В жалобе АО «ТСМ» указывает, что законным и обоснованным является произведенное подрядчиком удержание стоимости давальческих материалов в сумме 1 256 491 руб. 36 коп., а также штрафов в общей сумме 230 000 руб. из стоимости выполненных субподрядчиком работ. 

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции исходит из того, что документы, поименованные в актах взаимозачета акты, накладные, УПД, равно как и доказательства направления актов взаимозачета ответчиком в адрес истца, в материалы настоящего дела не представлены. В остальной части произведенное подрядчиком удержание признано ООО «СТМ» и учтено при уточнении размера заявленных исковых требований.

Кроме того, статьей 327.1 ГК РФ установлено, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно частям 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

С учетом приведенных положений статьи 421 ГК РФ, а также по смыслу части 1 статьи 746 ГК РФ стороны наделены правом определить в договоре по своему усмотрению сроки и порядок оплаты выполненных подрядчиком работ.

 В данном случае стороны в пункте 4.5.1 спорного договора предусмотрели порядок оплаты выполненных работ, согласно которому сумма оплаты за выполненные работы уменьшается на 10% от стоимости выполненных работ (отложенный платеж) – сумму, являющейся гарантией исполнения субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору. 50% от суммы отложенного платежа являются гарантией исполнения субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору и выплачивается подрядчиком субподрядчику после наступления любого из событий: предоставления субподрядчиком банковской гарантии исполнения обязательств по настоящему договору, предусмотренной пунктом 25.3 настоящего договора; подписания сторонами акта приемки подрядчиком законченного строительством объекта в первый четверг по истечении 30 календарных дней с даты подписания указанного акта.

Включение в договор подряда такого положения об оплате работ не противоречит положениям статьи 746 ГК РФ. При этом в силу данного договора обязательным условием наступления для АО «ТСМ» момента исполнения обязательства по выплате отложенного платежа является подписание акта формы КС-11.

Доказательств, подтверждающих соблюдение всех условий для оплаты, предусмотренных пунктом 4.5.1 договора, в том числе подписанного обеими сторонами акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, ООО «СТМ» в материалы дела не представлено.

Вместе с тем в силу части 3 статьи 157 ГК РФ если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.

Исходя из разъяснений пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (часть 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений если заказчик недобросовестно воспрепятствовал вводу объекта в эксплуатацию, то есть воспрепятствовал наступлению обстоятельства, с которым стороны связали начало течения срока исполнения обязательства по выплате гарантийного удержания, то по требованию другой стороны это обстоятельство могло быть признано наступившим.

Как указано выше, представленными в материалы дела актами по форме КС-2, справками по форме КС-3 подтверждается факт сдачи субподрядчиком и принятия подрядчиком результатов выполненных истцом работ без замечаний к объему и качеству данных работ.

При этом в соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 30.10.1997 № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве» акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 применяется как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом). Акт приемки является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом). Составляется в необходимом количестве экземпляров и подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвестором соответственно для исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика. Оформление приемки производится заказчиком на основе результатов проведенных им обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, акт приемки законченного строительством объекта является документом, составление которого производится по окончании всех работ генподрядчиком, а не субподрядчиком, то есть в настоящем случае акт по форме КС-11 подписывается АО «ТСМ» и заказчиком работ.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии вины ООО «СТМ» в том, что акт по форме КС-11 в отношении спорного объекта между сторонами не подписан, поскольку именно ответчик недобросовестно воспрепятствовал вводу объекта в эксплуатацию и, как следствие, наступлению обстоятельств, с которыми стороны связали начало течения срока исполнения обязательства по выплате гарантийного удержания.

Каких-либо иных достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в том, что акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 не подписан, и, напротив, подтверждающих, что строительство на объекте не окончено по причине ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, материалы настоящего дела не содержат.

Более того, апелляционный суд отмечает, что материалы дела содержат подписанный между заказчиком и подрядчиком акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия, вопреки ошибочному доводу апеллянта, признает обязательства подрядчика по оплате суммы гарантийного удержания в порядке пункта 4.5.1 спорного договора денежных средств наступившим, в связи с чем с АО «ТСМ» подлежит взысканию задолженность в размере 2 213 480 руб. 72 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Пунктом 28.6.1 спорного договора предусмотрено, что в случае, если подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в статье 4 договора, на срок свыше 30 календарных дней, подрядчик, при условии надлежащего выполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, обязан уплатить субподрядчику неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы подлежащей оплате. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения подрядчиком сроков оплаты выполненных субподрядчиком работ и гарантийного удержания, суд апелляционной инстанции полагает правомерным возложение на АО «ТСМ» ответственности за допущенную просрочку в виде уплаты неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга по каждому из актов по форме КС-2 от 25.03.2019, от 30.04.2019, от 31.05.2019, от 26.06.2019, 31.07.2019, но не более 10% от суммы задолженности по каждому из актов формы КС-2, начиная с 05.08.2021 по день фактической оплаты, а также в размере 0,01% за каждый день просрочки оплаты суммы гарантийного удержания, но не более 10% от суммы задолженности, начиная с 01.08.2021 по день фактической оплаты.

Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования ООО «СТМ», суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-5083/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

А. В. Веревкин

Судьи

 

С. А. Бодункова

Н. А. Лебедева