АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9348/2022

г. Ставрополь

26 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года

     Решение изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью торговому дому «Сириус», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки (далее – КУМИ г. Ессентуки) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торговому дому «Сириус» (далее – ООО ТД «Сириус», общество) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды № 279 от 28.08.2007 за период с 01.01.2018 по 31.03.2022 в сумме 70 392,84 рубля; пени за просрочку платежей по арендной плате за земельный участок за период с 15.03.2018 по 31.03.2022 в сумме 198 761,16 рубля (уточненные исковые требования).

Первоначально КУМИ г. Ессентуки обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО ТД «Сириус» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды № 279 от 28.08.2007 за период с 01.01.2018 по 31.03.2022 в сумме 277 075,05 рубля; пени за просрочку платежей по арендной плате за земельный участок за период с 15.03.2018 по  31.03.2022 в сумме 198 761,16 рубля.

Определением суда от 17.06.2022 исковое заявление принято к производству и рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 29.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, которые судом приняты к рассмотрению протокольным определением от 11.10.2022.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся представителей сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В обоснование уточненных исковых требований комитет указал, что общество на основании договора аренды № 279 от 28.08.2007 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:30:010220:55. В период с 01.01.2018 по 31.03.2022 ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части уплаты арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 70 392,84 рубля, на которую в соответствии с условиями договора начислена пеня в размере 198 761,16 рубля за период с 15.03.2018 по 31.03.2022. Попытка урегулирования спора во внесудебном порядке не привела к положительному результату. 

Комитет просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Общество в отзыве на иск просило применить срок исковой давности к периоду с 01.01.2018 по 31.05.2019 в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в части взыскания суммы основного долга и пени за просрочку оплаты арендных платежей; зачесть в счет взыскиваемой  суммы основного долга в пределах срока исковой давности произведенный ответчиком платеж по платежному поручению от 30.06.2022 № 120 на сумму 206 682,21 рубля; снизить размер взыскиваемой пени соразмерно последствиям нарушения обязательства до 20 881,28 рубля.

Исследовав материалы дела, суд счел уточненные исковые требования комитета подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы г. Ессентуки от 27.10.2003 № 2817 комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 28.08.2007 № 279 (далее – договор), предметом которого является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:30:010220:55, площадью 1 495,70 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> (район нижних ванн) для использования в целях под котельную и цех.

В соответствии с пунктом 1.2 договора на земельном участке имеются нежилые здания. 

Срок аренды земельного участка устанавливается на 49 лет с 17.05.2007 по 16.05.2056 (пункт 2.1 договора).

Арендная плата начисляется с момента фактического пользования земельным участком (пункт 3.2 договора).

Арендная плата вносится арендатором путем перечисления в Управление Федерального казначейства, для юридических лиц – ежеквартально, равными долями, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года (пункт 3.4 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.4 договора (пункт 5.2 договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке (дата регистрации: 28.04.2008, номер регистрации: 26-26-30/001/2008-891), что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по СК от 28.04.2008 № 26-2630/001/2008-891 и выпиской из ЕГРН от  31.03.2022 № КУВИ-001/2022-46251889.

В нарушение условий договора обществом обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 70 392,84 рубля за период с 01.01.2018 по 31.03.2022, на которую истцом начислена пеня за период с 15.03.2018 по 31.03.2022 в размере 198 761,16 рубля.

В связи с наличием задолженности по арендной плате комитет 11.04.2022 направил в адрес ответчика претензию от 07.04.2022 № 20-2378/з о погашении в добровольном порядке образовавшейся задолженности (список внутренних почтовых отправлений от 11.04.2022 № 51). Названная претензия оставлена обществом без удовлетворения. Доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, комитет обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты  вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Расчет арендной платы за спорный период осуществлялся комитетом на основании постановлений Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов», от 26.12.2018 № 601-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов», а также на основании решения Думы городского округа города-курорта Ессентуки Ставропольского края от 27.02.2019 № 18 «об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки» путем умножения кадастровой стоимости спорного земельного участка, на базовый размер арендной платы. 

Согласно уточненному расчету, приложенному к иску, размер задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды № 279 от 28.08.2007 за период с 01.01.2018 по 31.03.2022 составляет 70 392,84 рубля.

При этом в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил о применении последствий пропуска территориальным управлением срока исковой давности и представил платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности по арендной плате (с учетом применения срока исковой давности).

В статье 195 ГК РФ указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  (далее – постановление Пленума № 43) указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 постановления Пленума № 43, служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных истцом доказательств.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В соответствии с правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в пункте 16 постановления Пленума № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года   № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

С учетом сделанного ответчиком заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности, положений статей 195, 196, 200, 207 ГК РФ, а также того, что истец обратился в суд с иском 10.06.2022 (штамп канцелярии арбитражного суда), претензию от 07.04.2022 № 20-2378з в адрес ответчика направил 11.04.2022, суд приходит к выводу об обращении истца в пределах срока исковой давности с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период с 01.04.2019 по 31.03.2022.

Таким образом, требования комитета о взыскании задолженности, начисленной за период с 01.01.2018 по 31.03.2019, пени, начисленной за период с 15.03.2018 по 31.03.2019 (с учетом срока, необходимого для соблюдения досудебного претензионного порядка), заявлены за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

Суд принял во внимание платежное поручение ответчика от 30.06.2020 № 120 на 206 682,21 руб. с назначением платежа «Аренда земельного участка по Договору аренды № 279 от 28.08.2007 за период с 2 квартала 2019г. по 2 квартал 2022г.». Указанный платеж зачтен в счет погашения задолженности по арендной плате за период с 01.04.2019 по 31.03.2022. 

Суд произвел перерасчет суммы задолженности по арендной плате и пени следующим образом:

Задолженность:

0,00 руб.

Начало периода:

01.04.2019

Процент:

0,1 %

Конец периода:

31.03.2022

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.06.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

14 719,26

16.06.2019

31.03.2022

1020

14 719,26 × 1020 × 0.1%

15 013,65 р.

-14 719,26

30.06.2022

Оплата задолженности

 

Итого:

15 013,65 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.09.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

14 719,26

16.09.2019

31.03.2022

928

14 719,26 × 928 × 0.1%

13 659,47 р.

-14 719,26

30.06.2022

Оплата задолженности

 

Итого:

13 659,47 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.11.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

14 719,26

16.11.2019

31.03.2022

867

14 719,26 × 867 × 0.1%

12 761,60 р.

-14 719,26

30.06.2022

Оплата задолженности

 

Итого:

12 761,60 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.03.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

17 729,32

16.03.2020

31.03.2022

746

17 729,32 × 746 × 0.1%

13 226,07 р.

-17 729,32

30.06.2022

Оплата задолженности

 

Итого:

13 226,07 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.06.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

17 729,32

16.06.2020

31.03.2022

654

17 729,32 × 654 × 0.1%

11 594,98 р.

-17 729,32

30.06.2022

Оплата задолженности

 

Итого:

11 594,98 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.09.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

17 729,32

16.09.2020

31.03.2022

562

17 729,32 × 562 × 0.1%

9 963,88 р.

-17 729,32

30.06.2022

Оплата задолженности

 

Итого:

9 963,88 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.11.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

17 729,32

16.11.2020

31.03.2022

501

17 729,32 × 501 × 0.1%

8 882,39 р.

-17 729,32

30.06.2022

Оплата задолженности

 

Итого:

8 882,39 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.03.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

17 729,32

16.03.2021

31.03.2022

381

17 729,32 × 381 × 0.1%

6 754,87 р.

-17 729,32

30.06.2022

Оплата задолженности

 

Итого:

6 754,87 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.06.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

17 729,32

16.06.2021

31.03.2022

289

17 729,32 × 289 × 0.1%

5 123,77 р.

-17 729,32

30.06.2022

Оплата задолженности

 

Итого:

5 123,77 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.09.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

17 729,32

16.09.2021

31.03.2022

197

17 729,32 × 197 × 0.1%

3 492,68 р.

-17 729,32

30.06.2022

Оплата задолженности

 

Итого:

3 492,68 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.11.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

17 729,32

16.11.2021

31.03.2022

136

17 729,32 × 136 × 0.1%

2 411,19 р.

-17 729,32

30.06.2022

Оплата задолженности

 

Итого:

2 411,19 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.03.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

17 729,32

16.03.2022

31.03.2022

16

17 729,32 × 16 × 0.1%

283,67 р.

-17 729,32

30.06.2022

Оплата задолженности

 

Итого:

283,67 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Переплата: 2 960,55 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 103 168,22 руб.

 

Таким образом, за период начисления арендных платежей с учетом применения срока исковой давности сумма переплаты по внесенным обществом арендным платежам по договору аренды составляет 2 960,55 рубля. Возражений по размеру оплаченной задолженности в суд стороны не представляли, истец сам применял ее в расчете задолженности.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика  задолженности по арендной плате за спорный период в связи с наличием переплаты по арендным платежам.

За несвоевременное внесение ответчиком арендной платы  истец начислил пеню в размере 198 761,16 рубля за период с 15.03.2018 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ). 

Проверив представленный администрацией расчет пени, суд счел его неверным, поскольку в рамках настоящего дела применен срок исковой давности.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из данной нормы расчет пеней должен производиться лишь на те суммы задолженности, по которым еще не истек срок исковой давности.

Поскольку ответчик не представил доказательства освобождения от начисления пени, доказательства ее уплаты, начисленная за несвоевременное внесение арендной платы пеня в размере 103 168,22 рубля подлежит взысканию с общества по решению суда. 

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований надлежит отказать.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Так как требования комитета удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 213,25 рубля.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговому дому «Сириус», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, 103 168,22 рубля пени за просрочку платежей по арендной плате за земельный участок по договору аренды от 28.08.2007 № 279 за период с 01.04.2019 по 31.03.2022.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговому дому «Сириус», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 213,25 рубля.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                                                 С.Л. Жирнова