/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27738/2018

31 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Горбачевой О.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Гнутова М.Е. по доверенности от 05.09.2018

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24786/2018) ООО "Гроссманн Рус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2018 по делу № А56-27738/2018 (судья Карманова Е.О.), принятое 

по иску ООО "Группа Лакос" 

к ООО "Гроссманн Рус" 

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа ЛаКос", место нахождения: 141100, г. Щелково, Московская обл., Щелковский р-н., пр-кт Пролетарский 4/1, ОГРН: 1035007551237, (далее – истец, ООО "Группа Лакос") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Гроссманн Рус", место нахождения: 191186, г. Санкт-Петербург, наб. Реки Мойки 40/ЛИТ. А/Помещение 8-Н, ОГРН: 1127847110038; (далее – ответчик, ООО "Гроссманн Рус") о взыскании 11 242 746 руб. 95 коп. задолженности, 345 067 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 01.08.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истцом не были выполнены условия Договора, касающиеся передачи ответчику оригиналов счетов-фактур на всю стоимость товара; судом первой инстанции неверно определен срок просрочки платежа с 28.09.2017.

 В судебном заседании представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.05.2017 между ООО "Группа Лакос" (Поставщик) и ООО «МРК-Инжиринг» (Покупатель) был заключен Договор поставки №МРК-00-17 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию (Товар), согласно спецификациям прилагаемым к настоящему Договору.

Согласно Соглашению о перемене лица в обязательстве от 12.07.2017 права и обязанности ООО «МРК-Инжиринг» по данному Договору переданы ООО «Гроссманн Рус».

В соответствии с Приложением № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 14.07.2017 (Спецификация №1) определен порядок оплаты Товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами без возражений.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств в части полной оплаты поставленного истцом товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 11 242 746,95 руб., а также оставление без исполнения претензии от 19.02.2018 с требованием оплатить задолженность, послужили основанием для обращения ООО "Группа Лакос" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара установлен судом первой инстанции и подтверждается отметками о получении груза грузополучателем, товарными накладными, которые подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений.

Довод подателя жалобы о том, что в нарушение условий Договора Поставщиком не были выполнены условия о передаче Покупателю оригиналов счетов-фактур на всю стоимость товара, был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно им отклонен.

Из материалов дела следует, что письмом № 454/08-17 от 16.08.2017 в ООО «Гроссманн Рус» 18.08.2017 были переданы: Товарная накладная № 243 от 14.08.2017 и счет-фактура № 243 от 14.08.2017; Товарная накладная № 244 от 14.08.2017 и счет-фактура № 244 от 14.08.2017. Письмом. № 469/08-17 от 28.08.2017 в ООО «Гроссманн Рус» 28.08.2017 были переданы: Товарная накладная № 257 от 22.08.2017 и счет-фактура № 259 от 22.08.2017; Товарная накладная № 258 от 24.08.2017 и счет-фактура № 260 от 24.08.2017. Переданные документы содержат сведения о полной стоимости товара, перечисленного в Спецификации № 1 (л.д. 138-139).

Также, письмом № 515/09-17 от 15.09.2017 в ООО «Гроссманн Рус» 15.09.2017 были переданы: товарная накладная № 262 от 13.09.2017 и счет-фактура № 264 от 13.09.2017; товарная накладная № 264 от 14.09.2017 и счет-фактура № 264 от 14.09.2017, в которых также отражена  стоимость товара, перечисленного в Спецификации № 2 от 29.08.2017 (л.д. 140).

Указанные обстоятельства подтверждают получение груза и оригиналов документов ответчиком. 

Кроме того, в своем гарантийном письме №439/007-GRUS от 06.02.2018 ООО «Гроссманы Рус» гарантировало оплату задолженности в срок до 28.02.2018, не ссылаясь при этом на   отсутствие счетов-фактур  (л.д. 83).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты спорной задолженности, суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Группа Лакос" в части взыскания 11 242 746,95 руб. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 345 067,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ООО "Гроссманн Рус" неправомерно удерживало денежные средства истца, последний правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно расчету истца размер процентов за период с 28.09.2017 по 01.03.2018 составил 345 067,77 руб. Указанный расчет проверен судом и признан правильным

Довод ответчика о неверном исчисления срока просрочки платежа с 28.09.2017 несостоятелен, поскольку данный срок исчисляется с учетом переданных покупателю товарных накладных и счетов-фактур на полную стоимость товара, указанного в Спецификации №1.

 Согласно данной Спецификации окончательный платеж в размере 70% от стоимости Товара осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента исполнения обязательств по поставке Товара и получения Покупателем оригиналов отгрузочных документов. 

Поскольку документы по данной Спецификации были переданы покупателю 28.08.2017, то с учетом положений Спецификации о сроке оплаты поставленного товара, срок просрочки платежа начинает течь с 28.09.2017, соответственно размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2017 по 01.03.2017 взыскан судом обоснованно.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2018 по делу № А56-27738/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия

 

Председательствующий

 

Н.О. Третьякова

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

 М.Л. Згурская