Арбитражный суд Московской области

     107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33696/23

02 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Сайгушевым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущества и земельных отношений администрации городского округа Коломна Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 17.03.2021, юридический адрес: 140407, Московская обл., Коломенский г.о., Коломна г., Советская пл., д. 1, помещ. 303) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Дорлидер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 21.11.2018, юридический адрес: 127051, 

<

...>, этаж 3 пом. XVIII ком 1,2) 

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143407, 

<

...>) 

о расторжении договора аренды земельного участка от 28.06.2021 № 92/2021-к., о взыскании задолженности и пени по арендной плате по договору аренды от 28.06.2021 № № 92/2021-к 

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,  

 

УСТАНОВИЛ:

Управление имущества и земельных отношений администрации городского округа Коломна Московской области  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "ДОРЛИДЕР"" (далее – ответчик) со следующими требованиями,  с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ:

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 28.06.2021 № 92/021-к;

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.06.2021 № 92/021-к в размере 1 270 738 руб. 76 коп.  сумма основного долга и 183 833 руб. 55 коп. пени за период 16.09.2021 по 14.02.2023.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство имущественных отношений Московской области. 

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон и третьего лица, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу что исковые требования в части подлежат оставлению без рассмотрения, а в остальной части удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.06.2021 между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен Договор аренды земельного участка № 92/021-к (далее – договор аренды), по условиям которого ответчику за плату во временное владение и пользование предоставлен земельный участок площадью 24010 кв. м, с кадастровым номером 50:36:0010436:2, категория земель - «земли населённых пунктов» с видом разрешенного использования - «для размещения промышленных объектов», расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 3.1 договора аренды арендная плата начисляется с даты начала течения срока договора, указанного в п. 2.1 настоящего договора.

Размер арендной платы определяется в соответствии с Приложением 1 к настоящему договору, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.2 договора аренды).

Согласно п. 3.3 договора аренды, арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, в полном объеме, в размере, установленном в Приложении 1, не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.

За нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.3 договора аренды).

Согласно п. 4.1.1 договора аренды, арендодатель вправе досрочно расторгнуть настоящий договор в порядке и в случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором, в том числе при не внесении арендной платы либо внесение не в полном объеме более чем 2 (два) периода подряд.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для направления в его адрес претензии с требованием о взыскании задолженности и пени, а также с предложением расторгнуть договора аренды.

Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается материалами дела, а именно почтовой квитанцией.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьей 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом.

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац седьмой п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 по делу N А40-257817/2022 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС  России № 2 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) общества с  ограниченной ответственностью «ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ  «ДОРЛИДЕР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 по делу N А40-257817/2022 в отношении должника – Общества с ограниченной ответственностью  «ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ДОРЛИДЕР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) введена процедура наблюдения.

Согласно статье 2 Федерального закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под денежным обязательством для целей данного Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации. Денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, относятся к текущим (статья 5 указанного Закона).

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

На основании пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов по оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.09 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. При этом текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Следовательно, требования о взыскании по договору аренды земельного участка от 28.06.2021 № 92/021-к задолженности за период с 3-го квартала 2021 по 3-й квартал 2022 включительно в размере 1 058 949 руб. 05 коп. и пени, начисленные на указанную задолженность подлежат разрешению в деле о банкротстве, в связи с чем подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательства оплаты долга не представлены. Следовательно, задолженность по арендной плате за 4-й квартал 2022 в размере 211 789 руб. 81 коп. подлежит взысканию.  

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Ответчиком доказательства оплаты долга не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени начисленные на задолженность за 4-й квартал 2022  в период с 16.12.2022 по 14.02.2023 в размере 6 459 руб. 59 коп. 

Также истцом также заявлены требования о расторжении договора аренды земельного участка от 28.06.2021 № 92/021-к.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса). Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ.

Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из пункта 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что при рассмотрении вопроса о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ в ходе судебного разбирательства подлежат выяснению обстоятельства о принятии истцом мер, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения.

В то же время при рассмотрении спора следует учитывать и оценивать конкретные обстоятельства дела, в том числе, связанные с добросовестностью действий сторон при направлении контрагенту уведомлений об одностороннем расторжении договора, способом, обеспечивающим возможность их доставки и получения по всем имеющимся у истца адресам, и возможности получения ответчиком. 

Как установлено судом, истцом соблюден претензионный порядок, предусмотренный для расторжения договора аренды недвижимого имущества.

Согласно ст. ст. 126, 131 и 134 Закона о банкротстве суд исходит из того, что право арендатора по спорному договору является имущественным правом, имеет стоимостное выражение и может быть за плату передано третьему лицу, то есть является активом должника, правомерно включенным управляющим в конкурсную массу с целью последующей реализации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о расторжении договора аренды земельного участка подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества, в связи с чем также подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 148, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью  "Дорожно-строительная компания "Дорлидер" задолженности по арендной плате по  Договору аренды земельного участка от 28.06.2021 № 92/2021-к за период с 3-го квартала  2021 года по 3-й квартал 2022 года в размере 1 058 949 руб. 05 коп. и пени начисленные на  указанную задолженность, а также требования в части расторжения Договора аренды  земельного участка от 28.06.2021 № 92/2021-к оставить без рассмотрения. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Дорлидер" в пользу Управления имущества и земельных отношений администрации городского округа Коломна Московской области задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 28.06.2021 № 92/2021-к за 4-й квартал 2022 года включительно в размере 211 789 руб. 81 коп. и пени начисленные на указанную задолженность за период с 16.12.2022 по 14.02.2023 в размере 6 459 руб. 59 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Дорлидер" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 365 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                             Е.В. Самороковская