ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15858/2023

г. Челябинск

28 ноября 2023 года

Дело № А47-5081/2023 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Оренбургская региональная электронная карта» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2023 по делу № А47-5081/2023.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

 

Акционерное общество «База» (далее – истец, АО «База») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу научно-производственное объединение проектный институт «Оренбурггражданпроект» (далее – ответчик, АО НПО ПИ «Оренбурггражданпроект») о взыскании 9 522 000 руб. 

От акционерного общества «Оренбургская региональная электронная карта» (далее – АО «Оренбургская региональная электронная карта») поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 06.10.2023 (резолютивная часть от 12.09.2023) в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

С вынесенным определением не согласилось АО «Оренбургская региональная электронная карта» (далее - податель жалобы, апеллянт), обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении АО «Оренбургская региональная электронная карта» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что целью участия               АО «Оренбургская региональная электронная карта», как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий, что не противоречит интересам истца, поскольку АО «Оренбургская региональная электронная карта» не имеет цели и правовых оснований для оспаривания исковых требований истца.                          АО «Оренбургская региональная электронная карта» имеет экономический и правовой интерес на будущее, поскольку после разрешения дела судом у              АО «Оренбургская региональная электронная карта» изменятся материально-правовые отношения с ответчиком, в частности уменьшиться возможность получить удовлетворение своих требований в исполнительном производстве.

По мнению апеллянта, судебный акт по итогам рассмотрения дела № А47-5081/2023 может повлиять на права АО «Оренбургская региональная электронная карта», так как в настоящее время АО «Оренбургская региональная электронная карта» на основании решения суда, вступившего в законную силу по делу № А47-15271/2022, уже является взыскателем АО НПО ПИ «Оренбурггражданпроект», а вынесение судом решения по делу                            № А47-5081/2023 в пользу АО «База», в случае признания заявленных требований обоснованными, приведет к увеличению кредиторской задолженности ответчика, в связи с чем, будут ущемлены права                                АО «Оренбургская региональная электронная карта» на погашение задолженности в разумные сроки в будущем. 

От АО НПО проектный институт «Оренбург граждан проект» посредством системы «МойАрбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

От АО НПО проектный институт «Оренбург граждан проект» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции АО «Оренбургская региональная электронная карта» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявленного ходатайства АО «Оренбургская региональная электронная карта» ссылается на то, что судебный акт по итогам рассмотрения дела № А47-5081/2023 может повлиять на права заявителя настоящего ходатайства, т.к. в настоящее время АО «Оренбургская региональная электронная карта» на основании судебного акта, вступившего в законную силу, уже является взыскателем АО НПО ПИ «Оренбурггражданпроект», в случае рассмотрения обоснованности заявленных требований, вынесения решения суда в пользу АО «База» об удовлетворении исковых требований, приведет к увеличению кредиторской задолженности ответчика, в связи с чем, будут ущемлены права АО «Оренбургская региональная электронная карта» на погашение задолженности в разумные сроки в будущем. 

АО «Оренбургская региональная электронная карта» считает, что решение по рассматриваемому делу, устанавливающее или опровергающие наличие долга у АО НПО ПИ «Оренбурггражданпроект» перед АО «База», в ситуации увеличивающейся кредиторской задолженности, увеличивающихся сроков для полного расчета со всеми кредиторами прямо затрагивает права Акционерного общества «Оренбургская региональная электронная карта» как кредитора АО НПО ПИ «Оренбурггражданпроект».

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции не усмотрел необходимости привлечения АО «Оренбургская региональная электронная карта» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку судебный акт, принятый по рассматриваемому предмету спора, не будет затрагивать права и законные интересы заявителя.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ).

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Спорные правоотношения возникли на основании договора аренды от 30.10.2017 между АО «Комфорт» (арендодатель) и АО НПО ПИ «ОГП» (АРЕНДАТОР). Предметом договоров являются права требования задолженности по договору аренды.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что разрешение спора между истцом и ответчиком по существу непосредственно не затронет материальных прав и обязанностей заявителя по отношению к одной из сторон спора.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2017 № 304-КГ17-11116).

Для привлечения лиц к участию в деле необходимо, чтобы судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица либо возлагаются обязанности на это лицо по установленным судом правоотношениям.

Соответственно, судебный акт по настоящему делу не затрагивает права и законные интересы заявленного к привлечению лица.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказано законно и обоснованно.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2023 по делу № А47-5081/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Оренбургская региональная электронная карта» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                           А.Х. Камаев