﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55737/2019

Дело № А65-16488/2019

г. Казань

12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А., 

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

Татарстанской таможни – Прытковой Ю.Е. (доверенность от 05.07.2019), Игнатьева А.П. (доверенность от 19.06.2019), Антипова Ю. В. (доверенность от 09.01.2019)

общества с ограниченной ответственностью «Альбико» - Ильдарханова Р.М. (доверенность от 11.12.2019), Кутлияровой М.М. (доверенность от 13.07.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альбико» 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 

по делу № А65-16488/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альбико» (Республика Татарстан, Бугульминский район, с.Ключи) к Татарстанской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.05.2019 № 10404000-708/2019

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альбико» (далее – ООО «Альбико», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 22.05.2019 № 10404000-708/2019. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2019 отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении требований ООО «Альбико» отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального  и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2019.

По мнению общества его вина в совершении вменяемых правонарушений отсутствует, поскольку им были приняты меры для обеспечения поступления валютной выручки на счета в уполномоченном банке.

В предоставленном отзыве на кассационную жалобу таможня полагая, что судебный акт суда апелляционной инстанции является обоснованными и законными, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между заявителем (Продавец) и компанией «Texplas Composites India Pvt Ltd» (Покупатель, Индия) 01.12.2015 был заключен внешнеторговый контракт № 1-2015 (далее – контракт), по условиям которого Продавец обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить поставленный товар, наименование, количество и иные характеристики которого приведены в приложениях к контракту. Оплата производится в течение 90 дней после отгрузки товара. При этом стороны предусмотрели, что оплата возможна аккредитивом.

В филиале ПАО «Сбербанк России» - отделении «Банк Татарстан» № 8610 обществом был оформлен паспорт сделки № 15120026/1481/1466/1/1 с указанием суммы контракта – 4 000 000 долл. США, 02.08.2016 указанный паспорт сделки был принят на обслуживание ПАО «АКИБАНК».

В рамках указанного контракта заявителем Покупателю по ДТ № 10412110/231215/0014240, ДТ № 10412110/280116/0000653, ДТ № 10412110/120216/0001294 были отгружены товары на общую сумму 364 752,00 долл. США.

Поскольку согласно условиям контракта от 01.12.2015 № 1-2015 оплата поставляемых партий товара должна была быть произведена Покупателем в течение 90 дней со дня отгрузки, то предельными сроками для зачисления денежных средств за отгруженные товары являлись следующие даты:

 - 22.03.2016 (для товаров, указанных в приложении № 1 к контракту и отгруженных по ДТ № 10412110/231215/0014240); 

- 28.01.2016 (для товаров, указанных в приложении № 2 к контракту и отгруженных по ДТ № 10412110/280116/0000653); 

- 12.05.2016 (для товаров, указанных в приложении № 3 к контракту и отгруженных по ДТ № 10412110/120216/0001294). 

Указанные сроки неоднократно были продлены путем заключения дополнительных соглашений к контракту.

Согласно ведомости банковского контроля по ПС № 15120026/1481/1466/1/1 следует, что по контракту от 01.12.2015             № 1-2015 денежные средства на расчетный счет резидента (заявителя) в уполномоченном банке не зачислялись, имеется отрицательное сальдо расчетов в размере 364 752,00 долл. США. 

Поскольку компания «Texplas Composites India Pvt Ltd» поставленную ей продукцию не оплатило, таможней в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 22.05.2019 № 10404000-708/2019 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 16 281 965,05 рублей.

Данным постановлением заявитель привлечен к ответственности за невыполнение обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке денежных средств, причитающихся за переданные нерезидентам товары в размере 347 021 долл. США.

Полагая, что названное постановление не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные ООО «Альбико» требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия общества не содержат признаков противоправного поведения, препятствующего получению валютной выручки на счета в уполномоченных банках, и им предприняты зависящие от него меры по получению валютной выручки, состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, отсутствует.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) предусмотрено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них

В силу статьи 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность резидента за невыполнение в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, установив, что на дату исполнения обязательств по контракту (с учетом дополнительных соглашений) ООО «Альбико» должно было обеспечить поступление денежных средств за поставленный товар в общем размере 347 021 долл. США от иностранной компании «Texplas Composites India Pvt Ltd» на свой расчетный счет в уполномоченном банке, однако денежные средства в указанной сумме на счет общества не поступили, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о невыполнении заявителем обязанности, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ.

Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, суд установил, что ООО «Альбико»  не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований валютного законодательства, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил не выявлено.

Так, судом апелляционной инстанции правомерно был отклонен довод заявителя о том, что им на стадии исполнения внешнеэкономического контракта направлялись нерезиденту претензии с напоминанием о сроке платежа в форме уведомлений за несколько дней до окончания срока платежа, поскольку такие напоминания не свидетельствуют о совершении заявителем реальных действий по получению на свои банковские счета причитающихся денежных средств. 

Суд также обоснованно посчитал, что не свидетельствуют об этом и следующие действия заявителя: направление требования об оплате и возврате товара № 78 от 16.04.2018 по контракту № 1-215 от 01.12.2015; заключение договора с Союзом «Торгово-промышленной палатой Республики Татарстан» № 809/2018 от 09.07.2018 на оказание правовых услуг; направление иска о взыскании задолженности по вышеуказанному контракту от 31.08.2018, поскольку все эти действия совершены заявителем через достаточно продолжительное время (более двух лет) с даты отгрузки товара и истечения сроков оплаты за поставленный товар.

Апелляционный суд принял во внимание и тот факт, что в пункте 3.2 указанного выше внешнеторгового контракта, стороны прямо предусмотрели, что отгрузка партии товара должна была осуществляться в течение 30 дней с даты выдачи аккредитива. 

Однако, несмотря на данное условие договора, заявитель отгрузил товар без получения соответствующего аккредитива. То есть не предпринял мер, предусмотренных контрактом, которые позволили бы ему получить выручку от проданного товара на свой расчетный счет. 

Кроме того, заявитель неоднократно (а именно: 12 раз) по каждой отгруженной партии товара продлевал срок исполнения обязанности Покупателя по оплате поставленного ему товара. 

При этом заявитель, предоставляя каждый раз отсрочку в выполнении обязательства по оплате товара, не требовал от Покупателя предоставления гарантий выполнения своего обязательства по оплате товара. Однако, не получив от Покупателя каких-либо гарантий исполнения обязанности по оплате за товар, заявитель неоднократно предоставлял Покупателю новую отсрочку в оплате товара.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи позволили суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае имеется вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель проявил грубую небрежность во взаимоотношениях с Покупателем, и что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, о рассмотрении дела об административном правонарушении при отсутствии доказательств надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора по существу, материалами дела подтверждается факт принятия таможенным органом всех необходимых и достаточных мер для надлежащего извещения лица о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Телеграммой таможенного органа от 23.04.2019 №39-21/5734 ООО «Альбико» вызвано в Татарстанскую таможню для участия в составлении протоколов об административных правонарушениях на 30.04.2019. Согласно уведомлению телеграфа от 26.03.2019  телеграмма вручена 26.03.2019 лицу, уполномоченному получать телеграммы в адрес ООО «Альбико» по доверенности, а именно менеджеру Баландиной Д.А.

При составлении протокола об административном правонарушении 30.04.2019 № 10404000-708/2019 законный представитель заявителя в Татарстанскую таможню не явился, копия указанного протокола направлена Татарстанской таможней письмом от 30.04.2019  № 39-21/6145 в адрес общества.

Согласно уведомлению о вручении указанное письмо также получено 15.05.2019 менеджером Баландиной Д.А. по доверенности.

Кроме того, телеграммой Татарстанской таможни от 17.05.2019 №25-17/06847 ООО «Альбико» вызвано в Татарстанскую таможню для рассмотрения дела об административном правонарушении на 22.05.2019. Согласно уведомлению телеграфа от 20.05.2019 телеграмма вручена 20.05.2019 менеджеру Баландиной Д.А. по доверенности.

При вынесении постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10404000-708/2019 законный представитель заявителя в Татарстанскую таможню не явился, копия указанного постановления направлена Татарстанской таможней письмом от 22.05.2019  № 25-17/07055 в адрес общества.

Согласно уведомлению о вручении указанное письмо также получено 29.05.2019 менеджером Баландиной Д.А. по доверенности.

С учетом вышеизложенного, таможенный орган при составлении протоколов об административном правонарушении и рассмотрении дела исходил из того, что уведомление о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении вручено лицу, уполномоченному на получение телеграмм, направленных в адрес ООО «Альбико».

Довод общества о том, что оно не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение также подлежит отклонению ввиду его несостоятельности.

В рассматриваемом случае, между обществом и компанией «Texplas Composites India Pvt Ltd» был заключен контракт, итоговая величина подлежащих репатриации денежных средств согласно контракту составила 364 752,00 (347 021,00 + 17 731,00) долл. США

Согласно пункту 1.1 контракта продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товары (14 400 шт. МДФ-панелей) на условиях контракта по цене согласованной обеими сторонами.

В дальнейшем, между сторонами контракта было подписано дополнительное соглашение от 13.03.2018 № 30, согласно которому оплата реализованных на территории Индии 700 шт. МДФ-панелей на сумму 17 731,00 долл. США должна была быть произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества в срок до 15.04.2018.

По данному факту невыполнения обязанности по получению от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченном банке денежных средств в размере 17 731,00 долл. США, 30.04.2019 Татарстанской таможней в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении № 10404000-707/2019 по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № 10404000-708/2019 по части 4 статьи 15.25 КоАП России, являющийся предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, на основании которого было возбуждено дело об административном правонарушении, был также составлен 30.04.2019, но по факту невыполнения обязанности по получению от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченном банке денежных средств в размере 347 021,00 долл. США.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеется достаточно данных, указывающих на наличие двух самостоятельных событий административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрены одной статьей КоАП РФ, и, соответственно, по каждому конкретному и отдельному событию административного правонарушения таможенным органом было возбуждено отдельное дело об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции  приходит к выводу, что оценка доказательств произведена судом апелляционной инстанций с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, сделанные им выводы наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и об отсутствии нарушений таможней порядка привлечения общества к административной ответственности основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу № А65-16488/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья				    Г.А. Кормаков

Судьи								    М.В. Егорова

									    А.Н. Ольховиков