/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-3516/2018

г. Краснодар

16 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 января 2019 г.

 

            Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (ИНН 6163086510, ОГРН 1076163007766) – Холодовой Г.Н. (доверенность от 13.07.2018), в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Проектная Строительная Компания» (ИНН 6143070582, ОГРН 1086174000164), заинтересованного лица – Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации Цимлянского района Ростовской области (ИНН 6137002930, ОГРН 1026101716629), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления № 55021 1, 55024 2, 55022 8, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2018 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2018 (судьи Ильина М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу № А53-3516/2018, установил следующее. 

ООО «Проектная Строительная Компания» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее – служба) о признании недействительным предписания от 27.12.2017 № 02.015.2262-2 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, которым обществу предписано в срок до 15.03.2018 представить положительное заключение государственной экспертизы.

Определением суда от 26.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Цимлянского района Ростовской области (далее – администрация) и Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (далее – министерство).

Решением суда от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.2018, обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Судебные акты мотивированы законностью и обоснованностью обжалуемого предписания, обязывающего обществу предоставить проектную документацию на государственную экспертизу в регионе по месту нахождения земельного участка, на котором осуществляется строительство.

В кассационной жалобе министерство просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного обществом требования.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что выданное предписание службы не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку законом не предусмотрена обязанность общества как застройщика получать государственную экспертизу проектной документации, в том числе повторно проводить экспертизу проектной документации после получения разрешения на строительство многоквартирного дома. Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) не требует наличия исключительно государственной экспертизы проектной документации на объект долевого строительства. Администрация не направляла денежные средства на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства. Объект закупки (квартира) является товаром, а не работой по договору строительного подряда. Администрация заключила муниципальный контракт на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений и не осуществляла строительство, реконструкцию, капитальный ремонт. Соответствие проектной документации установленным нормам и правилам подтверждается имеющейся негосударственной экспертизой проектной документации,  имеющей равную юридическую силу с государственной экспертизой. Предписание выдано службой с превышением полномочий.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя министерства, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что  жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество (застройщик) осуществляет строительство объекта капитального строительства «Трехэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: Ростовская область, Цимлянск, Лазо, 1» (далее – спорный объект) на основании разрешения на строительство от 24.10.2016 № 61-541101-34-2016 и положительного заключения негосударственной экспертизы от 30.12.2016 проектной документации и результатов инженерных изысканий, проведенной ООО «Единый центр строительства».

Общество (застройщик) и администрация (участник долевого строительства) заключили муниципальный контракт от 24.03.2017 № 6/17, исходя из пункта 1.1 которого он заключен на долевое участие в строительстве многоквартирного дома с последующим включением жилых помещений (квартир) в специализированный жилищный фонд в целях обеспечения жилыми помещениями (квартирами) детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в возрасте от 18 до 23 лет, детей, находящихся под опекой (попечительством), нуждающихся в улучшении жилищных условий. Застройщик осуществляет строительство на земельном участке с кадастровым номером 61:41:0010409:152, категории – земли населенных пунктов, разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, общей площадью 1273 кв. м, расположенном по адресу: Ростовская область, Цимлянск, Лазо, 1 (пункт 1.4 контракта). Финансирование производится из средств бюджета Цимлянского района (субвенции областного бюджета) на основании договора от 09.01.2017 № 40-ДС «О предоставлении субвенций на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», заключенного между министерством и администрацией (пункт 2.1 контракта).

 

На основании приказа (распоряжения) от 21.12.2017 № 38/ГСН/6403 служба провела проверку спорного объекта, по результатам которой составила акт от 27.12.2017 № 02.015.2262-3 и выдала обществу предписание от 27.12.2017 № 02.015.2262-2 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, которым предписано в срок до 15.03.2018 представить положительное заключение государственной экспертизы.

Общество обжаловало предписание в арбитражный суд.

Судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), отказали обществу в удовлетворении заявленного требования, правомерно посчитав, что предписание управления о необходимости исполнения застройщиком обязанности по представлению проектной документации многоквартирного дома, строящегося с привлечением бюджетных денежных средств, на государственную экспертизу, не противоречит требованиям действующего законодательства.

В силу положений статьи 7 Кодекса органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности уполномочены на осуществление регионального государственного строительного надзора.

Поскольку задачей государственного строительного надзора согласно Положению об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, и служба на основании Положения о Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 230, как орган исполнительной власти Ростовской области, реализует полномочия Ростовской области в сфере осуществления регионального строительного надзора, а также контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Ростовской области, суд, вопреки доводам министерства, пришел к обоснованному и мотивированному выводу о вынесении службой оспариваемого предписания в пределах предоставленных ей полномочий по осуществлению регионального строительного надзора.

По правилам части 1 статьи 49 Кодекса проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 статьи 49 Кодекса. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии со статьей 49 Кодекса в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Как правильно установили судебные инстанции, проектная документация спорного объекта подлежит экспертизе, поскольку не подпадает под исключения, установленные частями 2, 3 и 3.1 статьи 49 Кодекса.

Императивными требованиями части 3.4 статьи 49 Кодекса проектная документация объектов, строительство, реконструкция которых финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежит государственной экспертизе.

Государственная экспертиза проектной документации объектов капитального строительства, отличных от указанных в части 4.1 статьи 49 Кодекса, и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, проводятся органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным (бюджетным или автономным) учреждением по месту нахождения земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства (часть 4.2 статьи 49 Кодекса).

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что при финансировании строительства объекта капитального строительства за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации проектная документация названного объекта капитального строительства подлежит государственной экспертизе по месту нахождения земельного участка строительства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается и министерством не опровергнуто, что источниками финансирования строительства спорного объекта являются средства областного бюджета Ростовской области.

Таким образом, суд обоснованно признал правомерным требование службы, изложенное в предписании от 27.12.2017 № 02.015.2262-2, о необходимости представления положительного заключения государственной экспертизы проектной документации строящегося объекта капитального строительства, в связи с чем обоснованно и мотивированно отказал в удовлетворении требования общества о признании названного предписания недействительным.

Обязательность проведения государственной экспертизы проектной документации обусловлена самим фактом строительства объекта капитального строительства с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации независимо от объема такого финансирования.

Расходование бюджетных средств в рассматриваемом случае  на приобретение жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов  не освобождает общество от обязанности, установленной частями 3.4, 4.2 статьи 49 Кодекса, поскольку по смыслу Закона № 214-ФЗ денежные средства, привлекаемые по договору участия в долевом строительстве, используются для строительства. Выводы суда согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.04.2018 № 303-КГ17-22108.

Судебная коллегия также посчитала, что Кодекс и Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, не устанавливают ограничений по проведению государственной экспертизы проектной документации объектов, указанных в части 3.4 статьи 49 Кодекса, применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции таких объектов.

Проведение государственной экспертизы также поставлено законодателем в зависимость о места расположения земельного участка, на котором осуществляется строительство, что вызвано в том числе  необходимостью исследования и оценки экспертной организацией планируемого строительства  с учетом привязки на месте, предлагаемых архитектурных решений   и внешнего облика конкретного населенного пункта.

Таким образом, выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2018 по делу № А53-3516/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                  Т.Н. Драбо

                                                                                                                             Т.В. Прокофьева