АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-30417/2023

г. Краснодар

07 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ГАРАНТИЯ», г. Красный ФИО1,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,              г. Краснодар,

третье лицо: администрация Белореченского городского поселения Белореченского района, г. Белореченск,

 

- об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № РНП-23-332/2023 от 17.05.2023,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: генеральный директор ФИО2- паспорт,

от заинтересованного лица:  ФИО3- по доверенности от 22.02.2023,

от третьего лица: ФИО4- по доверенности от 26.05.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТИЯ» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) - об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № РНП-23-332/2023 от 17.05.2023.

Заявитель требование по заявлению поддержал.

Заинтересованное лицо по требованию возражала.

Третье лицо по требованию возражал.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Заявитель является победителем закупки № 0118300016422000074 «Выполнение работ по разработке проекта планировки территории и проекта межевания территории по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, г. Белореченск, ДНП "Строитель", СОТ "Малютка", СОТ "Росинка", СОТ "Бытсервис", с указанием красных линий дорог земельных участков». 

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона № ИЭА1 от 09.08.2022 г. был заключен Муниципальный контракт с Администрацией Белореченского городского поселения Белореченского района (далее - «Заказчик»)                                                         № 01183000164220000740001 от 22.08.2022 г. (Реестровый № 3230302368122000079) (далее - «Контракт»).

26.04.2023 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

17.05.2023 Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю приняло решение № РНП-23-332/2023 о включении сведений в отношении ООО «ГАРАНТИЯ», в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий  (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было. 

Из материалов дела следует, что 22.08.2022 между администрацией Белореченского г/п Белореченского района и ООО «Гарантия» заключен контракт на сумму 222 553,00 рублей.

Согласно п. 1.1 контракта по условиям настоящего контракта Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика в уставленный настоящим контрактом срок выполнить следующие работы: По разработке проекта планировки территории и проекта межевания территории по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, г. Белореченск, ДНП «Строитель», СОТ «Малютка», СОТ «Росинка», СОТ «Бытсервис», с указанием красных линий дорог земельных участков (далее - работа) в соответствии с описанием объекта закупки «Техническое задание на выполнение работ по разработке проекта планировки территории и проекта межевания территории по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, г. Белореченск, ДНП «Строитель», СОТ «Малютка», СОТ «Росинка», СОТ «Бытсервис», с указанием красных линий дорог земельных участков» (далее - работа), в соответствии с описанием объекта закупки (далее-Приложение № 1) и передать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим Контрактом, за счет средств бюджета Белореченского городского поселения Белореченского района на 2022 год.

Подписав настоящий Контракт, Подрядчик подтверждает, что на момент заключения настоящего Контракта он изучил всю, размещенную в единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) документацию, принял во внимание условия расположения земельного участка в границах территориальных зон и элементов планировочной структуры, которые могут повлиять на ход работ, и принимает на себя все риски, связанные с выполнением работ по настоящему контракту (п. 1.2 Контракта).

В силу п. 3.1. Контракта выполнение работ осуществляется в следующие сроки: Начало выполнения проектных работ: день заключения муниципального контракта. Окончание выполнения проектных работ: в течение 90 (девяносто) дней с даты заключения муниципального контракта.

Срок предоставления утвержденного проекта планировки территории и проекта межевания   территории:   в   течение   120   (ста  двадцати)   дней   с   момента   окончания выполнения проектных работ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В заявлении о включении ООО «Гарантия» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Заказчик указывает на следующие обстоятельства.

22.08.2022 года администрация Белореченского городского поселения Белореченского района и ООО «Гарантия заключили муниципальный контракт №01183000164220000740001 на выполнение работ по разработке проекта планировки территории и проекта межевания территории по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, г. Белореченск, ДНП «Строитель», СОТ «Малютка», СОТ «Росинка», СОТ «Бытсервис», с указанием красных линий дорог земельных участков на сумму 222,5 тыс.руб.

Контракт был подписан обеими сторонами (без протокола разногласий) 22.08.2022 года.

Сроки выполнения работ определены разделом 3.1. контракта.

Окончание выполнения проектных работ: в течение 90 (девяносто) дней с даты заключения муниципального контракта.

Предоставление   утвержденного   проекта   планировки   территории    и    проекта межевания   территории:   в   течение   120   (ста  двадцати)  дней   с   момента   окончания    выполнения проектных работ.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта Подрядчик подтвердил, что на момент заключения контракта принял во внимание условия расположения земельного участка в границах территориальных зон и элементов планировочной структуры и принимает на себя все риски, связанные с выполнение работ.

В разделе 8 муниципального контракта определен порядок и срок приемки работ. Подрядчик формирует с использованием единой информационной системы документы о приемке в электронной форме.

Согласно п.8.3. Контракта датой поступления Заказчику документа о приемке, подписанного Подрядчиком, считается дата размещения в соответствии с пунктом 8.1. Контракта такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Заказчик.

Не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления Заказчику документа о приемке в соответствии с пунктом 8.3 Контракта: а) члены приемочной комиссии подписывают усиленными электронными подписями решение приемочной комиссии в составе поступившего документа о приемке или формируют с использованием единой информационной системы, подписывают усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа, б) После подписания членами приемочной комиссии в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта документа о приемке или мотивированного отказа от подписания документа о приемке Заказчик подписывает документ о приемке или мотивированный отказ от подписания документа о приемке усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает их в единой информационной системе, в) Датой поступления Подрядчику документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о  приемке считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом таких документа о приемке, мотивированного отказа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Подрядчик, (п.8.4 Контракта).

Для проверки выполненной Подрядчиком работы, предусмотренной Контрактом, в части ее соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ. (п.8.9 Контракта)

В адрес Заказчика через единую информационную системы документация, предусмотренная разделом 8 муниципального контракта о выполнении работ от ООО «Гарантия» не поступала.

За рамками срока выполнения работ Подрядчиком, посредствам электронной почты направлялись Заказчику рабочие материалы для предварительного согласования, которые неоднократно возвращались на доработку.

Направленные для предварительного обсуждение документы не соответствовали требованиям контракта, замечания не устранялись.

Письмом от 05.05.2023 года № 05-06/23-01 Подрядчик информировал Заказчика об устранении ряда замечаний.

Внесенные дополнения не соответствуют требования технического задания и противоречат СП 42.13330.2016 Свод Правил. Градостроительство.

Принимая во внимание, что срок выполнения работ, предусмотренный контрактом истек, а также неоднократное и некачественное выполнение Подрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчиком на основании п. 3 ст. 715 гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 26.04.2023 г. принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: 1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте; 2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю).

Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель); 3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

26.04.2023г. Заказчиком принято и размещено в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Представитель Общества на заседании Комиссии пояснил, что 05 мая 2023 года ООО «ГАРАНТИЯ» передало нарочно исправленные и доработанные материалы Заказчику, с учетом всех замечаний и Акте приема-передачи от 05.05.2023 г.

06 мая 2023 года Исполнитель разместил в реестре исполнении контрактов в разделе «Переписка и уведомления» письмо № 05-06/23-01 от 06.05.2023 г. о факте передачи доработанных итоговых материалов.

Письмо № 05-06/23-01 от 06.05.2023 содержит описание всех этапов выполнения работ и переписку с Заказчиком.

Заказчиком данные доработанные итоговые материалы приняты не были. Замечания Общество не устранило.

Расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (п. 12.3 Контракта)

Заказчик   вправе   принять   решение   об   одностороннем   отказе   от   исполнения    контракта   по    основаниям,    предусмотренным    Гражданским    кодексом    Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (п. 12.4 Контракта).

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании ч.14 ст.95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, у Исполнителя имеется десятидневный срок с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении, об одностороннем отказе от исполнения контракта для устранения нарушений условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

В течение предусмотренного  ч.14  ст.  95  Закона о  контрактной  системе  срока Поставщиком допущенные нарушения условий контракта не устранены.

При    решении    вопроса    о    включении    сведений    о    поставщике    в    реестр антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли это нарушение существенным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается   очевидное  отклонение  действий  участника  гражданского   оборота  от добросовестного поведения.

По общему правилу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Надлежащих доказательств о невозможности исполнения контракта не представлено.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, Комиссия Краснодарского УФАС усмотрела признаки недобросовестности в действиях ООО «Гарантия» при исполнении обязательств по контракту.

Невыполнение в данном случае участником закупки требований Закона влечет нарушение интересов Заказчика.

Верховный суд РФ признал обоснованными решения нижестоящих судов о включении информации о подрядчике по государственному контракту в реестр  недобросовестных поставщиков, с которым Заказчик расторг контракт в связи с тем, что Подрядчик выполнял работу медленно, что окончание ее к сроку становилось явно невозможным (п.2 ст.715 ГК РФ) (Определение ВС РФ от 03.05.2023 №305-ЭС23-5072 по делу№А40-23863/2022).

Согласно ч. 6 ст. 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

 Согласно ч.2 ст.  104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу п. 3.1. Контракта выполнение работ осуществляется в следующие сроки: Начало выполнения проектных работ: день заключения муниципального контракта. Окончание выполнения проектных работ: в течение 90 (девяносто) дней с даты заключения муниципального контракта.

Срок предоставления утвержденного проекта планировки территории и проекта межевания   территории:   в   течение   120   (ста  двадцати)   дней   с   момента   окончания выполнения проектных работ.

Судом установлено, что заявителем в нарушении срока, 27.11.2022 на проверку направлена документация.

Документация заказчиком возвращена подрядчику на доработку, в связи с имеющимися недостатками.

08.12.2022 заявителем направлена заказчику доработанная документация.

Письмом от 09.12.2022 № 02-12/2887 данная документация возвращена в связи с её несоответствием.

01.02.2023 заявителем направлена доработанная документация. Однако, в связи с нарушением сроков и качества выполненных работ данная документация не принята.

26.04.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

После расторжения контракта 05.05.2023 заявитель по акту передал заказчику документацию о проделанной работе.

Письмом от 18.05.2023 заказчик направил мотивированный отказ от принятия данных работ.

Учитывая сроки выполненных работ, предусмотренных контрактом, выполнение проектных работ до 20.11.2022, предоставление утвержденного проекта планировки территории и проекта межевания территории до 20.03.2023, решение заказчика от 26.04.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта является законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований  отказать.

 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.    

 

Судья                                                                                                                    С.Н. Дуб