АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11319/2017

г. Ставрополь

26 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года

   Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Ресурс», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставгазоборудование», город Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 6 372 168 руб. 05 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество ограниченной ответственностью «Торговая компания «Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставгазоборудование» о взыскании основного долга по оплате поставленной продукции в размере 5 905 309,71 руб., неустойки за несвоевременную оплату  полученной продукции в размере 466 858,34 руб.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил. 

На основании и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.   

Всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судом по существу заявленных требований установлено следующее. 

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью  «Объединенная компания «Трансполимер» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Ставгазоборудование» (покупателем) заключен договор поставки продукции № ТП-Ш061-11(далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель обязуется принять ее и оплатить  на условиях, определенных договором  и приложениями к нему, которые являются неотъемлемой частью.  

Согласно пункту 3.3 договора оплата продукции осуществляется покупателем по 100% предоплате. В случае поставки продукции до  получения поставщиком 100% предоплаты покупатель обязуется оплатить продукцию в течение одного календарного дня с даты поставки. В случае оплаты продукции с отсрочкой платежа, условие отсрочки платежа определяется сторонами в соответствующих приложениях к договору.  

В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение срока оплаты продукции и возмещении расходов в сроки, согласованные сторонами в настоящем договоре и/или соответствующем приложении к договору, поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день нарушения срока оплаты. 

05 ноября 2014 года общество с ограниченной ответственностью  «Объединенная компания «Трансполимер» изменило наименование на общество ограниченной ответственностью «Торговая компания «Ресурс», о чем свидетельствует запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица № 2147748332191. 

ООО «Торговая компания «Ресурс» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, а именно, поставила покупателю товар на общую сумму 6 555 309 руб. 71 коп., что подтверждается товарными накладными от 17.03.2017 № 76/0006 и от 20.03.2017 № 79/0003  с проставленными печатью и подписью директора покупателя. 

Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, осуществив оплату товара на сумму 650 000 руб. 

Учитывая изложенное, за ответчиком образовалась задолженность в размере 5 905 309 руб. 71 коп.

Гарантийным письмом от 31.05.2017 № 096 ООО «Ставгазоборудование» заявило о том, что гарантирует  оплату продукции, поставленной по договору от  02.12.2011 № ТП-Ш061-11 в срок не позднее 13.06.2017. 

В связи с отсутствием полной оплаты поставленной продукции истец направил в адрес ответчика претензию от 02.06.2017 № 120пр с требованием об оплате суммы задолженности и неустойки. 

Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Поскольку оплата задолженности в полном объеме не была произведена, ООО «Торговая компания «Ресурс» обратилось в суд за взысканием задолженности по договору поставки от 02.12.2011 № ТП-Ш061-11 в размере  5 905 309 руб. 71 коп. 

 Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставил покупателю товар согласно условиям договора, что подтверждается товарными накладными от 17.03.2017 № 76/0006 и от 20.03.2017 № 79/0003.   Указанные накладные подписаны уполномоченными лицами и имеют оттиски печатей истца и ответчика.  

Ответчик в свою очередь товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем  образовалась задолженность по договору перед истцом в размере 5 905 309 руб. 71 коп. 

Исковые требования ответчиком прямо не оспорены и несогласие его с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств имеющихся в материалах дела.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара в установленный срок. 

При таких обстоятельствах, требование общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Ресурс» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ставгазоборудование»  суммы основного долга по договору поставки от 02.12.2011 № ТП-Ш061-11 в размере  5 905 309 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с 18.04.2017 по 03.07.2017 в размере 466 858 руб. 34 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору, суд признает требование истца о взыскании с ответчика пени в соответствии с пунктом 4.2 договора обоснованным.

Представленный расчет пени  проверен судом и признан правильным. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.04.2017 по 03.07.2017 в размере 466 858 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом в судебном заседании, состоявшемся 12.09.2017, заявлено требование о взыскании с ответчика 28 468 руб. судебных расходов, понесенных на перелет и проживание представителя.   

Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. То есть, суд призван установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на проезд представителя общества,  судом установлено следующее.

Согласно материалам дела истцом для участия в судебном заседании в качестве представителя 22.08.2017 направлялась ФИО2, являющаяся сотрудником АО «Управляющая компания «Центр Сити».

Как видно из материалов дела АО «Управляющая компания «Центр Сити» является управляющей компанией ООО «Торговая компания «Ресурс», принявшей на себя полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Торговая компания «Ресурс» по руководству текущей деятельностью общества, о чем свидетельствует выписка из договора от 23.03.2004 № У1-02/04. 

В подтверждение несения судебных расходов в части стоимости проезда  представителя общества заявителем представлены электронные билеты от 21.08.2017 № 5554981582095 и от 22.08.2017 № 4214981582097, посадочные талоны от 21.08.2017, 22.08.2017. 

Согласно электронным билетам стоимость перелета представителя по маршрутам Москва- Москва - Ставрополь - Москва эконом классом оставила в общем размере 25 488 руб.  

Судом также установлено, что представитель ООО «Торговая компания «Ресурс» ФИО2 участвовала в судебном заседании 22.08.2017, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 22.08.2017.

Оценив дату проведения судебного заседания и дату осуществления перелета представителем, суд приходит к выводу о том, что расходы, связанные с проездом в части оплаты стоимости перелета представителя по правилам ст. 110 АПК РФ относятся к числу судебных, реально понесены в период проведения заседания в суде первой инстанции и заявлены в разумных пределах  с учетом стоимости экономных услуг.  

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в части возмещения стоимости проезда  представителя общества подлежит удовлетворению в общем размере 25 488 руб.

В обоснование  несения судебных расходов на проживание представителя ООО «Торговая компания «Ресурс»  истцом представлен счет от 09.08.2017 № 71 и платежное поручение от 10.08.2017 № 36193. Согласно представленному счету стоимость услуг за проживание в номере отеля составила 2 980 руб.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд исходит из того, что расходы на проживание представителя заявителем фактически понесены, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Все вышеизложенные обстоятельства очевидно свидетельствуют о том, что  расходы, связанные проживанием представителя ФИО2 по правилам ст. 110 АПК РФ относятся к числу судебных, реально понесены и заявлены в разумных пределах  с учетом затрат заявителя на проживание представителя ФИО2 и стоимости экономных услуг. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование в части взыскания с ответчика стоимости проживания представителя общества в сумме 2 980 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Принимая во внимание уплату истцом при подаче искового заявления в суд госпошлины в размере, установленном  статьей 333.21 НК РФ, в сумме 54 861 руб.  (платежное поручение от 05.07.2017 № 16833), с общества с ограниченной ответственностью «Ставгазоборудование»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Ресурс» подлежит взысканию 54 861 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставгазоборудование», город Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Ресурс», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, основной долг по договору поставки продукции от 02.12.2011 № ТП-Ш061-11 в размере 5 905 309 руб. 71 коп., неустойку за период с 18.04.2017 по 03.07.2017 в  размере 466 858 руб. 34 коп., 28 468 руб. судебных расходов, понесенных на проезд и проживание представителя и 54 861 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                  Ю.В Ермилова