Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 24 февраля 2025 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 25 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Екатерины Николаевны, рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов (услуги представителя Истца в размере 50 000 руб.) по делу №А31-6255/2024,

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Формат М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 80 825 руб. 53 коп., в том числе 75 000 руб. неосновательного обогащения, 5 825 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2023 по 06.06.2024, процентов, начиная с 07.06.2024 по день фактической оплаты долга, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3 233 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии: 

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Формат М» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» (далее - ответчик) о взыскании 80 825 руб. 53 коп., в том числе 75 000 руб. неосновательного обогащения, 5 825 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2023 по 06.06.2024, процентов, начиная с 07.06.2024 по день фактической оплаты долга, а также50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3 233 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

31.01.2025 года вынесено 

решение

 о взыскании с акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формат М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 80 825 руб. 53 коп., в том числе 75 000 руб. неосновательного обогащения, 5 825 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2023 по 06.06.2024, а также 3 233 руб. расходов на оплату государственной пошлины, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, на сумму долга 75 000 руб. 00 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки с 07.06.2024 года по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

При вынесении решения не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов (услуги представителя Истца в размере 50 000 руб.).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела представлены: 

- договор на оказание юридических услуг от 06.06.2024, заключенный между истцом (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель), в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать Заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы Заказчика по исковому заявлению ООО «ФОРМАТ М» к КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «МОДУЛЬБАНК» (АО) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возникшими в связи с применении к Заказчику незаконной комиссии при обслуживании расчетного счета (далее – «Дело»). (пункт 1.1 договора). 

- доверенность на представителя (ФИО1).

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается распиской о получении денежных средств, в размере 50 000 рублей наличными денежными средствами.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статье 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, объем проделанной работы (подготовка и подача претензии, искового заявления, возражений на отзыв ответчика, ознакомление с материалами дела), средний и минимальный уровни цен на оплату аналогичных услуг, суд находит обоснованным размер расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 30 000 рублей. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 178, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формат М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                 Е.Н. Смирнова