АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14668/2019

15 октября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 октября 2019 года, решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия города Омска «Пассажирсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (ИНН5507077352, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 361 216 руб. 01 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 (доверенность от 25.04.2019 сроком по 31.12.2021, паспорт, диплом АВБ 0311413 от 24.02.2000, р.н. 407);

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Омска «Пассажирсервис» (далее – МП г. Омска «Пассажирсервис», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Пассажирское предприятие № 4» (далее –              МП г. Омска «ПП-4», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 361 216 руб. 01 коп.

Истец полностью поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором, сославшись на тяжёлое финансовое положение предприятия, ходатайствовал о снижении размера государственной пошлины.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истцу, суд установил следующее.

30.12.2016 г. между МП г.Омска «Пассажирсервис» и ОАО «ПАТП № 2» был заключен агентский договор на оказание услуг по продаже электронных проездных билетов № 22 (далее-ЭПБ).

Согласно условий данного договора МП г.Омска «Пассажирсервис» обязалось осуществлять продажу ЭПБ, а Ответчик обязалось оплатить услуги в срок, оговоренный в договоре.

Как указывает истец, на основании писем вх. № 134 от 28.03.18 г. и № 185-1                            от 19.04.18 г. руководителя ОАО «ПАТП № 2» МП г. Омска «Пассажирсервис» перечислило денежные средства в сумму 3 488 650,24 руб. на расчетные счета ООО «Газпромнефть-Корпоративные продажи» и АО «Страховое общество газовой промышленности» в качестве оплаты задолженности ОАО «ПАТП № 2». Данные денежные средства были перечислены в счет бедующих расчетов по выручке за проданные ЭПБ по договору № 22.

В связи с фактическим прекращением ответчиком оказания услуг по перевозке пассажиров, в настоящее время отсутствует возможность погашения им указанных выше авансовых платежей.

В настоящее время у ОАО «ПАТП № 2» имеется задолженность в сумме 1 361 216,01 руб., что подтверждается актом сверки расчетов от 03.09.19.

29.07.2019 ответчику была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Отсутствие действий ответчика по погашению образовавшейся задолженности, а также ответа на претензию, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имуществом (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата денежных средств в сумме 1 361 261 руб. 01 коп., требования истца, как законные и обоснованные подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера подлежащей взысканию государственной пошлины. В обоснование заявления МП г. Омска «ПП-4» в судебное заседание представлена выписка Сибирского филиала ПАО Сбербанк, из которой усматривается наличие 3 документов, ожидающих разрешения на проведение операции ещё с апреля 2019 года.

Право арбитражного суда уменьшить размер государственной пошлины закреплено в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и поставлено в зависимость от имущественного положения плательщика.

В конкретном рассматриваемом случае суд полагает возможным уменьшить судебные расходы по оплате государственной пошлины до 2 000 руб. 

Поскольку при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлины была уплачена МП г. Омска «Пассажирсервис» в полном объёме, она подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 24 613 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального предприятия города Омска «Пассажирсервис» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (ИНН5507077352, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия города Омска «Пассажирсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 1 361 216 руб. 01 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Возвратить муниципальному предприятию города Омска «Пассажирсервис»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 24 613 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 8908 от 08.08.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Н.А. Лебедева