АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-49/2021

22 апреля 2021 г.

г. Кудымкар

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд в составе судьи Поповой Ирины Дмитриевны

при ведении протокола помощником судьи Истоминым Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ул. Магистральная, д. 2, д. Русскино, Карагайский район, Пермский край, ОГРНИП 306593332700028, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атриа» (614022, улица Советской Армии, дом 72, квартира 43, город Пермь, Пермский край, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 543 622,57 руб., с последующим начислением процентов  на день принятия решения 

при участии: от истца: ФИО1 - предприниматель

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атриа» о взыскании 543 622,57 руб., в том числе 500 000 руб. задолженности по договору поставки от 18.03.2019 № 201903 и 43622,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03 февраля 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

25 февраля 2021 года по электронной почте от ответчика поступил отзыв на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что представленные истцом универсальные передаточные документы не позволяют идентифицировать фактически поставленные истцом ответчику товар, ответчиком такие документы не подписывались. Просит истребовать оригиналы представленных истцом универсальных передаточных документов (счета-фактуры, акты). 

Определением от 26 марта 2021 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на день принятия решения. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, представил на обозрение суда оригиналы договора и универсальные передаточные документы, которые соответствуют копиям, имеющимся в материалах дела.

Суд, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела без участия его представителя ответчиком не представлено.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Судом установлено, что 18.03.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 201903 (далее - Договор) по условиям которого истец взял на себя обязательство поставить пиломатериалы (товар) в количестве, ассортименте и ценам, указанным в приложении 1 к договору, а ответчик - взял на себя обязательство по приемке и оплате полученного товара (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 2.2 договора оплата по договору производится покупателем путём 100 % предоплаты на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п. 2.3 основанием для оплаты является счет, счет-фактура Поставщика с приложенными товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями Сторон. Поставщик обязуется при заключении Договора и в процессе его исполнения предоставлять Покупателю документы (заверенные надлежащим образом копии приказов, доверенностей и т.п.) на лиц, наделенных правом подписи счетов-фактур (за руководителя и/или главного бухгалтера) и товарных накладных.

В соответствии с приложением № 1 к договору стороны согласовали количество (объемы) поставки товара: пиломатериалы – 1000 м3, стоимостью 4000 руб. за 1 м3.

В подтверждение поставки товара истцом представлены универсальные передаточные документы (УПД): 

№ 11 от 22.03.2019 на сумму 400 000,00 рублей;

№ 12 от 27.03.2019 на сумму 200 000,00 рублей;

№ 25 от 07.05.2019 на сумму 400 000,00 рублей;

№ 36 от 25.06.2019 на сумму 1 000 000,00 рублей;

№ 48 от 03.09.2019 на сумму 1 000 000,00 рублей.

Представленные УПД содержат указание на наименование, количество, цену единиц товара, общую стоимость товара, подпись и оттиск печати ответчика о получении товара. 

Оплата товара произведена ответчиком частично на сумму 2 500 000 руб. В связи с чем истцом ответчику направлены претензии от 01.06.2020 и 05.11.2020 с требованием погасить задолженность в течении 15 банковских дней. Поскольку претензия была оставлена без ответа, а задолженность не погашена, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ не допустим. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

На основании положений статей 314, 486 ГК РФ и условий договора у ответчика возникла обязанность оплатить товар непосредственно после получения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности в рамках исполнения договорных обязательств, либо наличия задолженности по договору в ином размере, также ответчиком не представлены доказательства, опровергающие достоверность представленных истцом доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1, часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Суд, исследовал представленные истцом доказательства, в том числе обозрел оригиналы договора и универсальных передаточных документов, на которых основаны исковые требования. Сомнения в их достоверности у суда не возникло, ответчиком о фальсификации таких документов не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворение исковые требования в части взыскания 500 000 руб. основного долга.

Довод ответчика о том, что представленные универсальные передаточные документы не позволяют идентифицировать фактически поставленный истцом товар, а также о том, что они не являются надлежащим доказательством подтверждающим факт поставки товара, судом отклоняется в силу следующего.

Из передаточных документов усматривается количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и получатель, дата поставки товара. Вопреки доводам ответчика все универсальные передаточные документы подписаны от имени ответчика руководителем, а также скреплены печатью. Отметок о наличии возражений по количеству, качеству не имеется.

В качестве наименования товара указан «пиломатериал обрезной», что соответствует предмету договора и приложений к нему. Поскольку в приложении к договору не конкретизированы характеристики пиломатериала, суд исходит из того, что сторонами они были согласованы при заключении договора. 

Ответчиком не представлены доказательства о том, что помимо универсальных передаточных документов, сторонами составлялись иные документы, идентифицирующие товар и его передачу ответчику. 

Подлинность печати либо подписей не оспорены, ходатайство о фальсификации не заявлено (ст. 65, 161 АПК РФ). Ответчик на утерю печати не ссылался.

Также ответчиком не выполнено требование суда о предоставлении информации об объёмах полученного от истца товара и сверки взаимных расчётов с истцом. 

За нарушение денежных обязательств, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 43 622,57 руб. за период просрочки с 03.09.2019 по 01.02.2021, а также просит пересчитать проценты на день принятия судом решения. 

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств. При невыполнении данной обязанности продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд произвел расчет процентов за период с 03.09.2019 по 20.04.2021 с учётом требований истца о пересчете процентов на день вынесения решения суда, которые составляют 48 266,41 руб. и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 13 872 руб., что подтверждается представленным платежным поручением. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежавший уплате при подаче исковые требований в размере 548 266,41 руб. (500 000 руб. + 48 266,41 руб.), составляет 13 965 руб.

Поскольку истцом государственная пошлина уплачена из размера исковых требований на момент обращения в суд, то государственная пошлина за рассмотрение требований с учетом начисленных процентов на момент вынесения решения в сумме 93 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атриа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306593332700028, ИНН 

<

***>)  сумму долга в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 48266,41 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 13872 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атриа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 93 рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.

Судья:И.Д. Попова