АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 декабря 2024 года

Дело № А33-31443/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.12.2024.

Мотивированное решение составлено 28.12.2024.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Киви" (ИНН 2465330125, ОГРН 1202400004091)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Дорожных машин" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Киви" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Дорожных машин" (далее – ответчик) о взыскании 186 852 руб. долга. Определением от 28.10.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

19.12.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

27.12.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.12.2024.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Истец указал, что между сторонами велись переговоры о заключении договора. 

ООО «Завод «Дорожных машин» в адрес ООО «КИВИ» выставлены счета на сумму 186 852 руб. (счет № 319 от 18.04.2024, № 327 от 19.04.2024, № 442 от 31.05.2024).

ООО «КИВИ» обязательства исполнило в полном объеме, что подтверждается: 

платежное поручение № 32 от 19.04.2024 на сумму 5 400 руб. назначение платежа – стекло 10DD.05.660.12 форточки 6мм пр 850*555; 

платежное поручение № 32 от 19.04.2024 на сумму 56 652 руб. назначение платежа - ремкомплект для установки насоса привода хода на каток DM-10-VD;  

платежное поручение № 442 от 31.05.2024 на сумму 124 800 руб. назначение платежа - установка насоса привода хода на каток DM-10-VD, № 270.

Истец указал, что запасные части не поставлены в адрес ООО «КИВИ», в том числе не произведена установка насоса силами ООО «Завода «Дорожных машин».

Претензией от 22.07.2024 истец обратился к ответчику с требованием о возварте денежных средств. 

Ответчик требования не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, требования без удовлетворения. Судом не установлено оснований для оставления иска без рассмотрения, ответчиком обоснование не приведено.

 Ответчик представил договоры на поставку продукции № 211 ДМ от 17.04.2024, № 213 ДМ от 1704.2024. В то же время, договоры не подписаны со стороны истца. Истец указал, что договоры им не были получены, не были подписаны. Обратного не доказано. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

ООО «Завод «Дорожных машин» в адрес ООО «КИВИ» выставлены счета на сумму 186 852 руб. (счет № 319 от 18.04.2024, № 327 от 19.04.2024, № 442 от 31.05.2024).

ООО «КИВИ» обязательства исполнило в полном объеме, что подтверждается: 

платежное поручение № 32 от 19.04.2024 на сумму 5 400 руб. назначение платежа – стекло 10DD.05.660.12 форточки 6мм пр 850*555; 

платежное поручение № 32 от 19.04.2024 на сумму 56 652 руб. назначение платежа - ремкомплект для установки насоса привода хода на каток DM-10-VD;  

платежное поручение № 442 от 31.05.2024 на сумму 124 800 руб. назначение платежа - установка насоса привода хода на каток DM-10-VD, № 270.

Истец указал, что запасные части не поставлены в адрес ООО «КИВИ», в том числе не произведена установка насоса силами ООО «Завода «Дорожных машин».

Ответчик доказательств поставки не представил.

Ответчик представил договоры на поставку продукции № 211 ДМ от 17.04.2024, № 213 ДМ от 1704.2024. В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцептом (принятием предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В то же время, договоры не подписаны со стороны истца. Истец указал, что договоры им не были получены, не были подписаны. Обратного не доказано. 

Кроме того, суд учитывает, что в претензии истец просит своего контрагента вернуть ему сумму ранее перечисленных денежных средств. Указанное письмо с учетом того, что волеизъявление истца, выраженное в претензии, направлено на возврат всех перечисленных во исполнение договоров денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие выполнение им обязательств по договорам, срок исполнения обязательств истек, рассматривается судом как односторонний отказ от исполнения договоров. 

Также, доказательств исполнения встречных обязательств со стороны ответчика не представлено. Оснований для удержания денежных средств не установлено. 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод "Дорожных машин" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Киви" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 186 852 руб. долга, 14343 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Киви" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 34 290 руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением № 212 от 03.09.2024.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

А.Н. Мальцева