ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва                                                                             Дело № А40-46851/23-86-113 Б

25 сентября 2024г.

 

Резолютивная часть определения объявлена 17 сентября 2024г.

Определение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2024г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Аландаренко Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыжовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос по существу заявления и заявление временного управляющего об отстранении генерального директора ООО «ЭКОКОМ» от исполнения обязанностей делу о банкротстве ООО «ЭКОКОМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии: согласно протоколу судебного заседания, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 в отношении ООО «ЭКОКОМ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника суд утвердил ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №93(7538) от 27.05.2023.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 01.08.2023 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2023 по делу №А40-46851/23 отменено в части утверждения временным управляющим ООО «ЭКОКОМ» ФИО1, обособленный спор в части утверждения временного управляющего направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 временным управляющим должника суд утвердил ФИО2, члена Союза арбитражных управляющих «Авангард» (ИНН 

<

***>, рег. номер 22087, адрес для направления корреспонденции: 107258, 

<

...>, а/я 40).

В настоящем судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Представитель временного управляющего отчитался о проделанной работе, просил признать должника банкротом, открыть в отношении него процедуру конкурсного производства.

Представитель налогового органа, Прокуратуры РФ поддержали ходатайство о признании должника банкротом и введения конкурсного производства.

Представитель должника возражал против введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, ходатайствовал о назначении экспертизы по делу.

Остальные участники возражали против назначения судебной экспертизы.

В силу п. 1 ст. 82 АПК РФ суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Согласно ст. 67 Закона о банкротстве обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, заключения о признаках преднамеренного/фиктивного банкротства, а также об оспаривании сделок должника отнесена к исключительной компетенции арбитражного управляющего.

Поскольку обязанность по проведению такого анализа возложена на самого арбитражного управляющего, а не на эксперта, то Закон о банкротстве не предусматривает необходимость наличия специальных экспертных познаний для этого.

В рамках настоящего дела о банкротстве заключение о признаках преднамеренного/фиктивного банкротства проведен лицом, который в силу своего статуса обладает теми специальными знаниями, которые необходимы для выполнения такого вида деятельности - арбитражным управляющим.

В случае если лица, участвующие в деле, считают, что заключение о признаках преднамеренного/фиктивного банкротства проведен управляющим ненадлежащим образом, то они вправе были в порядке ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратиться в суд с жалобой на ненадлежащие действия временного управляющего в части проведения анализа финансового состояния должника, заключения о признаках преднамеренного/фиктивного банкротства.

Кроме того, из содержания ст. 82 АПК РФ следует, что экспертиза назначается только для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов.

Соответственно, несмотря на наличие у участников дела о банкротстве права обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы, целесообразность удовлетворения данного ходатайства должна быть обоснована, подтверждена письменными доказательствами.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем ходатайства такие доказательства не представлены.

Кроме того, данная норма (ст. 82 АПК РФ) не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из материалов дела, 21.08.2024г. состоялось первое собрание кредиторов: отчет временного управляющего принят к сведению; принято решение об обращении в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; определена кандидатура арбитражного управляющего - ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Авангард».

По существу, должник не согласен с принятым по вопросу относительно выбранной процедуры банкротства (конкурсное производство); считает, что у должника достаточно оснований для введения в отношении него реабилитирующей процедуры.

Вместе с тем, в силу положения пунктов 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве, само по себе несогласие заявителя с принятым собранием решением не является основанием для признания его недействительным.

Заявитель (в данном случае – должник) должен представить доказательства того, что принятым решением нарушены его права и законные интересы.

Из представленных документов следует, что решения приняты большинством голосов, в пределах компетенции, предоставленной собранию кредиторов действующим законодательством.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов прав и законных интересов участвующих в деле о банкротстве лиц, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

В материалы дела временным управляющим представлен отчет о проделанной работе и финансовом состоянии должника, представлено ходатайство о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает возможным признать ООО «ЭКОКОМ» несостоятельным (банкротом) по следующим основаниям.

Временным управляющим в ходе процедуры наблюдения проведены необходимые мероприятия.

Согласно отчету временного управляющего, протоколу первого собрания кредиторов от 21.08.2024, на дату проведения собрания в реестр требований кредиторов ООО «ЭКОКОМ» включены требования в общем размере 27 004 682,27 руб.

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого установлены причины ухудшения финансового состояния должника. Временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника в процедуре наблюдения и в сроки, установленные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Активов должника, которые потенциально могут быть реализованы, недостаточно для покрытия реестровых обязательств в полном объеме, у должника выявлено имущество, автомобиль и сделки, подлежащие оспариванию.

Из протокола первого собрания кредиторов ООО «ЭКОКОМ» от 21.08.2024 усматривается, что участвующими в собрании кредиторами отчет временного управляющего принят к сведению; принято решение об обращении в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; определена кандидатура арбитражного управляющего - ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Авангард».

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», должника надлежит признать банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст.ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При таких обстоятельствах, суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО2 с выплатой ему вознаграждения в соответствии со ст.20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 30 000 руб. в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 4, 6-7, 12-16, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 52, 53, 59, 124, 126, 127, 128, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 65, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-170, 177, 180-181, 223 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства должника о проведении экспертного анализа финансового состояния – отказать.

Признать ООО «ЭКОКОМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «ЭКОКОМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Взыскать с ООО «ЭКОКОМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «СТАРТ Н» – 6 000 (шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО2 (ИНН 

<

***>, рег. номер 22087, адрес для направления корреспонденции: 107258, 

<

...>, а/я 40).

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, установленном ст.ст. 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

Прекратить полномочия руководителя ООО «ЭКОКОМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ФИО3 и иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Обязать руководителя должника ООО «ЭКОКОМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акты приема-передачи представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника - ООО «ЭКОКОМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника на 18 февраля 2025 года на 12 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: 115191, 

<

...>, зал 11024, этаж 11.

Конкурсному управляющему заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства представить письменные отчеты по результатам проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника с приложением подлинных доказательств, подтверждающих изложенные в отчетах сведениях, а также ходатайство о продлении срока либо о завершении конкурсного производства.

При продлении срока конкурсного производства представить подробные обоснования необходимости продления с приведением перечня незавершенных мероприятий.

При завершении конкурсного производства представить инвентаризационную ведомость и иные документы в доказательство отсутствия у должника имущества; ликвидационный баланс; отчетность в ПФР и справку ПФР по персонифицированному учету; доказательства закрытия банковских счетов должника; доказательства передачи на архивное хранение документов по личному составу либо справку об их отсутствии; документы по расчетам с кредиторами.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок с даты изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                              Т.А. Аландаренко