1634/2023-161997(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

01 июня 2023 года Дело № А33-31192/2022 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 мая 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 1 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Охранная  

фирма «Тамерлан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени в судебном заседании присутствуют: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 16.11.2022 № 30,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малы- 

шевой А.А., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Охранная фирма «Тамерлан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о задолженности за  оказанные охранные услуги в размере 5 302 руб., пени в размере 3 838 руб.  

Определением от 26.01.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.  

Определением от 27.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.  

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в  соответствии с которым просит взыскать с ответчика 5 302 руб. задолженности за оказанные охранные услуги, 3 190,20 руб. неустойки.  

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований.  

Рассмотрение дела продолжено с учетом уточнений. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

01.05.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью охранной фирмой «Тамерлан» (охраной) заключены договоры об оказании охранных услуг № 6053 и № 6054.  

Согласно пункту 1.1 договора № 6053 от 01.05.2020 заказчик передает, а охрана принимает на пульт централизованного наблюдения (далее по тексту - ПЦН) объект заказчи- 

ка: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. Охрана осуществляется с помощью телефонной линии или радиосистемы передачи извещений (радиоканала). В этом случае необходимым условием выполнения договора является наличие и исправное состояние телефонной линии или радиопередающего устройства на объекте. Дополнительно заказчик поручает, а охрана принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: ежедневно круглосуточно  мониторинг посредством ПЦН (наблюдение и контроль состояния) исправного и работоспособного оборудования пожарной сигнализации и систем противопожарной защиты,  технических средств охраны (ТСО), смонтированных на объекте, указанном в п. 1.1. договора.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг, предусмотренных п. 1.1. договора, составляет ежемесячно (абонентское обслуживание) 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек и указывается в счетах, выставляемых охраной заказчику. Оплата  услуг охраны НДС не облагается.  

В силу пункта 3.3 договора платежи по оплате услуг производятся заказчиком по предоплате в срок до 15 числа каждого (текущего) месяца, на основании выставленных счетов.  

По условиям пункта 3.4 договора охрана в срок до 30 числа месяца направляет заказчику акты выполненных работ, а также счета на оплату услуг.  

Услуги по договору считаются выполненными в срок и с надлежащим качеством и  принятыми заказчиком при условии отсутствия письменных претензий заказчика до 5-го  числа месяца, следующего за месяцем, в котором услуги были оказаны (пункт 3.5 договора).  

Пунктом 3.6 договора установлено, что в случае несвоевременной или неполной  оплаты заказчик выплачивает охране пеню в размере 0,1 % от просроченной или неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки или неоплаты.  

В пункте 7.1 договора стороны согласовали, что он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение года. Если за 30 дней до истечения срока договора  ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор считается продленным на  прежних условиях на тот же срок. Число пролонгации договора не ограничено (пункт 7.2  договора).  

Согласно пункту 1.1 договора № 6054 от 01.05.2020 1.1. охрана принимает на себя  обязательство осуществить выезд экипажа группы быстрого реагирования (далее ГБР) при  срабатывании стационарной тревожной кнопки (далее средства тревожной сигнализации)/при срабатывании стационарной тревожной кнопки и/или радио-брелока (далее  средства тревожной сигнализации), установленной (-ых) в помещении заказчика, находящемся по адресу: 

<

...> (далее - объект) для пресечения правонарушений и преступлений (грабеж, разбой, злостное хулиганство), направленных против имущества, жизни и здоровья заказчика, а заказчик обязуется  оплатить оказываемые охраной услуги, в соответствии с договором.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата услуг по договору производится ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным и составляет 200 (двести) рублей 00 копеек (НДС не облагается в связи с применением УСН).  

В силу пункта 4.2 договора заказчик осуществляет оплату услуг охраны одним из  возможных способов: наличными в кассу охраны; в безналичной форме, путем зачисления  денежных средств на расчетный счет охраны, по указанным реквизитам в разделе 9 договора.  

Услуги по договору считаются выполненными в срок и с надлежащим качеством и  принятыми заказчиком при условии отсутствия письменных претензий заказчика до 5-го  числа месяца, следующего за месяцем, в котором услуги были оказаны (пункт 4.5 договора).  

По условиям пункта 4.3 договора за каждый день просрочки оплаты услуг охраны заказчик выплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности.  

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что он заключается сроком на один год и  вступает в силу с момента его подписания. Если за один месяц до истечения срока договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор пролонгируется на прежних условиях на тот же срок, пролонгация возможна неограниченное количество раз  (пункт 6.2 договора).  

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что его расторжение ранее срока, на который  он заключен, может быть произведено по соглашению сторон с извещением заинтересованных сторон не менее чем за 15 (пятнадцать) дней.  

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены следующие документы:  

- по договору № 6053: акты № 15102 от 31.08.2020 на сумму 1 800 руб., № 15716 от  30.09.2020 на сумму 1 800 руб., № 17728 от 31.10.2020 на сумму 812 руб.; счета на оплату   № 13801 от 01.08.2020 на сумму 1 800 руб., № 17165 от 01.09.2020 на сумму 1 800 руб.,   № 17805 от 01.10.2020 на сумму 1 800 руб., № 19851 от 01.11.2020 на сумму 1 800 руб.;  

- по договору № 6054: акты № 9898 от 30.06.2020 на сумму 200 руб., № 11798 от  31.07.2020 на сумму 200 руб., № 15103 от 31.08.2020 на сумму 200 руб., № 15717 от  30.09.2020 на сумму 200 руб., № 17729 от 31.10.2020 на сумму 90 руб.; счета на оплату №  10946 от 01.06.2020 на сумму 200 руб., № 11850 от 01.07.2020 на сумму 200 руб., № 13802  от 01.08.2020 на сумму 200 руб., № 17166 от 01.09.2020 на сумму 200 руб., № 17806 от  01.10.2020 на сумму 200 руб., № 19852 от 01.11.2020 на сумму 200 руб.  

Также истцом представлен журнал событий за период с 01.05.2020 по 10.12.2020 в отношении помещения заказчика, находящегося по адресу: 

<

...>.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору № 6053 от 01.05.2020 за период  с мая по октябрь 2020 года охраной оказаны услуги на общую сумму 9 812 руб., заказчиком произведена частичная оплата в размере 5 400 руб., таким образом, сумма задолженности заказчика по договору составляет 4 412 руб.; по договору № 6054 от 01.05.2020 за  период с мая по октябрь 2020 года охраной оказаны услуги на общую сумму 1 090 руб.,  заказчиком произведена частичная оплата в размере 200 руб., таким образом, сумма задолженности заказчика по договору составляет 890 руб. Общая сумма задолженности по  договорам с учетом частичной оплаты составляет 5 302 руб.  

13.10.2020 заказчик обратился к охране с заявлением о расторжении договора № 6053  от 01.05.2020 по объекту 2151, расположенному по адресу: ул. Ярыгинская набережная, д.  13, с 14.10.2020 в связи с закрытием деятельности. В указанном заявлении заказчик обязался оплатить текущую задолженность в размере 5 302 руб. до 24.10.2020.  

В связи с тем, что задолженность по договору не была оплачена заказчиком,  02.06.2022 истец обратился к ответчику с претензией № 119. Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80085173484716 претензия ответчиком не получена и возращена отправителю в связи с истечением срока хранения.  

Поскольку ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, истец обратился в суд с уточненным иском о взыскании 5 302 руб. задолженности  за оказанные охранные услуги, 3 190,20 руб. неустойки.  

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания  услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услу- 

ги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, при  рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг,  арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще  исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.  

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие  положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739)  применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям  779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи  или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний  акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами  подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик уклоняется  от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи.  Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для  возникновения обязательства по оплате является сдача результата работ (оказанных  услуг).  

В силу части 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе  при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе,  удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.  

В силу пункта 3.3 договора № 6053 платежи по оплате услуг производятся заказчиком  по предоплате в срок до 15 числа каждого (текущего) месяца, на основании выставленных  счетов. Услуги по договору считаются выполненными в срок и с надлежащим качеством и  принятыми заказчиком при условии отсутствия письменных претензий заказчика до 5-го  числа месяца, следующего за месяцем, в котором услуги были оказаны (пункт 3.5 договора № 6053).  

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 6054 оплата услуг по договору производится ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным и составляет 200  (двести) рублей 00 копеек (НДС не облагается в связи с применением УСН). Услуги по  договору считаются выполненными в срок и с надлежащим качеством и принятыми заказчиком при условии отсутствия письменных претензий заказчика до 5-го числа месяца,  следующего за месяцем, в котором услуги были оказаны (пункт 4.5 договора № 6054).  

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец представил подписанные  в одностороннем порядке акты оказанных услуг за период с мая по октябрь 2020 года. От- 

ветчиком факт оказания истцом услуг не оспорен, претензий по качеству в установленном  порядке не заявлено.  

Истцом в материалы дела представлены документы в подтверждение факта оказания  охранных услуг: журнал событий за период с 01.05.2020 по 10.12.2020 в отношении помещения заказчика, находящегося по адресу: 

<

...>.  

Кроме того, из представленного в материалы дела заявления о расторжении договора  следует, что ответчиком признано наличие задолженности по охранным услугам в размере  5 302 руб.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела, обществом «Тамерлан» услуги оказаны в полном  объеме, возражений по качеству и объему оказанных услуг заказчиком не заявлено, таким  образом, истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.  

Ответчик, оказанные услуги в полном объеме не оплатил, обстоятельства, на которые  ссылается истец, не оспорил, доказательства, опровергающие заявленные доводы, не  представил, что свидетельствует о признании им задолженности.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за оказанные охранные услуги в размере 5 302 руб. по договорам от 01.05.2020   № 6053 и № 6054 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Наравне с иным истцом заявлено требование о взыскании 3 190,20 руб. неустойки,  начисленной за период с 17.08.2020 по 24.10.2022 (за исключением периода моратория с  01.04.2022 по 01.10.2022) по договору № 6053 от 01.05.2020 (на сумму 2 598,20 руб.) и за  период с 10.07.2020 по 24.10.2022 (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по  01.10.2022) по договору № 6054 от 01.05.2020 (на сумму 592 руб.), исходя из расчета: размер задолженности х количество дней просрочки х ставка пени, установленная договором.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Пунктом 3.6 договора № 6053 от 01.05.2020 установлено, что в случае несвоевременной или неполной оплаты заказчик выплачивает охране пеню в размере 0,1 % от просроченной или неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки или неоплаты.  

По условиям пункта 4.3 договора № 6054 от 01.05.2020 за каждый день просрочки  оплаты услуг охраны заказчик выплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности.  

Материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных  услуг, в связи с чем привлечение его к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору признается судом обоснованным.  

Расчет пени проверен судом, признан правильным. Контррасчет заявленной к взысканию суммы пени ответчиком не представлен. При расчете пени истцом учтено постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, соответствующий период начисления неустойки исключен.  

Таким образом, требование о взыскании 3 190,20 руб. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 8 492,20 руб. составляет  2 000 руб., уплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежным поручением № 795 от 24.10.2022. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора –  удовлетворение исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код  доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранная фирма «Тамерлан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за оказанные охранные услуги в размере 5 302 руб., неустойку за несовременную  оплату услуг в размере 3 190, 20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2000 руб.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Н.А. Мурзина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.09.2022 9:25:00

Кому выдана Мурзина Надежда Александровна