АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19- 23664/2019  

«27» января 2020 г.  Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 января 2020 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2020 г.  Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушковой А.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ  "ИРКУТСКЖИЛГОРПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664081  обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО  НЕДВИЖИМОСТИ "АРБАТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> ,адрес: 665821  обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>),  

третье лицо: временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "АРБАТ" ФИО1,  

о взыскании 136 937 рублей 50 копеек, при участии в заседании от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНО- ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ИРКУТСКЖИЛГОРПРОЕКТ" обратилось в  арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  

"АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "АРБАТ" с требованием, уточненным в порядке части  1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), о взыскании 136 937 рублей 50 копеек, из них: 125 000 – основной долг по договору   № 390 ТН/ГПу от 01.01.2016г., 11 937 рублей 50 копеек – проценты за пользование  чужими денежными средствами.  

Уточнение иска принято судом. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2019 к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет  спора, привлечен временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "АРБАТ" ФИО1.  

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного  заседания извещены надлежаще в порядке статьи 123 АПК РФ.  

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.  

Ответчик требования по существу не оспорил, отзыва на иск не представил. 

Третье лицо в представленных возражениях указало, что у временного  управляющего отсутствует информация о наличии задолженности ООО "АГЕНТСТВО  НЕДВИЖИМОСТИ "АРБАТ" перед ООО ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ  "ИРКУТСКЖИЛГОРПРОЕКТ". Кроме того, временный управляющий сослался на то, что  согласно ответу Службы государственного строительного надзора Иркутской области  строительный контроль на спорном объекте осуществляло АО ПРОЕКТНО- ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ИРКУТСКЖИЛГОРПРОЕКТ", то есть не истец, а  иное юридическое лицо.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Между АО ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ  "ИРКУТСКЖИЛГОРПРОЕКТ" (исполнителем) и ООО "АГЕНТСТВО  НЕДВИЖИМОСТИ "АРБАТ" (заказчиком) заключен договор оказания услуг   № 390ТН/ГПу от 01.01.2016, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику  услуги строительного контроля (технического надзора) при строительстве объекта  недвижимости: «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными объектами  социального, культурного и бытового назначения и поземного гаража» по адресу:  

<

...> сооружение 7 (далее - объект), а заказчик  обязуется своевременно оплачивать услуги исполнителя (пункты 1.1., 4.6. договора).  

Наименование оказываемых услуг согласовано сторонами в пунктах 1.3, 1.4  договора.  

Согласно пункту 7.1 договора стоимость услуг составляет 125 000 рублей за один  квартал. Оплата производится на основании счета исполнителя, подписанного заказчиком.  Отчет направляется заказчику один раз в квартал (пункт 7.2 договора).  

Из материалов дела видно, что в первом квартале 2018 года ООО ПРОЕКТНО- ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ИРКУТСКЖИЛГОРПРОЕКТ" оказаны, а ответчиком  приняты услуги на сумму 125 000 рублей, о чем сторонами договора составлен и  подписан акт приемки оказанных услуг от 02.04.2018.  

Ответчик обязательства по оплате оказанных ООО ПРОЕКТНО- ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ИРКУТСКЖИЛГОРПРОЕКТ" услуг в  предусмотренные договором сроки не исполнил.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.07.2019 с требованием  оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и  удовлетворения.  

Неоплата задолженности в установленный срок послужили основанием для  обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы задолженности,  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

Судом установлено, что Арбитражным судом Иркутской области 04.09.2019 года  принято к производству заявление о признании Общества с ограниченной  ответственностью «Агентство недвижимости «Арбат» несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2019 по делу   № А19-19737/2019 заявление ООО «Техноград 38» о признании ООО "АГЕНТСТВО  НЕДВИЖИМОСТИ "АРБАТ" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в  отношении ООО "АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "АРБАТ" введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1  

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от  26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение -  процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности  имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления  реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.  

По статье 63 указанного выше Федерального закона Российской Федерации от  26 октября 2002 года № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о  введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по  денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по  которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику  только с соблюдением установленного названным законом порядка предъявления  требований к должнику.  

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 под текущими платежами понимаются денежные  обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о  признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о  банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и  выполненных работ являются текущими.  

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, в соответствии с  разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах,  связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О  внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», является  дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника  несостоятельным (банкротом).  

Как следует из материалов дела, заявление о признании ООО "АГЕНТСТВО  НЕДВИЖИМОСТИ "АРБАТ" несостоятельным (банкротом) принято к производству  определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2019 года.  

Таким образом, требования истца о взыскании 125 000 рублей – основного долга по  договору № 390ТН/ГПу от 01.01.2016 за оказанные услуги в период с января по март  2018, 11 937 рублей 50 копеек – процентов за пользование чужими денежными  средствами, должны квалифицироваться как требования, подлежащие включению в  реестр требований кредиторов.  

Вместе с тем, пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу третьему  пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом  определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству  кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с  

должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои  требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.  

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по  денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих  платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения,  финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу:  либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство  по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства  этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на  осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах  наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в  ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по  названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству  ответчика.  

Из анализа указанных положений следует, что в случае подачи искового заявления  до даты введения наблюдения, право выбора принадлежит истцу: либо обратиться в суд с  ходатайством о приостановлении производства по делу, либо продолжить рассмотрение  дела в общем порядке.  

Поскольку исковое заявление ООО ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ  ИНСТИТУТ "ИРКУТСКЖИЛГОРПРОЕКТ" к ООО "АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ  "АРБАТ" о взыскании 136 937 рублей 50 копеек поступило в Арбитражный суд  Иркутской области 23.09.2019, то есть до введения в отношении ООО "АГЕНТСТВО  НЕДВИЖИМОСТИ "АРБАТ" процедуры наблюдения, суд с учетом позиции истца  продолжает рассмотрение дела в общем порядке.  

Проанализировав условия договора № 390ТН/ГПу от 01.01.2016, суд считает, что  по своей правовой указанный договор является договором возмездного оказания услуг.  

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются  положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет:  услуги.  

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям.  

Изучив представленный в материалы дела договор № 390ТН/ГПу от 01.01.2016, а  именно пункты 1.1. - 1.4. договора, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто  соглашение на оказание услуг по строительному контролю (техническому надзору) при  строительстве объекта.  

В связи с изложенным суд считает договор № 390ТН/ГПу от 01.01.2016  заключенным.  

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги.  

В подтверждение факта оказания услуг в первом квартале 2018 года в материалы  дела представлен акт об оказании услуг, подписанные ответчиком без замечаний и  возражений относительно качества услуг и их объема.  

Кроме того, в подтверждение реальности хозяйственных отношений между ООО  "АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "АРБАТ" и ООО ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ  ИНСТИТУТ "ИРКУТСКЖИЛГОРПРОЕКТ" по оказанию услуг по договору № 390ТН/ГПу  от 01.01.2016 и фактического оказания услуг строительного надзора на объекте истцом в  материалы дела представлены:  

- ответ Службы государственного строительного надзора Иркутской области № 0272-57/20 от 17.01.2020, согласно которому строительный контроль (технический надзор)  при строительстве объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными  объектами социального, культурного и бытового назначения и поземного гаража»  осуществляло АО ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ  "ИРКУТСКЖИЛГОРПРОЕКТ" по договору № 390ТН/ГПу от 01.01.2016;  

- акты проверки Службы государственного строительного надзора Иркутской  области № 41/18 от 06.02.2018, № 321/18 от 18.05.2018, № 597/18 от 06.07.2018, содержащие  сведения о ведении строительного контроля на спорном объекте АО ПРОЕКТНО- ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ИРКУТСКЖИЛГОРПРОЕКТ".  

Оценив представленные в дело доказательства, суд полагает доказанным реальный  характер проведенных хозяйственных операций по договору № 390ТН/ГПу от 01.01.2016.  

Довод временного управляющего о выполнении спорных услуг не истцом, а иным  лицом - АО ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ  "ИРКУТСКЖИЛГОРПРОЕКТ", опровергается представленными в материалы дела  документами, а именно сведениями из единого государственного реестра юридических  

лиц, в соответствии с которыми АО ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ  "ИРКУТСКЖИЛГОРПРОЕКТ" (ОГРН 1073808010583, ИНН 3808167398) 27.12.2017  прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНО- ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ИРКУТСКЖИЛГОРПРОЕКТ" (ОГРН 1173850047183,  ИНН 3811451948).  

В силу требований пункта 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического  лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой  организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического  лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в  отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.  

Таким образом, судом установлено, что истец является универсальным  правопреемником АО ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ  "ИРКУТСКЖИЛГОРПРОЕКТ"  

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего иска  задолженность ответчика составляет 125 000 рублей.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.  

На основании вышеизложенного, а так же принимая во внимание установленные  по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО  ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ИРКУТСКЖИЛГОРПРОЕКТ" являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 125 000 рублей.  

Кроме того, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 11 937 рублей 50 копеек, за период  с 11.04.2018 г. по 18.07.2019 г., исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших  в соответствующие периоды.  

В соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В договоре № 390ТН/ГПу от 01.01.2016 сторонами не согласованы сроки оплаты  оказанных услуг.  

Согласно части 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не  предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить  

этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом  востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня  предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в  другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями  обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.  

Из представленного расчета процентов усматривается, что период просрочки  определен истцом с учетом требований части 2 статьи 314 ГК РФ – по истечение 7 дней с  даты подписания сторонами акта оказанных услуг от 02.04.2018.  

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами, содержащийся в заявлении об уточнении исковых требований от 22.01.2020,  является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.  

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что требование истца о  взыскании с ООО "АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "АРБАТ" процентов за пользование  чужими денежными средствами в сумме 11 937 рублей 50 копеек является правомерным и  подлежит удовлетворению в заявленной сумме.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000  рублей, с уточненных исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в  сумме 5 108 рублей.  

Принимая внимание вышеизложенное, судебные расходы, связанные с уплатой  государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца, государственная пошлина в сумме 3 108 рублей взыскивается с ответчика в  доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить; 

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "АРБАТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ  "ИРКУТСКЖИЛГОРПРОЕКТ" 125 000 – основного долга, 11 937 рублей 50 копеек –  процентов за пользование чужими денежными средствами; 2 000 рублей - судебных  расходов, связанных с оплатой государственной пошлины;  

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  

"АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "АРБАТ" в доход федерального бюджета  

государственную пошлину в сумме 3 108 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

. 

 Судья Н.В. Хромцова