АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-12008/2022

город Кемерово

30 августа 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2022 года по заявлению ответчика 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В. Гисич, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнитэк» (Кемеровская обл. – Кузбасс,  Кемеровский р-н, с. Силино, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Русский уголь» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 42 000 руб. убытков, причиненных нарушением срока оборота в/цистерн №№ 50928597, 53880787, 50290923, 50610963, 51082303, 50955517, 50937861, 51722643, 53878682, 53897393, 50936848, 57501694,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Юнитэк» (далее – ООО «Юнитэк»)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Русский уголь» (далее – АО «Русский уголь») о взыскании 42 000 руб. убытков, причиненных нарушением срока оборота в/цистерн №№ 50928597, 53880787, 50290923, 50610963, 51082303, 50955517, 50937861, 51722643, 53878682, 53897393, 50936848, 57501694. 

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, согласно которому АО «Русский уголь» просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что договором поставки в редакции протокола согласования разногласий нормативный срок нахождения вагонов под выгрузкой не предусмотрен. Ответчик не принял на себя обязательство возвратить вагоны в предлагаемый поставщиком срок, тем самым ограничил свою ответственность. При этом факт того, что АО «Русский уголь» является грузополучателем товара, поставка которого осуществляется железнодорожным транспортом, не является основанием для применения норм Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ). Во исполнение условий договора поставки ответчик произвел выгрузку груза из вагонов и возвратил многооборотную тару (вагоны) в кратчайшие сроки. Факт предъявления штрафных санкций в адрес истца со стороны его контрагента не является основанием для возложения ответственности на АО «Русский Уголь». Арбитражный суд Кемеровской области рассмотрел исковое заявление ПАО «НК «Роснефть» к ООО «Югитэк» в рамках дела № А27-13737/2021, АО «Русский Уголь» было привлечено в качестве третьего лица. Позиция АО «Русский Уголь» была изложена в отзыве на исковое заявление, представлены памятки приемосдатчика, подтверждающие выгрузку вагонов и возврат их в адрес владельца ж.д. пути необщего пользования. Однако, ООО «Юнитэк» признал исковые требования ПАО «НК «Роснефть», тем самым подтвердил факт нарушения заключенного им договора и факт принятия на себя ответственности. Кроме того, согласно приложению №1-07-2020 от 17.07.2020 к договору поставки (пункт 3.5.) при досрочной поставке товара поставщик в полной мере несет ответственность за санкции, связанные с простоем ж.д. цистерн на станции назначения, на пути необщего пользования, на местах выгрузки. Поскольку в рамках данного приложения истец поставил товар с нарушением срока, все расходы, которые понес истец в связи с несвоевременным возвратом цистерн, являются его ответственностью. Аналогичная ситуация сложилась с другими приложениями к договору. 

В соответствии с возражениями, ООО «Юнитэк» указывает, что факт отсутствия в заключенном между сторонами договоре поставки положений о возможности взыскания убытков за сверхнормативный простой цистерн не исключает возможности взыскания указанных убытков. В связи с тем, что поставка спорных цистерн по настоящему делу производилась истцом с использованием железнодорожных цистерн, к рассматриваемым правоотношениям должно применяться законодательство о железнодорожных перевозках. Обязанность по оплате штрафа за несвоевременный возврат вагонов предусмотрена также статьями 62, 99, 100 УЖТ, а также является обычаем делового оборота в сфере железнодорожной транспортной деятельности. Признания ООО «Юнитэк» требования ПАО «НК «Роснефть» в деле № А27-13737/2021 не может свидетельствовать о невозможности взыскания соответствующих убытков с АО «Русский уголь», поскольку каждая из спорных в настоящем деле цистерн была исследована ООО «Юнитэк» в рамках вышеупомянутого дела, по каждой цистерне были получены соответствующие первичные перевозочные документы, (которые представлены и в материалы настоящего дела). На основании указанных документов ООО «Юнитэк» произвело перерасчет требований ПАО «НК «Роснефть», с которым последнее согласилось. АО «Русский Уголь», являясь третьим лицом в рамках дела № А27-13737/2021, не оспорило вынесенное судом решение, полностью осознавая возможность несения соответствующих расходов по оплате убытков ООО «Юнитэк». В связи с нарушением срока поставки спорных цистерн №№ 50290923, № 50610963, № 51082303, № 50955517 в адрес ответчика истец заявляет ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 31 500 руб. убытков. По иным цистернам истцом были соблюдены сроки поставки, согласованные в приложениях к договору (приложения и универсальные передаточные документы представлены в материалы дела). 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял к рассмотрению уменьшение размера исковых требований до 31 500 руб. убытков.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Из материалов дела следует, что между ООО «Юнитэк» (поставщик) и АО «Русский Уголь» (покупатель) заключен договор поставки ТМЦ № 80068-011/2019/09-1056 от 17.09.2019, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.1. договора). 

Доставка товара по договору может быть осуществлена железнодорожным транспортом или автомобильным транспортом. Способ поставки конкретного товара указывается в соответствующем приложении к договору (пункт 3.2. договора).

В приложениях № 4-04-2020 от 21.04.2020, № 1-06-2020 от 08.06.2020, № 2-06-2020 от 08.06.2020, № 1-07-2020 от 17.07.2020 стороны согласовали к поставке железнодорожным транспортом дизельное топливо. 

Также в приложениях стороны согласовали, что при досрочной поставке товара, не согласованной предварительно с покупателем, в случае отсутствия у покупателя/грузополучателя возможности принять товар, поставщик в полной мере несет ответственность за санкции, связанные с простоем железнодорожных цистерн на станции назначения. В случае выставления покупателю указанных штрафных санкций поставщик обязуется возместить покупателю сумму санкций в течение 10 рабочих дней от даты предъявления покупателем такого требования.

Во исполнение обязательств по договору ООО «Юнитэк» была организована отгрузка продукции железнодорожным транспортом.

Продукция приобреталась истцом у ПАО «НК «Роснефть», с которым было заключено генеральное соглашение № 100016/05979Д от 20.07.2016 с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 21.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов). 

Согласно пункту 06.13. Правил торгов, действовавших в рассматриваемый период поставки нефтепродуктов (на момент заключения каждой биржевой сделки – на дату отгрузки) (утвержденные 05.12.2019, 10.04.2020) покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика.

В соответствии с пунктом 06.18.1 Правил торгов срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. 

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. 

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс) (пункт 06.18.2). 

Покупатель обязуется обеспечить слив Товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.18.1 настоящего пункта Приложения № 01 к Правилам торгов (пункт 06.18.3). 

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (пункт 06.18.4).

В случае сверхнормативного простоя цистерн Поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчёт неустойки при направлении Покупателю претензии. К претензии Поставщик прилагает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, и расчёт суммы неустойки. К претензии также прилагаются заверенные надлежащим образом Поставщиком копии данных ГВЦ и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», подписанных уполномоченным представителем экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя (пункт 06.18.6).

В случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки» (пункт 06.18.8).

В силу пункта 18.05 Правил торгов в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку: 1) в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток; 2) в размере 3000 (три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более; 3) в размере 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ; 4) или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.  Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

В связи с несвоевременным возвратом цистерн на станцию приписки в адрес ООО «Юнитэк» были предъявлены претензии со стороны ПАО «НК «Роснефть» № 73-109171/пр от 05.08.2020, № 73-111309/пр от 27.08.2020 с требованием оплатить штраф (в том числе за спорные цистерны)  из расчета  1 500 руб. за каждые, в том числе не полные, сутки сверхнормативного использования цистерны (в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа»). 

Полагая, что АО «Русский уголь» как конечный покупатель (фактический получатель) продукции является ответственным за соблюдение сроков разгрузки цистерн и, поскольку АО «Русский уголь» несвоевременно возвратило порожние цистерны, истец на основании выставленных ему претензий направил ответчику претензии № 158-Ю/П от 26.08.2020, № 182-Ю/П от 15.09.2020 с требованием оплатить убытки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2022 по делу № А27-13737/2021 с ООО «Юнитэк» в пользу ПАО «НК «Роснефть» взыскано 702 000 руб. неустойки за сверхнормативный простой цистерн. 

Поскольку претензии были оставлены АО «Русский уголь» без удовлетворения, ООО «Юнитэк» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время, пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины не является основанием для освобождения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, поскольку такую ответственность они несут на началах риска, присущего предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 ГК РФ). 

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Факт поставки товара и его получения не оспариваются ответчиком. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом в мае, июле 2020 года была организована отгрузка продукции железнодорожным транспортом в адрес ответчика, однако, при принятии продукции на станциях назначения покупатель несвоевременно произвел возврат порожних цистерн на станцию приписки, в связи с чем, истцом были понесены убытки в виде уплаты своему контрагенту начисленного штрафа. 

Из представленных расчетов штрафа к претензиям ПАО «НК «Роснефть», выставленных истцу, возможно определить номера цистерн, периоды их оборота, сверхнормативный срок использования и выставленную сумму штрафов, что позволяет соотнести предъявленные к истцу требования с заявленными в рамках настоящего дела убытками. 

Возражения ответчика со ссылкой на отсутствие в договоре поставки обязательств АО «Русский уголь» произвести возврат порожних цистерн, согласованного нормативного срока нахождения вагонов под разгрузкой, а также мер ответственности за его нарушение, и, как следствие, отсутствие оснований для возмещения понесенных истцом убытков, судом подлежат отклонению, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 513 ГК РФ в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

УЖТ РФ регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность (статья 1). 

Учитывая, что истец в настоящем споре является поставщиком по договору поставки продукции железнодорожным транспортом, а ответчик - покупателем товара, доставляемого железнодорожным транспортом, суд с учетом приведенных выше положений действующего законодательства приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям в части доставки груза подлежат применению специальные нормы, регулирующие отношения по перевозке. 

Само по себе отсутствие в заключенном между сторонами договоре условия о сроках оборота вагонов не может свидетельствовать об освобождении ответчика от обязанности отправить порожние вагоны в сроки, обычно применяемые в отношениях перевозки грузов железнодорожным транспортом, а также не может указывать на отсутствие противоправности в его действиях.

АО «Русский уголь», использующее железнодорожный транспорт в качестве средства доставки груза, и являющееся в настоящем споре грузополучателем, должно быть осведомлено о правилах железнодорожных перевозок, сложившихся в данной сфере деятельности обычаях делового оборота, наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов, в связи с этим обязано было руководствоваться данными правилами, в том числе в части соблюдения срока отправки порожних вагонов.

Приведенный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2016 № 305-ЭС16-13970, постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2019 № Ф04-5261/2017 по делу № А27-2357/2017, от 29.04.2019 № Ф04-1001/2019 по делу № А27-5031/2018, от 22.08.2019 № Ф04-2567/2019 по делу № А27-8011/2018, постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 23.05.2013 по делу № А27-16310/2012.

Таким образом, отсутствие в договоре между сторонами условия о порядке и сроке возврата порожних вагонов не может являться основанием для отказа в иске, а порядок определения истцом периода нормативного простоя является обоснованным.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств – железнодорожных накладных на груженые и порожние вагоны, памяток приемосдатчика, ведомостей на подачу и уборку вагонов судом установлено, что начальные даты простоя цистерн определены на основании транспортных железнодорожных накладных (даты календарного штемпеля), конечные даты – на основании памяток приемосдатчика. Нормативный срок простоя определен в количестве 2 суток (48 часов) - с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагонов на станцию разгрузки, до 24 часов 00 минут даты передачи порожней цистерны с путей необщего пользования на пути общего пользования. 

Согласно скриншотам из системы ЭТРАН заготовки на возврат порожних цистерн №№ 51722643, 53878682, 57501694 были созданы собственником цистерн несвоевременно, однако, поскольку на момент истечения нормативного срока выгрузки цистерн №№ 51722643, 53878682, 57501694 данные цистерны не были выгружены, отсутствие заготовок (созданной ранее выгрузки) не влияет на факт сверхнормативного пользования цистернами. Несвоевременный возврат цистерн в данном случае связан только с действиями/бездействием самого ответчика (его контрагентов), обратного ответчиком не доказано (абзац 3 пункта 1 статьи 406 ГК РФ). В рассматриваемом случае даже при несвоевременном создании заготовок ответчик не был готов ранее даты создания заготовки отправить порожние цистерны (т.е. должник был не в состоянии исполнить обязательство вне зависимости от того, что кредитором не была своевременно создана заготовка), что следует из памяток приемосдатчика. Вина истца (его контрагентов) в несвоевременном возврате цистерн отсутствует. Соответственно, основания для освобождения ответчика от ответственности по данным обстоятельствам отсутствуют (аналогичные выводы содержатся в Постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2019 по делу № А27-19715/2017, от 04.06.2020 № Ф04-191/2020 по делу № А27-16742/2018, от 13.06.2019 № Ф04-2216/2019 по делу № А27-13573/2018).

В отношении остальных цистерн (№№ 50928597, 53880787, 50937861, 53897393, 50936848) заготовки железнодорожных накладных на их возврат были созданы в нормативный срок выгрузки цистерн, в связи с чем вина истца (его контрагентов) в несвоевременном возврате данных цистерн отсутствует.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным. Начальные и конечные даты простоя цистерн №№ 50928597, 53880787, 50937861, 51722643, 53878682, 53897393, 50936848, 57501694, количество дней простоя соответствуют расчету ПАО «НК «Роснефть» в отношении данных цистерн, представленному в рамках дела А27-13737/2021, в котором АО «Русский уголь» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица (расчет представлен по системе Мой Арбитр в рамках указанного дела). 

Позиция ответчика относительного того, что правовые основания для исчисления нормативного срока выгрузки цистерн на условиях, согласованных между истцом и его поставщиком (ПАО «НК «Роснефть»), отсутствуют, подлежит отклонению, поскольку сроки, установленные соглашением истца с третьим лицом использованы ООО «Юнитэк» лишь в целях расчета суммы убытков, предъявленной ко взысканию с ответчика, поскольку данные убытки определены как неустойка, подлежащая уплате истцом своему контрагенту в связи с действиями/бездействием АО «Русский уголь». При этом, ответчиком не представлен иной расчет и не приведена иная обоснованная методика расчета убытков, которая могла быть применена в рамках настоящего дела. 

Поскольку в рамках дела № А27-13737/2021 со стороны ООО «Юнитэк» было заявлено о признании иска, решение суда по данному делу не может быть признано преюдициальным для рассматриваемого дела. В связи с чем, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу №А27-12008/2022, были непосредственно исследованы и установлены судом.  

Доводы ответчика о том, что истец поставил товар раньше согласованного в приложениях к договору срока, частично приняты истцом, из предмета иска исключены убытки за сверхнормативный простой цистерн №№ 50290923, 50610963, 51082303, 50955517. 

В отношении цистерн №№ 50928597, 53880787, 50937861, 51722643, 53878682, 53897393, 50936848, 57501694 вышеуказанные доводы ответчика опровергаются представленными истцом в материалы дела подробными пояснениями, приложениями к договору, универсальными передаточными документами и железнодорожными накладными, которые соотносятся между собой по срокам поставки, цене товара и указанием в УПД на реквизиты ж/д накладных. 

При этом, заявляя указанные возражения в отношении 8 цистерн, ответчик со своей стороны не указал, какие цистерны прибыли на станцию назначения ранее согласованного срока и по каким приложениям к договору, не подтвердил возражения документально. В свою очередь, в отношении 4 цистерн, которые истец исключил из исковых требований, ответчик подробно (со ссылками на доказательства) заявил такие возражения. 

Таким образом, расходы истца по возмещению своему контрагенту суммы штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов являются убытками истца, обусловленными действиями/бездействием ответчика (его контрагентов), который, как следует из материалов дела, приняв спорные цистерны для выполнения разгрузочных операций, вернул их по истечении нормативного срока оборота вагонов, обычно применяемого в отношениях перевозки грузов железнодорожным транспортом.

Поскольку истцом заявлено о взыскании убытков, при возмещении которых истец должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, определение суммы убытков в размере, выставленном истцу ПАО «НК «Роснефть», является обоснованным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности, исходя из всей совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, не установлено. С учетом установленных обстоятельств по делу и их оценке применительно к предмету спора, иные доводы ответчика не имеют правового значения и не влияют на установленные обстоятельства и сделанные судом по результатам их оценки выводы.

Оценив в совокупности и взаимосвязи фактические обстоятельства, относящиеся к настоящему спору, суд признает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

принять к рассмотрению уменьшение размера исковых требований до 31 500 руб. убытков, причиненных нарушением срока оборота в/цистерн №№ 50928597, 53880787, 50937861, 51722643, 53878682, 53897393, 50936848, 57501694. 

Удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с акционерного общества «Русский уголь» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнитэк» (Кемеровская обл. – Кузбасс,  Кемеровский р-н, с. Силино, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки, причиненные нарушением срока оборота в/цистерн №№ 50928597, 53880787, 50937861, 51722643, 53878682, 53897393, 50936848, 57501694, в размере 31 500 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                                                                    С.В. Гисич