/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45711/2017

03 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

/возн.1

Резолютивная часть постановления объявлена     26 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Вовчок О.В.

при участии:  

от и.о. конкурсного управляющего Платова Р.А.: Пирогов Р.А. по доверенности от 29.06.2018;

от ООО «Информ Сервис»: Едемская Е.Н. по доверенности от 14.03.2018;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27844/2018)  ООО «Информ Сервис» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2018 по делу № А56-45711/2017/возн.1 (судья Матвеева О.В.), принятое

 

по заявлению арбитражного управляющего Платова Анатолия Юрьевича 

об установлении процентов по вознаграждению за процедуру наблюдения 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нева Реф Транс», 

 

установил:

закрытое акционерное общество  «БалтикТрансЛайн» (далее –                     ЗАО «БалтикТрансЛайн») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Нева Реф Транс» (далее – ООО «Нева Реф Транс») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.07.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нева Реф Транс».

Определением суда от 06.10.2017 (резолютивная часть объявлена 02.10.2017) в отношении ООО «Нева Реф Транс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Платов Анатолий Юрьевич. Сведения о введении в отношении ООО «Нева Реф Транс» процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.10.2017.

В арбитражный суд обратился арбитражный управляющий Платов А.Ю. с ходатайством об установлении процентов по вознаграждению за процедуру наблюдения.

Определением суда от 20.09.2018 ходатайство арбитражного управляющего удовлетворено, установлены проценты за процедуру наблюдения ООО «Нева Реф Транс» в сумме 60 000 руб.

Не согласившись с определением суда от 20.09.2018, ООО «Информ Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт. По мнению ООО «Информ Сервис», фактическое наличие у должника активов не доказано при том, что исполняющим обязанности конкурсного управляющего по результатам инвентаризации имущество должника не выявлено. ООО «Информ Сервис» ссылается на подачу двух жалоб на действия временного управляющего ООО «Нева Реф Транс». 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд апелляционной инстанции не приобщил к материалам дела новые доказательства, представленные исполняющим обязанности конкурсного управляющего Платовым Р.А., поскольку они составлены после вынесения обжалуемого судебного акта. 

В судебном заседании представитель ООО «Информ Сервис» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель исполняющего обязанности конкурсного управляющего отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся, по общему правилу, на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 1 статьи 20.3, пункта 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено единственное исключение, когда арбитражный управляющий не имеет право на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий – в случае его освобождения или отстранения арбитражным судом. 

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Платов А.Ю. в обоснование заявление об установлении процентов по вознаграждению представил расчет процентов исходя из балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнею отчетную дату (31.12.2016) в размере 428 654 000 руб. Исходя из данных стоимости активов ООО «Нева Реф Транс» сумма процентов по вознаграждению составила 1 273 270 руб. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей. 

С учетом даты утверждения временного управляющего Платова А.Ю. статья 20.6 Закона о банкротстве подлежит применению с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ. 

Согласно пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве, пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

В пункте 12.2 постановления Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97  «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – Постановление № 97) разъяснено, что в силу пунктов 10 и 11 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного и административного управляющих составляет процент от балансовой стоимости активов должника. 

Под балансовой стоимостью активов следует понимать валюту баланса должника, то есть сумму оборотных и внеоборотных активов по данным бухгалтерского баланса должника.

Апелляционный суд проверил и установил, что размер процентов к вознаграждению временного управляющего определен Платовым А.Ю. верно. 

Доказательства представления должником по итогам 2016 года иной бухгалтерской отчетности в материалы дела лицами, участвующими в споре, не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что по данным бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31.12.2016, балансовая стоимость его активов составляет  428 654 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12.6 Постановления   № 97, при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов, по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Таким образом, лицо, заявляющее о снижении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, должно доказать, что действительная стоимость активов должника меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. При этом под стоимостью, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, в данном случае понимается стоимость активов, указанная в бухгалтерском балансе на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в обособленном споре, не представили объективных доказательств, свидетельствующих о несоответствии действительной стоимости активов должника стоимости, указанной в бухгалтерском балансе ООО «Нева Реф Транс».

Как следует из материалов дела и пояснений заявителя, в ходе конкурсного производства, на момент рассмотрения обоснованности заявления Платова А.Ю., стоимость всех активов должника конкурсным управляющим еще не была определена. Данное обстоятельство не позволяет применить к спорной ситуации правила пункта 12.6 Постановления № 97.

Конкурсный управляющий ООО «Нева Реф Транс» ссылается на проведение работы по взысканию дебиторской задолженности и указывает на предъявление исков ООО «Нефа Реф Транс» к контрагентам на сумму более 212 млн.руб. Данное обстоятельство не опровергнуто подателем жалобы. 

Доказательства незаконных действий временного управляющего          Платова А.Ю. или необоснованного несения им за счет должника расходов в материалы настоящего обособленного спора  не представлены. 

При изложенных обстоятельствах заявление арбитражного управляющего Платонова А.Ю. правомерно частично удовлетворено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.09.2018 по делу №  А56-45711/2017/возн.1  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева