ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-65694/2024

город Ростов-на-Дону

22 января 2025 года

15АП-19103/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования города Армавир

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2024 по делу                                 № А32-65694/2024

по заявлению Администрации муниципального образования города Армавир

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Эксперт»

о признании незаконными решения, предписания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования города Армавир обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании незаконными:

- решения № РНП-23-891/2024 по делу № 023/10/104-5297/2024 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от заключения контракта от 21.10.2024,

- предписания № 4 по делу № 023/10/104-5297/2024 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 24.10.2024.

До рассмотрения спора по существу Администрация муниципального образования города Армавир заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания № 4 по делу № 023/10/104-5297/2024 от 24.10.2024 до вступления решения Арбитражного суда Краснодарского края в законную силу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2024 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, Администрация муниципального образования города Армавир обжаловала его в порядке главы 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При этом принятие обеспечительных мер не должно вести к фактическому удовлетворению требований заявителя.

В рассматриваемом случае ходатайство заявителя мотивировано тем, что у него отсутствует техническая возможность исполнить оспариваемое предписание, а именно отменить протокол признания уклонившимся от заключения контракта от 15.10.2024 № ИЗК1 и повторно направить проект контракта победителю закупки или протокол подведения итогов от 15.10.2024 в связи с тем, что муниципальный контракт заключен. Администрация муниципального образования города Армавир также указывает, что непринятие судом обеспечительных мер в виде приостановления предписания Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № 4 по делу № 023/10/104-5297/2024 от 24.10.2024 может причинить заявителю значительный ущерб, поскольку в случае неисполнения предписания Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю вправе применить меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, данные доводы заявителя носят предположительный характер и ничем не подтверждены. Заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих, что непринятие истребуемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В обжалуемом определении фактически испрашиваемая Администрацией муниципального образования города Армавир обеспечительная мера устанавливает те правовые последствия, которые возникли бы в случае удовлетворении иска, что противоречит правовой природе обеспечительных мер.

Иными словами принятие испрашиваемой обеспечительной меры до вступления в силу решения суда по существу спора означает фактическое исполнение такого решения, что является недопустимым.

Ввиду отсутствия доказательств, обосновывающих и подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел в правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Администрации муниципального образования города Армавир о принятии испрашиваемых им обеспечительных мер.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2024 по делу                                 № А32-65694/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                          М.Е. Штыренко