АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28027/2021

г. Уфа

29 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2022 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная Финансово-Строительная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо:

1) Конкурсный управляющий ООО «Нефтяная Финансово-Строительная Компания» ФИО2

2) Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по договору аренды № 492-15 от 28.07.2015 в размере               367 034 руб. 60 коп. за период с 08.08.2019 по 31.10.2019, пени в размере                   7 340 руб. 69 коп. за период с 14.08.2019 по 23.10.2019

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3, представитель, доверенность № Д-137 от 30.12.2021, диплом № 161 от 15.07.2021, паспорт

от ответчика, третьих лиц – не явились, извещены в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ

Управление земельных и имущественных отношений Администрации

городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная Финансово-Строительная Компания» с привлечением в качестве третьих лиц: конкурсного управляющего ООО «Нефтяная Финансово-Строительная Компания» ФИО2, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о взыскании долга по договору аренды № 492-15 от 28.07.2015 в размере 367 034 руб. 60 коп. за

период с 08.08.2019 по 31.10.2019, пени в размере 7 340 руб. 69 коп. за период с 14.08.2019 по 23.10.2019.

Определением суда от 30.11.2021 произведена замена судьи Шайхутдиновой И.С. на судью Айбасова Р.М. для рассмотрения искового заявления по делу № А07-28027/2021.

В судебном заседании 27.07.2022 представитель истца представил возражения на отзыв ответчика, на вопрос суда сообщил, что иных доказательства фактического пользования ответчиком земельным участком по окончании срока действия договора не имеется, не возражает против рассмотрения спора по существу в отсутствие ответчика и третьего лица.

Ответчик, третье лицо явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28 июля 2015 года между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО «Нефтяная Финансово-Строительная Компания» заключен договор аренды № 492-15 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010608:1697, расположенного по адресу: Советский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, на пересечении улиц Революционной и Подводника ФИО4, под деловое управление (для проектирования и строительства административного здания), общей площадью 1825 кв.м.

Вышеуказанный земельный участок передан арендатору 28.07.2015 по акту приема-передачи к договору аренды земельного участка № 492-15 от 28.07.2015.

Согласно п. 3.1. договора срок аренды устанавливается с 01.07.2015 г. до 01.07.2018 г. В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 01.07.2015 г.

Истец, указывая, что за ответчиком числится задолженность по арендной плате, направил ответчику и арбитражному управляющему ответчика претензию № УЗ12010 от 23.10.2019 с требованием арендной платы и пени, которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ввиду банкротства хозяйственная деятельность ответчика прекращена в середине 2018 года.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке  ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях,  представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных  названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Изпунктов1, 3статьи 607Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта  аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, данное обязательство прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно п. 3.1. договора срок аренды устанавливается с 01.07.2015 г. до 01.07.2018 г.

Согласно условиям договора истец передал ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:010608:1697 по акту приема-передачи к договору аренды земельного участка № 492-15 от 28.07.2015.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что по истечении срока, указанного в п. 3.1. договора, договор может быть продлен по соглашению сторон.

В силу п. 3.3. договора арендатору, при намерении продлить договор, необходимо не позднее, чем за три месяца до истечения срока, установленного в п. 3.1. договора уведомить об этом арендодателя в письменной форме.

На дату обращения истца в суд с настоящим иском 05.10.2021 срок действия договора истек, доказательств обращения ответчика в установленный п. 3.3 договора срок к арендодателю, последним в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств продления договора по соглашению сторон.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды на арендатора возлагается обязанность возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Применение данной нормы связано с установлением факта возврата имущества из аренды. При этом неподписание сторонами акта приема- передачи еще не свидетельствует о продолжении арендных отношений и неисполнении арендатором обязанности по возврату арендуемого имущества. Кроме того, с учетом возможности истца по осуществлению контроля за участком, арендодатель мог и должен был знать о неиспользовании арендатором земельного участка после окончания срока действия договора.

Истец в материалы дела представил акт о прекращении договора аренды № 492-15 от 28.07.2015 земельного участка от 14.05.2020, согласно тексту которого, договор аренды № 492-15 от 28.07.2015 земельного участка с кадастровым номером 02:55:010608:1697 прекращен с 29.02.2020.

Согласно акту осмотра и установления фактического использования земельного участка № 266/о от 08.02.2017, составленному ведущим специалистом земельного контроля УЗИО г.Уфы, земельный участок с кадастровым номером 02:55:010608:1697 по адресу: г.Уфа, р-н Советский, на пересечении улиц Революционной и Подводника ФИО4 используется для эксплуатации и обслуживания торгового павильона. На момент осмотра  павильон не функционирует.

Из акта осмотра и установления фактического использования земельного участка от 18.05.2022, составленного юристом группы правового обеспечения СТО УЗИО г.Уфы, представителем УЗИО г.Уфы ФИО5 во исполнение определения суда от 13.04.2022, следует, что проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: на пересечении улиц Революционной и Подводника ФИО4 с кадастровым номером 02:55:010608:1697, площадью 1825 кв.м, предоставленного ответчику на основании договора аренды земельного участка № 492-15 от 28.07.2015. При осмотре установлено: на указанном земельном участке расположены торговый павильон и детская игровая площадка. На момент осмотра павильон не функционирует, вывесок не имеет, установить принадлежность не представилось возможным.

В судебном заседании 19.05.2022 представитель истца на вопрос суда пояснил, что отсутствует информация о том, кому принадлежит торговый павильон, не являющийся объектом капитального строительства, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания. 

Кроме того, в судебном заседании 27.07.2022 представитель истца на вопрос суда сообщил, что иных доказательства фактического пользования ответчиком земельным участком по окончании срока действия договора не имеется, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.05.2022 № КУВИ-001/2022-73414770 данные о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 02:55:010608:1697, площадью 1825 +/- 15 кв.м, расположенного по адресу (почтовый адрес ориентира): Республика Башкортостан, г.Уфа, Советский район, отсутствуют. 

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано с представлением достоверных доказательств, что спорный земельный участок ответчиком использовался, то есть, он извлекал определенные полезные свойства из предмета аренды после истечения срока аренды, предусмотренного договором.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 августа 2019 года по делу № А07-26327/2019 принято к производству заявление ООО «Стройнит» о признании ООО «Нефтяная финансово-строительная компания» банкротом, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нефтяная финансово-строительная компания».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 октября 2019 года по делу №А07-26327/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная финансово-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 450097, 

<

...>) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2020 года по делу №А07-26327/2019 общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная финансово-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 450097, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В ходе проведения процедуры банкротства, управляющим установлено, что фактически вся хозяйственная деятельность должником прекращена в середине 2018 года. К указанному времени у предприятия был только один действующий договор, который предполагал

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу                    № А07-26557/2018 от 20.06.2019 года, установлено, что: «В связи с нарушением сроков выполнения работ, письмом № 172 от 25.07.2018 договор подряда №В6-2016 от 01.06.2016 расторгнут по инициативе заказчика в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации с 26.07.2018.» (абз.12 стр. 18 Решения по делу № А07-26557/2018).

После расторжения договора должник никакую хозяйственную деятельность не вел. Доказательства обратного отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по окончании срока действия договора арендатор прекратил фактическое использование арендованного имущества. Поэтому, независимо от соблюдения сторонами установленного договором аренды порядка передачи, арендованное имущество следует считать возвращенным арендодателю.

При изложенных обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании арендной платы после срока аренды, согласованного сторонами договора в п. 3.1., необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 7 340 руб. 69 коп. за период с 14.08.2019 по 23.10.2019.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашение о неустойке.

На основании п. 7.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

Поскольку требования истца о взыскании арендной платы по вышеизложенным обстоятельствам не подлежат удовлетворению, заявленная истцом к взысканию сумма пени также не подлежит взысканию с ответчика, ввиду чего в удовлетворении требований управления суд отказывает в полном объеме.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, с учетом отказа в удовлетворении иска, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов