3/2023-219374(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

05 июля 2023 года Дело № А55-14725/2023  

Резолютивная часть решения объявлена: 27 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен: 05 июля 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи: Медведев А.А. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Фурносовой Г.А. рассмотрев в судебном заседании 27 июня 2023 года дело по заявлению (иску) Общества с ограниченной ответственностью "Индекс-В" 

к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района ГУ УФССП  России по Самарской области ФИО1  

к Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, 

к Отделение судебных приставов Центрального р-на г.Тольятти ГУ ФССП России по  Самарской области  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора:  

- Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  Самарской области  

о признании при участии в заседании от заявителя – не явился, извещён от заинтересованных лиц – не явился, извещён от третьего лица – не явился, извещён 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Индекс-В» обратилось в арбитражный  суд к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района  ФИО1 с заявлением, в котором просит:  

1) признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора  по исполнительному производству имущественного характера от 15 сентября 2022г.  исполнительного производства за № 182468/22/63030/-ИП от 19.07.2022 ведущего  пристава-исполнителя ОСП Центрального района (Код по ВКСП:63030 адрес  подразделения 445019 

<

...>, ФИО1 по исполнительному производству № 1824б8/22/63030-ИП от  19.07.2022;  

2) освободить от взыскания исполнительного сбора в размере 10000-00 рублей ООО  «Индекс-В» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> на основании Постановления об  окончании исполнительного производства за № 182468/22/63030-ИП от 27.04.2023  окончено в связи с погашением долга. Ст.6 ст. 14 п.1, ч.1ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ  об исполнительном производстве ООО «Индекс-В» ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>;  

3) обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района  (Код по ВКСП 63030) адрес подразделения 445019 

<

...>, ФИО1 устранить допущенные нарушения,  

освободить от взыскания исполнительного сбора в размере 10000-00 рублей заявителя  ООО «Индекс-В» ИНН 

<

***> КПП 632401001 ОГРН 

<

***>.  

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района ГУ УФССП  России по Самарской области ФИО1, Отделение судебных  приставов Центрального р-на г.Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области,  Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области,  отзыв на заявление не представили.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и  социального страхования Российской Федерации по Самарской области.  

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика,  надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных  в заявлении, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, в производстве отдела ОСП Центрального района  ведущего судебного пристава - исполнителя ФИО1 находится на  исполнении исполнительное производство № 182468/22/63030-ИП от 19.07.2022г.,  возбужденное на основании исполнительного документа: акта органа, осуществляющего  контрольные функции (5) № 631222200024005 от 6 июля 2022 г., выданный органом:  Государственное учреждение Самарское региональное отделение фонда социального  страхования Российской Федерации в лице Филиала № 12, вступившую в законную силу  06.07.2022г. Предмет исполнения «Страховые взносы, включая пени в размере 3000  рублей в отношении должника ООО «Индекс-В» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>  КПП 632401001 УИП 2006382034056632401001 в пользу взыскателя: Государственное  учреждение Самарское региональное отделение фонда социального страхования РФ в  лице Филиала № 12.  

По мнению заявителя, указанное постановление было получено Директором ООО  «Индекс-В» ИНН 

<

***> ФИО2 27 апреля 2023 года. О  данном постановлении стало известно при получении выписки из единого  государственного реестра юридических лиц 26 апреля 2023г полученного для совершения  сделки купли-продажи данного предприятия.'  

Как считает заявитель, в нарушение Закона «Об исполнительном производстве»,  было вынесено Постановление постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района ГУ УФССП России по Самарской области  ФИО1 № 63030/22/698095 от 15 сентября 2022г. о взыскании с ООО «Индекс- В» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.  

ООО «Индекс-В» считает данное Постановление о взыскании с ООО «Индекс-В»  исполнительского сбора незаконным, поскольку в постановлении о возбуждении  исполнительного производства неправильно указан адрес: 

<

...>, тогда как юридический адрес и соответственно офис ООО»  «Индекс-В» находится по адресу: 445054, 

<

...>, ком 34, ком 37.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящими требованиями.  

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования  необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих  мотивов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления  судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов,  

их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть  обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и  интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и  оспорены в суде.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном этим Кодексом.  

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в  арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало  известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено  федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления  может быть восстановлен судом.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности  (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).  

Предметом доказывания по настоящему делу является одновременное  несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту,  а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и  действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в совокупности с  представленными в материалы дела доказательствами, по правилам ст.ст. 64, 67, 68, 71  АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в  части, по следующим основаниям.  

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если  установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту  

и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. Задачами исполнительного производства являются  правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).  

В соответствии со ст. 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство  осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

В п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации" (далее в т.ч. - Закон N 118-ФЗ)  предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов  других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном  производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному,  полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия,  направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а  равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению  требований, содержащихся в исполнительном документе.  

К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13  ч. 1 ст. 64 Закона).  

В соответствии с положениями ст. 30 Закона об исполнительном производстве  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом  об исполнительном производстве.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не  установлено настоящим Законом (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного  постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или  должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30).  

Согласно пункту 24 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 исполнительский сбор не подлежит взысканию,  если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом  порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в  определенный срок.  

 Как следует из материалов дела, 19.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП  Центрального района ГУ УФССП России по Самарской области ФИО1  возбуждено исполнительное производство № 182468/22/63030-ИП.  

Довод должника о том, что постановление не вручено ему, поскольку в  постановлении о возбуждении исполнительного производства неправильно указан адрес,  суд отклоняет как необоснованное.  

Порядок извещений и вызовов в исполнительном производстве установлен главой 4  Закона N 229-ФЗ.  

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в  исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения  исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо  вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении,  телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и  доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их  

доставить.  

Согласно части 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ извещения, адресованные взыскателю и  должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.  Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве,  направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может  быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном  производстве.  

Исходя из положений части 1 статьи 27 Закона N 229-ФЗ повестка, иное извещение,  адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в  получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих  фамилии, инициалов и должности.  

Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному  в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту  жительства гражданина, юридическому адресу организации (часть 1.1 статьи 27 Закона N  229-ФЗ).  

Согласно части 3 статьи 27 Закона об исполнительном производстве при отсутствии  адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о  вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об  отсутствии таких сведений.  

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ, лица, участвующие в  исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от  получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения,  адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.  

Пункт 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ связывает начало течения срока для  добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о  возбуждении исполнительного производства.  

Как следует из материалов дела, исполнительным документом является  Постановление Филиала № 12 Государственного учреждения - Самарского регионального  отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № 6312222000240 о  взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества страхователя-юридического лица или индивидуального предпринимателя на сумму имеющийся  задолженности в размере 3000,00 руб.  

В данном исполнительном документе указан адрес должника: 445054, 

<

...>, ком. 34.  

Таким образом, адрес, указанный в Постановлении судебного пристава-исполнителя  ОСП Центрального района ГУ УФССП России по Самарской области ФИО1 о  возбуждении исполнительного производства № 182468/22/63030-ИП от 19.07.2022 указан  в соответствии с частью 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ согласно сведениям  исполнительного документа.  

<

...> принадлежит должнику и  указана в ЕГРЮЛ. Обратное заявителем не доказано.  

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 10 от 22.07.2022г. судебный  пристав-исполнитель по указанному адресу направил по почте заказной  корреспонденцией Постановление о возбуждении исполнительного производства №  182468/22/63030-ИП от 19.07.2022, ШПИ 80099174640613.  

Информация, размещенная на официальном сайте АО "Почта России",  свидетельствует о возврате заказного письма № 80099174640613 с отметкой органа связи  об истечении срока хранения.  

Сведения о том что возврат заказного письма № 80099174640613 вызван иными  причинами (ООО «Индекс-В» не проживает или не находится по адресу, указанному в  исполнительном документе) в материалах дела отсутствуют.  

Таким образом, судом установлено своевременное направление ответчиком  

постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу, указанному в  исполнительном документе.  

Судом также установлено, что должником по истечении 5 дней для добровольного  исполнения, не предоставлено документов, подтверждающих исполнение требований  исполнительного документа - Постановления Филиала № 12 Государственного  учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования  Российской Федерации № 6312222000240, в связи с чем 15 сентября 2022г. судебным  приставом-исполнителем законно и обоснованно вынесено оспариваемое постановление о  взыскании с должника исполнительского сбора.  

Факт того, что заявитель как должник не исполнил в установленный для  добровольного исполнения срок требования исполнительного документа подтверждается  представленным в материалы дела чеком-ордером от 27.04.2023.  

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено с  соблюдением положений Закона об исполнительном производстве, оснований для  

признания его незаконным либо недействительным, с учетом положений ст. 201 АПК РФ,  не имеется.  

Частями 6 и 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установлено, что должник вправе  обратиться в суд с заявлением, в том числе об уменьшении размера исполнительского  сбора или освобождении от его взыскания. При этом, суд вправе с учетом степени вины  должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного  положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить  взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на  одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст.112 Закона № 229-ФЗ.  

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации  оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника  от взыскания исполнительского сбора.  

Верховный Суд Российской Федерации в п.74 и 75 Постановления Пленума от  17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление   № 50) также разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в  срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер  исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3  ст.112 Закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при  разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или  освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании  постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.  

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании  постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства,  свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора,  освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном  заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.  

При применении положений ч.7 ст.112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника  от взыскания исполнительского сбора следует исходить из того, что основанием  освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут  являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ).  

В рассматриваемом деле такие обстоятельства судом не установлены. 

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2022 N Ф06-19718/2022  по делу N А55-30476/2021  

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, в  соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, и с учетом правовой позиции,  изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, от  

30.07.2001 N 13-П, пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для признания недействительным Постановления от  05.10.2022 о взыскании с АО «Самаранефтегаз» исполнительского сбора по  исполнительному производству № 44186/21/63016-ИП, а также освобождения от уплаты  исполнительского сбора, однако с учетом степени вины должника, сумма  исполнительского сбора может быть снижена на одну четверть до 7 500руб.  

Следовательно, вышеназванное постановление судебного пристава-исполнителя о  взыскании исполнительского сбора необходимо считать измененными.  

Таким образом, на основании указанного постановления исполнительский сбор  подлежит взысканию с заявителя в сумме 7 500 руб.  

В силу положений ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)  государственной пошлиной не облагается, поэтому вопрос о её взыскании по делу судом  не решается.  

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканный постановлением ведущего  судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района ГУ УФССП России по  Самарской области ФИО1 № 63030/22/698095 от 15 сентября 2022г. по  исполнительному производству № 182468/22/63030-ИП от 19.07.2022, с суммы в размере  10 000 руб. до 7500 руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / А.А. Медведев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:13:00

Кому выдана Медведев Александр Александрович