Именем Российской Федерации АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

300041 Россия, 

<

...> 

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула Дело № А68-4713/2018  

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 года Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Косоуховой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к закрытому акционерному обществу «Новомосковский мельничный комбинат» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании основного долга в размере 1 056 392 руб. 97 коп., судебных расходов по уплате  государственной пошлины,  

при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО3 по доверенности, от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности, от третьего лица: представитель ФИО5 по доверенности, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – 

ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области к закрытому  акционерному обществу «Новомосковский мельничный комбинат» (далее –  

ЗАО «Новомосковский мелькомбинат», ответчик) с исковым заявлением о взыскании  основного долга в размере 1 056 392 руб. 97 коп., судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Тульской области от 31.05.2018 к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Абсолют».  

Арбитражным судом установлено, что 17.08.2016 ООО «Абсолют» (поставщик) и ЗАО «Новомосковский мелькомбинат»(покупатель) заключили договор закупки № 1/3/336. 

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность  покупателю, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (далее по  тексту товар) ассортимент, сроки поставки, количество, качество, условия оплаты которого  определяются в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемыми частями  настоящего договора.  

В соответствии с п. 2.1 договора цена на товар устанавливается в приложениях  (спецификациях) к настоящему договору.  

Пунктом 11 приложения № 16 к договору закупки № 1/3/336 от 17.08.2016 и пунктом 12  приложения № 17 к договору закупки № 1/3/336 от 17.08.2016 установлен порядок и сроки  оплаты: 100% по факту поставки в течение пяти банковских дней на расчетный счет  поставщика при условии предоставления оригиналов счетов-фактур, товарной накладной  (форма ТОРГ-12).  

Пунктами 6.1, 6.2 договора установлено, что все споры, которые могут возникнуть по  настоящему договору, решаются путем переговоров, при этом каждая из сторон вправе  рассчитывать на письменные подтверждения урегулирования споров. При недостижении  согласия по спорным вопросам стороны договора вправе обратиться за защитой своих  интересов в Арбитражный суд Тульской области.  

Во исполнение условий договора поставщик поставил, а покупатель принял кукурузу  кормовую на сумму 1 359 218 руб., пшеницу на сумму 677 176 руб. 97 коп., всего на сумму  2 036 394 руб. 97 коп.  

В нарушение условий договора и действующего законодательства ответчик принятый  товар оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в  размере 1 056 392 руб. 97 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия. 

19.02.2018 года между ООО «Абсолют» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий)  заключен договор уступки права требования (цессии) № 19/02/18.  

В соответствии с п. 1.1 договора уступки права требования (цессии) от 19.02.2018 

 № 19/02/18 цедент за счет уменьшения своей задолженности на сумму 1 056 392 (один  миллион пятьдесят шесть тысяч триста девяносто два) рубля 97 коп., перед цессионарием по  

договору об оказании транспортных услуг № 01/03 от 01.03.2016 года уступает право  требования, а цессионарий принимает право требования на сумму 1 056 392 руб. 97 коп., по  договору закупки № 1/3/336 от 17.08.2016 года, заключенному между цедентом и должником  - ЗАО «Новомосковский мелькомбинат» ИНН 7116012600 ОГРН 1027101412678,  являющимся покупателем по данному договору.  

Согласно п. 1.2 договора уступки права требования (цессии) от 19.02.2018  

 № 19/02/18 право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания  настоящего договора составляет 1 056 392, 97 руб. Размер задолженности должника перед  цедентом по договору закупки № 1/3/336 от 17 августа 216 года, подтверждается товарными  накладными № 285 от 13.11.2017, № 286 от 14.11.2017, спецификациями № 16 от 13.11.2017,   № 17 от 14.11.2017, прилагаемыми к настоящему договору, подписанными полномочными  представителями цедента и должника.  

Пунктом 2.1 договора уступки права требования (цессии) от 19.02.2018  

 № 19/02/18 установлено, что уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая  по настоящему договору, осуществляется в счет уменьшения задолженности на сумму  1 056 392, 97 руб. (один миллион пятьдесят шесть тысяч триста девяносто два) рубля 97 коп.,  по договору об окащании транспортных услуг № 01/03 от 01.03.2016 перед цессионарием.  

Уведомлением от 19.02.2018г. ООО «Абсолют» известило ЗАО «Новомосковский  мелькомбинат» о том, что между ООО «Абсолют» и ИП ФИО2 заключен договор  уступки права требования (цессии) от 19.02.2018 № 19/02/18, в соответствии с которым  

ООО «Абсолют» уступило ИП ФИО2 право (требование) по договору закупки от  17.08.2016 № 1/3/336 задолженности в сумме 1 056 392 руб. 97 коп.  

Таким образом, сумма задолженности ЗАО «Новомосковский мелькомбинат» перед ИП ФИО2 составляет 1 056 392 руб. 97 коп. 

Поскольку оплата товара до настоящего времени не произведена, истец обратился в суд  с рассматриваемыми требованиями о взыскании долга.  

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные  требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как  - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из  договора закупки от № 1/3/336 от 17.08.2016г., который является договором поставки  (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 ГК РФ.  

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого  является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием (ст. 506 ГК РФ).  

Покупатель в силу ст. 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Факт поставки товара истцом и его принятия ответчиком подтвержден материалами  дела и не оспаривается последним, доказательств оплаты задолженности не представлено.  

19.02.2018г. между ООО «Абсолют» и ИП ФИО2 заключен договор уступки  права требования (цессии) № 19/02/18.  

Пункт 1 статьи 382 ГК РФ устанавливает, что право (требование), принадлежащее  кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке  (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит  закону, иным нормативно-правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).  

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве.  Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном  обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы  24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора  переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к  моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие  исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право  на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  содержащихся в абзаце 2 пункта 1 Постановления от 23.07.2009 № 57 «О некоторый  процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо  ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий  дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о  заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения по  данному поводу.  

Договор уступки права требования (цессии) № 19/02/1 № 19/02/18, заключенный между  ООО «Абсолют» и ИП ФИО2 соответствует положениям главы 24 Гражданского  кодекса Российской Федерации и содержит все существенные необходимые для данного вида  договора условия, согласованные сторонами, в том числе предмет договора, объем прав,  основание возникновения и размер долга.  

О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен. 

Следовательно, к истцу на основании договора уступки прав требования (цессии)  перешло право требования к ответчику в том же объеме и на тех же условиях, которые  существовали к моменту перехода права требования.  

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено. 

Суд отклоняет довод ответчика о том, что поскольку ООО «Абсолют» не в полной мере  выполнило обязательства по представлению в налоговую инспекцию декларации по НДС за 4  квартал 2017 года, ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат» обоснованно произведено  удержание денежных средств в обеспечение обязательств ООО «Абсолют» по представлению  надлежащих документов по сделке и предотвращению доначисления ответчику налоговым  органом сумм НДС по сделкам с ООО «Абсолют». Условиями договора поставки № 1/3/336  возможность удержания одним из контрагентов денежных средств не предусмотрена.  

В этой связи суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые  требования о взыскании суммы задолженности в размере 1 056 392 руб. 97 коп.  

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 23 564 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.  

Взыскать с закрытого акционерного общества «Новомосковский мельничный  комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) основной долг в размере 1 056 392 руб. 97 коп., судебные расходы по  уплате государственной пошлины в размере 23 564 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его  принятия.  

Судья С.В. Косоухова