АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-141002/2022-104-1055

г. Москва

13 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2023 г.   Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ВОРОНЕЖЛИФТИНВЕСТ" (394019, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ  ГОРОД, ХОЛМИСТАЯ УЛИЦА, ДОМ 48, НЕЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ, ОФИС 308,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2015, ИНН: 

<

***>)  

к Частной компании с ограниченной ответственностью «ФЕСТИЛМИЛЛ ЛТД» 

третьи лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИЛКО"  (129085, 

<

...>, ЭТ 4  ПОМ I КОМ 11А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2011, ИНН:  

<

***>)  

об обращении взыскания на залоговое имущество при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 12.09.2022г., документ об образовании от ответчика – не явился, извещен от третьего лица – не явились, извещены, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖЛИФТИНВЕСТ» (далее  – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Частной компании с  ограниченной ответственностью «ФЕСТИЛМИЛЛ ЛТД» (далее – ответчик) об  обращении взыскания путем продажи с публичных торгов 99% долей в уставном  капитале ООО «СтилКо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) номинальной  стоимостью 19 800 руб., принадлежащих Частной компании с ограниченной  ответственностью «ФЕСТИЛМИЛЛ ЛТД»; установить начальную продажную цену для  99% долей в уставном капитале ООО «СтилКо» в размере 19 800 руб.  

К участию в деле в порядке ст. 51 АПКМ РФ в качестве третьего лица, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено –  ООО «СТИЛКО».  

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил. 

Ответчик, третье лицо в заседание суда не явились, надлежащим образом  извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке  ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика и  третьего лица.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий  в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле,  гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне  по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, не  оспоривший требования истца, не представивший отзыв на иск и доказательства по  делу, несет риск наступления неблагоприятных последствий.  

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71  АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со  следующим.  

Как следует из материалов дела, между ООО «СТИЛКО» (Заемщик) и ООО  «ВОРОНЕЖЛИФТИНВЕСТ» (Займодавец) 20.02.2019 заключен договор целевого  займа № 1/цз/2019, согласно которого Займодавец передает в собственность Заемщику  денежные средства в размере 500 315 481 руб. 58 коп., а Заемщик обязуется возвратить  Займодавцу такую же сумму в срок предусмотренный настоящим договором и  уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим  договором (п. 1.1).  

Сумма займа подлежит возврату Заемщиком частями либо единовременным  безналичным платежом (п. 2.3).  

На сумму займа, указанную в п. 1.1 настоящего договора, начисляются проценты  в размере 11% годовых (п. п. 3.1, 3.2).  

В случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму  подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в  соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 5.1).  

Согласно п. 7.1 договора займа, обеспечением исполнения обязательств Заемщика  является залог 100 % долей в уставном капитале ООО «СТИЛКО» номинальной  стоимостью 20 000 (двадцать тысяч) рублей, залоговой стоимостью 450 000 000 рублей.  

Договор займа заключен на срок 12 месяцев, а в случае, предусмотренном п. 5.4  настоящего договора, автоматически продлевается до 18 месяцев (п. 8.2).  

ООО «СТИЛКО» свои обязательства перед ООО «ВОРОНЕЖЛИФТИНВЕСТ» по  договору займа от 20.02.2019 № 1/цз/2019 не исполнил.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2022 по делу № А143472/2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.07.2022, с ООО «СТИЛКО» в пользу ООО  «ВОРОНЕЖЛИФТИНВЕСТ» взыскана задолженность по договору займа от 20.02.2019   № 1/цз/2019 в размере 246 205 340 руб. 29 коп., проценты за пользование займом в  размере 12 957 579 руб. 09 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в  размере 200 000 руб.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства. Статья 310 ГК РФ указывает на то,  

что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается.  

До настоящего времени требования по уплате суммы долга обществом не  исполнено.  

Между ООО «ВОРОНЕЖЛИФТИНВЕСТ» (Залогодержатель или займодавец),  Частной компании с ограниченной ответственностью «ФЕСТИЛМИЛЛ ЛТД»  (Залогодатель 1) и ФИО3 (Залогодатель 2) 20.02.2019  заключен договор залога в уставном капитале ООО «СТИЛКО» для обеспечения  исполнения обязательств по Договору целевого займа № 1/цз/2019 от 20.02.2019,  заключенного между ООО «СТИЛКО» и ООО «ВОРОНЕЖЛИФТИНВЕСТ».  

Договор залога в уставном капитале ООО «СТИЛКО» от 20.02.2019 удостоверен  нотариусом.  

Согласно п. 2.1. договора залога, Залогодатели передают Залогодержателю в залог  доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «СТИЛКО»:  

Залогодатель –1 – в размере 99 процентов номинальной стоимостью 19 800 руб.,  

Залогодатель –2 – в размере 1 процента номинальной стоимостью 200 руб. 

Стороны оценивают предмет залога в 450 000 000 руб. (п.2.4).  

В случае частичного исполнения обязательств залог сохраняется в  первоначальном объеме до момента полного исполнения обязательств (п. 2.6).  

В соответствии с п. 4.1 договора залога в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения любого из обязательств Заемщиком, а также в иных  случаях, предусмотренных законодательством РФ, Залогодержатель вправе обратить  взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном порядке или во  внесудебном порядке, в том числе путем совершения исполнительной надписи  нотариуса.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно п. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой  письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена  нотариальная форма. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет  недействительность договора залога.  

В силу п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и  возникает с момента такой регистрации в случае, если предметом залога являются  права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (ст. 358.15  ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 358.15 ГК РФ залог прав участника общества с ограниченной  ответственностью осуществляется посредством залога принадлежащей ему доли в  уставном капитале общества в соответствии с правилами, установленными настоящим  Кодексом и законами о хозяйственных обществах.  

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором,  залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту  удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных  просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя  на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога  и его реализацией расходов.  

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны  предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого  залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются  согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого  возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.  

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 335 ГК РФ в случае, когда  залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и  залогодержателем применяются правила статей 364-367 ГК РФ, если законом или  соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.  

В связи с тем, что договор залога заключен третьим лицом, то к нему в  соответствии с п. 1 ст. 335 ГК РФ применяются правила ст. 364-367 ГК РФ.  

Как указано в п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении  указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не  установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня  наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не  предъявит иск к поручителю. Предъявление кредитором к должнику требования о  досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства,  определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.  

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное  имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и  залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на  заложенное имущество.  

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения  взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд  требование об обращении взыскания на заложенное имущество.  

Согласно п. 4.1 договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на  предмет залога по своему усмотрению в судебном порядке или во внесудебном  порядке, в том числе путем совершения исполнительной надписи нотариуса.  

В соответствии с п. 4.3 договора залога предусмотренный настоящим договором  внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не является досудебным  порядком разрешения спора. При обращении с иском в суд Залогодержатель не обязан  предоставлять доказательства того, что им предпринимались (либо не  предпринимались) действия по обращению взыскания на предмет залога во  внесудебном порядке, установленном настоящим договором.  

Истец избрал судебную процедуру обращения взыскания на предмет залога. 

В исковом заявлении истец просит установить начальную продажную цену  предмета залога в размере 19 800 руб.  

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом,  соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное  имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой  реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него  взыскания.  

Анализ приведенных положений гражданского законодательства позволяет  сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество  осуществляется под контролем суда, что должно обеспечивать надлежащую защиту  прав и законных интересов залогодателя и залогодержателя. Поскольку целью договора  залога является не переход права собственности на предмет залога от залогодателя к  другому лицу (в том числе к залогодержателю), а удовлетворение требований  залогодержателя за счет стоимости имущества, переданного в залог, то при  возникновении спора о цене реализации (начальной продажной цене) предмета залога,  данный спор подлежит разрешению судом в рамках рассмотрения требования об  обращении взыскания на имущество.  

Истцом представлен отчет ООО «Консультационно-аналитический центр «Ритм  & Ко» об оценке рыночной стоимости 100 % доли в уставном капитале ООО  «СТИЛКО» по состоянию на 31.12.2022, согласно которого итоговая стоимость 100%  доля ООО «СТИЛКО» по состоянию на 31.12.2022 составляет округленно 20 000 руб.  

В исковом заявлении истцом заявлено требование об установлении начальной  продажной цены предмета залога в размере 19 800 рублей, что означает, что истец  согласен с рыночной ценой предмета залога, указанной в отчете оценщика.  

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса  Российской Федерации о залоге», если при рассмотрении споров об обращении  взыскания на предмет залога по инициативе любой из заинтересованных сторон будут  представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость  имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки,  произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить  лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить  начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными  доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.  

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Ответчиком не оспорен отчет ООО «Консультационно-аналитический центр  «Ритм & Ко» об оценке рыночной стоимости 100 % доли в уставном капитале ООО  «СтилКо» по состоянию на 31.12.2022, подтверждающий стоимость 100% долей в  уставном капитале ООО «СтилКо» в размере 20 000 руб.  

Суд приходит к выводу, что доказательствами, представленными в материалы  дела, подтверждена рыночная стоимость предмета залога, которая не отличается от  оценки, осуществленной сторонами в договоре залога.  

Суд признает отчет ООО «Консультационно-аналитический центр «Ритм & Ко»  об оценке рыночной стоимости 100 % доли в уставном капитале ООО «СтилКо» по  состоянию на 31.12.2022 относимым и допустимым доказательством. На его основании  определяет начальную продажную цену 99% долей в уставном капитале ООО  «СтилКо» в размере 19 800 руб.  

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному  залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения  должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного  имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит  это имущество (залогодателя).  

При этом взыскание на заложенное имущество с целью удовлетворения  требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по  обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).  

Задолженность к основному заемщику установлена вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2022 по делу № А143472/2022.  

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое  взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с  публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным  законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и  залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в  порядке, установленном абзацами вторым и третьим настоящего Кодекса.  

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их  совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71  АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в  полном объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке  ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины  возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171,  176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов 99% (девяносто девять  процентов) долей в уставном капитале ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИЛКО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  номинальной стоимостью 19 800 (девятнадцать тысяч восемьсот) руб., принадлежащих  Частной компании с ограниченной ответственностью «ФЕСТИЛМИЛЛ ЛТД».  

Установить начальную продажную цену для 99 % долей в уставном капитале  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИЛКО" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в размере 19 800 (девятнадцать тысяч восемьсот)  руб.  

Взыскать Частной компании с ограниченной ответственностью «ФЕСТИЛМИЛЛ  ЛТД» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ВОРОНЕЖЛИФТИНВЕСТ" расходы по оплате государственной пошлины в размере  6 000 (шесть тысяч) руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 11.01.2022 8:37:58Кому выдана БУШМАРИНА НАДЕЖДА

ВАЛЕНТИНОВНА