1892/2019-62954(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-20473/2018  Дата принятия решения – 20 марта 2019 года.  

Дата объявления резолютивной части – 19 марта 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Пустозеровой Е.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «ИРР-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Страховому публичному  акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании суммы страхового возмещения в размере 50 850 руб., расходов на проведение  экспертизы в размере 5 000 руб., расходов на услуги представителя в размере 11 000 руб.,  третьи лица ФИО1, ФИО2,  ФИО3,  

с участием: от истца – ФИО4 по доверенности, от ответчика – не явился, от третьих лиц – не явились, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ИРР-Строй» (истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Страховому публичному акционерному  обществу «Ингосстрах» (ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 50  850 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 5 000 руб., расходов на услуги  представителя в размере 11 000 руб.  

Истец в судебном заседании иск поддержал. Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 16.03.2018 г. на ул. Солидарности, дом 19 (пос.  Дербышки) г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием  трех а/м.  

ФИО1, управляя а/м ВАЗ, г/н 

<

***> в нарушении п.  п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость и дистанцию, обеспечивающие безопасность  дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушил  правила расположения транспортных средств на проезжей части, совершил столкновение с  а/м Киа Оптима, г/н В054О, под управлением ФИО2 и а/м УАЗ, г/н 

<

***> под  управлением ФИО3  

ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15.1  КоАП РФ, а/м получили технические повреждения.  

Автомашина Киа Оптима, г/н В054О принадлежит на праве собственности - ООО  «ИРР-Строй», ответственность в рамках полиса ОСАГО застрахована в СПАО  «Ингосстрах».  

Истец, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового  возмещения, предоставил все необходимые документы, а так же а/м на осмотр.  

07.05.2018 г. страховое возмещение ответчиком в размере 349 150 рублей 00 копеек  было выплачено.  

Поскольку истца сумма страхового возмещения не устроила, он обратился к  независимому эксперту  

Согласно заключению № 421-18 от 31.05.2018 г. стоимость восстановительного  ремонта а/м Киа Оптма, г/н 

<

***> составила 540 599 рублей 80 копеек, услуги эксперта  составили 5 000 рублей.  

04.06.2018 г. истец обратился с претензией к ответчику о доплате страхового  возмещения в размере 50 850 рублей 00 копеек (400 000,00 - 349 150,00), возмещении услуг  эксперта.  

Поскольку ответа на претензию не последовало, страховая сумма была выплачена не  полностью, истец обратился в суд с настоящим иском.  

 Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного  страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату  (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового  случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого  заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами  страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы  (страховой суммы).  

В соответствии со статьей 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в  Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие,  предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает  обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному  лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.  

В рамках настоящего дела арбитражный суд определением от 07.11.2018 года по  ходатайству ответчика назначил судебную экспертизу, проведение которой было поручено  экспертам ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» - ФИО5 и  ФИО6  

Указанным определением суда эксперт предупрежден об ответственности за дачу  заведомо ложного заключения, а также в материалах дела имеется расписка эксперта о  предупреждении в порядке статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса РФ об  уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.  

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 

1. Все ли заявленные повреждения транспортного средства Киа Оптима г/н 

<

***> являются следствием ДТП от 16.03.2018 г.?  

2. С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного  ремонта транспортного средства Киа Оптима г/н 

<

***> с учетом требований «Единой  методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении  поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением ЦБ РФ № 432-П от  19.09.2014 г. (с учетом износа/без учета износа)?  

Из выводов эксперта изложенном в заключении № 293/18 от 07.02.2018 и № 283/18.1 от  08.02.2019 следует:  

1. Заявленные повреждения транспортного средства Киа Оптима г/н 

<

***>  являются следствием ДТП от 16.03.2018 года.  

2. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Оптима г/н 

<

***> с учетом требований «Единой методики определения размера расходов на  восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»,  утвержденной Положением ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 г. с учетом износа составляет –  296 600 руб., без учета износа составляет 330 400 руб.  

Экспертные заключения соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание  проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является  мотивированными, ясными и полными. Оснований для сомнения в компетентности эксперта  у суда не имеется.  

Ответчиком не оспорен факт причинения повреждений застрахованному  транспортному средству в период действия договора страхования на сумму ущерба согласно  независимой экспертной оценке.  

Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 349 150 руб.  

Неопровержимых, допустимых и достоверных доказательств обратного в порядке,  предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерацией, истцом не представлено.  

Вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Поскольку СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 349 150  рублей, в соответствии с выводами судебной экспертизы стоимость восстановительного  ремонта составила 330 400 руб., то оснований для взыскания страхового возмещения не  имеется.  

В связи с отказом в удовлетворении иска, требование о взыскании с ответчика  расходов на проведение экспертизы в размере 5 000 руб. и расходов на услуги представителя  в размере 11 000 руб. также не подлежит удовлетворению.  

В силу ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам,  выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.  

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с  депозитного счета арбитражного суда.  

Экспертами представлено заключение № 293/18 от 07.02.2018 и № 283/18.1 от  08.02.2019, счет № 37 от 12.02.2019 г. произведенной экспертизы на сумму 12000 руб., акт   № 00000037 от 12.02.2019 года.  

На основании изложенного, учитывая надлежащее исполнение экспертом поручения  по проведению экспертизы, суд считает необходимым перечислить с депозитного счета  Арбитражного суда РТ денежные средства в размере 12 000 руб., на расчетный счет ООО  «Консалтинговое Агентство «Независимость».  

В силу пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых  вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»  денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ выплачиваются  после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за  исключением случаев применения ч. 6 ст. 110 АПК РФ.  

Излишне перечисленная сумма в размере 18000 руб. за проведение судебной  экспертизы по делу № А65-20473/2018 подлежит возврату с депозитного счета Арбитражного  суда Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» на реквизиты  указанные в платежном поручении № 840752 от 16.10.2018 года.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать. 

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан  ООО «Консалтинговое Агентство Независимость» на основании счета № 37 от 12.02.2019  года денежную сумму в размере 12 000 руб., перечисленную на депозитный счет  Арбитражного суда Республики Татарстан по платежному поручению № 840752 от  16.10.2018 года.  

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан  Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» сумму в размере 18 000 руб.,  перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан за проведение  судебной экспертизы по делу № А65-20473/2018 на реквизиты указанные в платежном  поручении № 840752 от 16.10.2018 года.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья Р.М. Воробьев