ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-5265/2017

г. Самара

24  октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17  октября  2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено  24  октября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от истца кредитного потребительского кооператива "Народная касса взаимопомощи г. Октябрьский" - директор ФИО2, протокол № 5 от 14.07.2017,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-финанс" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в открытом судебном заседании в зале № 2 помещения суда дело № А65-5265/2017 

по иску кредитного потребительского кооператива "Народная касса взаимопомощи г. Октябрьский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-финанс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив "Народная касса взаимопомощи г. Октябрьский" (далее - истец, КПК "Народная касса взаимопомощи г. Октябрьский") обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-финанс" (далее - ответчик, ООО "Эксперт-финанс") о взыскании задолженности в размере 250 000 руб., процентов за пользование займом в размере 216 986,30 руб. и процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 72 696 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2017 с общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-финанс" взыскано: в пользу кредитного потребительского кооператива "Народная касса взаимопомощи г. Октябрьский"  250 000 руб. долга, 216 986,30 руб. процентов за пользование займом, 72 696 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 13 794 руб. 

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение  судом первой инстанции норм процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.  

В  обоснование  апелляционной жалобы ответчик указал, что он не был извещен о времени и месте предварительного судебного заседания дела 03.05.2017. 

Проверив довод заявителя жалобы о его неизвещении о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции  признал его обоснованным и перешел к рассмотрению дела по правилам,  установленным  Арбитражным  процессуальным кодексом  Российской Федерации для рассмотрения  дела в суде первой инстанции.  

В судебном заседании  представитель истца заявленные  требования  поддержал  по основаниям, изложенным в исковом  заявлении.

Представитель    ответчика, надлежащим образом извещенного  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее -  АПК РФ)  дело  рассмотрено в отсутствие представителя  ответчика.

Проверив  материалы дела, выслушав представителя истца,  оценив  представленные сторонами  доказательства,  суд апелляционной инстанции  установил.

24.09.2012 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №20/12-ОКТ, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 250 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок (пункт1 договора).

За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты ежемесячно по ставке 20% годовых в рублях (пункт 2 договора).

Согласно пункту 4 договора заемщик обязуется возвратить заем 24.09.2013 и одновременно выплатить проценты в соответствии с пунктом 2 договора.

24.09.2012 истцом на расчетный счет ответчика был перечислены денежные средства  в размере 250 000 руб., что подтверждено  платежным поручением №75 (л.д.22).

В предусмотренный договором займа срок,  сумма займа ответчиком не была возвращена, что явилось основанием для обращения истца  суд с  вышеуказанным  иском.

В  силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Абзацем 1 пункта  1 статьи 810 ГК РФ  предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против  удовлетворения  заявленных  требований, ответчик завил  об отсутствии  долга, в связи с его  погашением в установленный договором срок.  

В обоснование  указанных доводов  в суд апелляционной  инстанции ответчик представил  копии расходных кассовых ордеров № 154 от 02.09.2013, №153 от 02.09.2013 , квитанции к приходным  кассовым ордерам, выписку по лицевому счету  

<

***> от 04.10.2012 , платежное  поручение  от 04.10.2012 (л.д.100-102).                          Отклоняя указанные доводы представитель истца директор ФИО2 отрицал  получения денежных средств и указал, что подпись  в расходном кассовом ордере и  квитанции к приходному кассовому ордеру  ему не подлежит.

Кроме того, по  его заявлению  в отношении ответчика возбуждено  уголовное дело  по факту мошенничества ( л.д.92).

В соответствии с пунктами 8, 9 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Определением  от 19.09.2017 суд  потребовал от  ответчика представить оригиналы вышеуказанных документов, однако  указанное определение ответчиком  не было исполнено.

Кроме того,  постановлением  Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88 утверждена форма КО-2 "Расходный кассовый ордер", которая предусматривает, что названный документ в частности должен содержать наименование и номер документа, удостоверяющего личность получателя денежных средств, основания их выдачи, подпись лица (с расшифровкой), выдавшего денежные средства. 

Судом установлено, что в представленных  ООО "Эксперт-финанс" расходных кассовых ордерах на выдачу посторонним лицам денежных средств на общую сумму 295 620, 18 руб. такие реквизиты отсутствуют.

Таким образом, при наличии возражений  директора истца  о том, что  указанные документы он не подписывал и в отсутствии оригиналов  документов, суд не может считать доказанным факт погашения  долга, подтвержденный вышеуказанными документами. 

Других надлежащих  доказательств, подтверждающих доводы   ответчика, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании долга  в размере  250 000 руб. является обоснованным и подлежащим  удовлетворению на основании  статей  307-310, 807, 810 ГК РФ.

Также истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 216 949,25 руб., начисленных за период с 24.09.2012 по 25.01.2017 на основании пункта 2 договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ  если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 2 договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты ежемесячно по ставке 20% годовых в рублях.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен и признан  правильным, соответствующим  условиями договора.

Также истец заявил требование о взыскании 72 696 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании  статьи  395 ГК РФ  за период с 24.09.2013 по 25.01.2017.

Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут,  является  правильным,  а требование,  в связи с неисполнением обязательства по возврату  займа,  является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 72 696 руб. 

Расходы по уплате государственной пошлины  по иску и апелляционной  жалобе относятся на ответчика по правилам  статьи 110 АПК РФ. 

Обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2017 по делу № А65-5265/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-финанс" в пользу Кредитного потребительского кооператива "Народная касса взаимопомощи г.Октябрьский" 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. долга, 216 986 (двести шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 30 коп. процентов за пользование займом, 72 696 (семьдесят две тысячи шестьсот девяносто шесть) руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-финанс" в доход бюджета государственную пошлину по иску в размере 13 794 (тринадцати тысяч семисот девяноста четырех) руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий            Е.Г. Демина 

СудьиВ.А. Морозов

                                                                                                                С.А. Кузнецов