ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-45077/2022

10 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе судьи Пивцаева Е.И. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дядяевой Д.С.  

при участии:  

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 02.10.2024 с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание);  

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2025; от третьих лиц: 1, 2 – не явились, извещены;  

от Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу – представитель ФИО3 по доверенности от 30.09.2022;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13285/2025) общества с ограниченной ответственностью «ТехГазМонтаж» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2025 об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу № А56-45077/2022(судья Коросташов А.А.), принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехГазМонтаж»  

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Петрова» Министерства здравоохранения Российской Федерации  

третьи лица: 1) временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ТехГазМонтаж» ФИО4, 2) ФИО5  

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехГазМонтаж» (далее – истец, Общество, ООО «ТехГазМонтаж») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Петрова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ответчик, Учреждение, ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России) о взыскании 37 077 369  

руб. задолженности по оплате работ, выполненных по контракту от 17.12.2018 № 0372100048818000645-221766.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены временный управляющий ООО «ТехГазМонтаж» ФИО4, ФИО5.  

Решением от 18.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.09.2024, требования Общества удовлетворены в части взыскания с Учреждения в его пользу 28 088 679,03 руб. долга и 150 924 руб. расходов по экспертизе.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2025 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024 по делу № А56-45077/2022 оставлены без изменения.  

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступили заявления от Управления федерального казначейства по Санкт- Петербургу (далее - УФК по г. Санкт-Петербургу), Учреждения об изменении (разъяснении) способа и порядка исполнения судебного акта посредством установления, что размер денежных средств, подлежащих перечислению ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России в пользу ООО «ТехГазМонтаж», с учётом проведённого сальдирования обязательств по контракту от 17.12.2018 № 0372100048818000645-221766, составляет 23 365 664 руб. 95 коп. в качестве оплаты долга и 150 924,00 руб. расходов по экспертизе, и прекращении исполнения по выданному исполнительному листу.  

Определением от 14.04.2025 суд первой инстанции изменил способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2024 по делу № А56-45077/2022, определив, что размер денежных средств, подлежащих перечислению ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России в пользу ООО «ТехГазМонтаж», с учётом проведённого сальдирования обязательств по контракту от 17.12.2018 № 0372100048818000645-221766, составляет 23 365 664 руб. 98 коп. в качестве оплаты долга и 150 924,00 руб. расходов по экспертизе. Прекратил исполнение выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исполнительного листа от 18.03.2024 серии ФС № 043126930 по делу № А56-45077/2022 в связи с исполнением судебного акта.  

Определением от 06.05.2025 суд первой инстанции исправил опечатку, заменив в определении от 14.04.2025 в размере денежных средств сумму «23 365 664, 98 руб.» на сумму «23 365 664,95 руб.».  

Не согласившись с определением суда от 14.04.2025, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.  

В обоснование жалобы ее податель указывает, что при вынесении обжалуемого определения суда об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2024 по делу № А56-45077/2022, судом не было принято во внимание то, что в отношении ООО «ТехГазМонтаж» открыта процедура конкурсного производства. В соответствии с определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 мая 2023 года по № делу А56-28862/2022 требования ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России в размере 4 723 014,08 руб. (пени) подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Общий размер задолженности ООО «Техгазмонтаж» включенный в реестр требований кредиторов Должника составляет более 667 584  

253,76 руб. в связи с чем, принятое судом первой инстанции сальдирование (сделка) влечет преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед требованиями других кредиторов, а, следовательно, имеются все основания для признания ее недействительной по пунктам 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. В данном случае, по мнению истца, суд первой инстанции подменил понятия «зачет» и «сальдирование», что привело к зачету по определению суда, и как следствие, к преимущественному удовлетворению требования Ответчика – ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» перед иными кредиторами, в том числе более ранней очереди, что нарушает права кредиторов ООО «ТехГазМонтаж».  

18.08.2025 в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.  

Апелляционный суд приобщил к материалам дела отзыв ответчика на апелляционную жалобу.  

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.  

04.09.2025 в судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.  

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2023 по делу № А56-41331/2022 исковое заявление Учреждения к ООО «ТехГазМонтаж» о взыскании 4 723 014,08 руб. неустойки по Контракту оставлено без рассмотрения ввиду того, что требование об уплате неустойки не является текущим, подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2023 по делу № А56-28862/2022/тр.45 требование Учреждения в размере 4 723 014,08 руб. (требование об уплате неустойки по Контракту) признано обоснованным.  

Таким образом, по состоянию на момент вступления в силу решения суда по делу № А56-45077/2022 ответчик имел задолженность перед истцом за выполненные по Контракту работы в размере 28 088 679,03 руб., а истец имел перед ответчиком задолженность по оплате неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, в размере 4 723 014,08 руб.  

В связи с предъявлением истцом исполнительного листа, выданного по делу А56-45077/2022, в УФК по г. Санкт-Петербургу ответчик произвел сальдирование, то есть выполнил сопоставление обязанностей истца и ответчика из одних отношений,  

возникших в рамках Контракта, и осуществил арифметическую (расчетную) операцию, в результате которой определил, что завершающее исполнение обязательств по Контракту должно быть произведено путем выплаты денежных средств истцу в размере 23 365 664,95 руб., исходя из расчета: 28 088 679,03 руб. - 4 723 014,08 руб.  

22.01.2025 ответчик перечислил в адрес истца денежные суммы в размере 

23 365 664,95 руб. (платежное поручение № 24818) и 150 924 руб. (платежное поручение № 24767) в соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2024 по делу № А56-45077/2022.  

Таким образом, ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России полностью погасила свою задолженность перед ООО «ТехГазМонтаж».  

Как правильно отметил суд первой инстанции, действующее законодательство Российской Федерации не содержит запрета на реализацию должником права на выполнение сальдирования во взаимоотношениях с взыскателем на стадии исполнения решения суда.  

Судом первой инстанции правильно учтены разъяснения, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 по делу N 305-ЭС18-3914, согласно которым подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).  

Как правильно отметил суд первой инстанции, факт нахождения Общества в стадии банкротства не изменяет момент прекращения денежного обязательства Учреждения, который возник в период до начала банкротства подрядчика.  

Письмом от 25.02.2025 № 07-16/1455 Учреждение уведомило Общество о сальдировании обязательств по Контракту.  

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2024 по настоящему делу.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2025 (с учетом определения суда от 06.05.2025 об исправлении опечатки) по делу № А56-45077/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Е.И. Пивцаев