645/2023-450009(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59354/2023

03 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Суркова А. А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПЛАСТ" (адрес: Россия  195030, Санкт-Петербург, ул. Химиков 28/АС/1103; Россия 195030, Санкт-Петербург,  ул. Химиков д.28, лит. АС, пом.1-Н, оф.1106, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬЭНЕРГОСТРОЙ" (адрес:  Россия 119180, Москва, ул. Большая Полянка д.7/10, стр.3, пом.20/9/1,оф.3, ОГРН  

<

***>);  

о взыскании 2 561 848,00 руб. при участии 

- от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 20.06.2023;  - от ответчика: не явился, извещен;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПЛАСТ" (далее –  Общество "ЭНЕРГОПЛАСТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью  "СВЯЗЬЭНЕРГОСТРОЙ" (далее – Общество "СВЯЗЬЭНЕРГОСТРОЙ") с иском о  взыскании 1 596 167,00 руб. задолженности по договору поставки продукции от  15.11.2022 № 794/22, 965 681,00 руб. неустойки с 20.02.2023 по 21.06.2023.  

Истец в возражениях на отзыв уточнил заявленные требования, но в судебном  заседании не поддержал уточнение, в связи с чем суд рассматривает изначально  заявленные требования.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в  соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.  

Общества "ЭНЕРГОПЛАСТ" (поставщик) и "СВЯЗЬЭНЕРГОСТРОЙ"  (покупатель) заключили Договор.  

В соответствии с пунктом 4.3 Договора товар должен быть оплачен в течение 5  банковских дней с даты выставления поставщиком соответствующего счета.  

В соответствии с п. 3 Спецификации от 24.01.2023 № 3 оплата товара  осуществляется в течение 14 календарных дней с даты поставки Товара, определяемой  датой подписания Покупателем соответствующего УПД на Товар.  

Согласно пункту 6 Спецификации, при нарушении обязательства по оплате товара  в сроки, определенные в п. 3 соответствующей Спецификации, Покупатель обязан  уплатить Поставщику договорную неустойку в размере 0,5% от стоимости  невыполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.  

По универсальному передаточному акту от 06.02.2023 № 110 поставщик передал  покупателю товар на 1 596 167,00 руб.  

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 08.06.2023 Общество  "ЭНЕРГОПЛАСТ" потребовало от Общества "СВЯЗЬЭНЕРГОСТРОЙ" погасить  задолженность в размере 1 596 167,00 руб.  

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество  "ЭНЕРГОПЛАСТ" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями  (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и  исследованными судом доказательствами.  

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не  представлено.  

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить  в полном объеме.  

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 965 681,00 руб. неустойки  за просрочку оплаты поставленного товара за период с 20.02.2023 по 21.06.2023.  

Ответчик в свою очередь заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации и снижении размера заявленной неустойки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.  

В то же время, суд считает обоснованным заявление истца о снижении  начисленной ответчиком пени на основании статьи 333 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС  РФ) от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации», одним из критериев для установления  несоразмерности является чрезмерно высокий процент неустойки, а также иные  обстоятельства.  

Приняв во внимание высокий процент неустойки, установленный Договором  (0,5%), суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения пени в порядке  статьи 333 ГК РФ до 178 770,70 руб. (0,1%), полагая, что данный размер неустойки  является соразмерным допущенному нарушению обязательства и позволит сохранить  баланс интересов сторон, является компенсацией Предприятию за нарушение  Обществом своих обязательств, и не допустит его необоснованного обогащения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки  снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления  ответчика, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению  ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее  снижения.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВЯЗЬЭНЕРГОСТРОЙ»  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ЭНЕРГОПЛАСТ» (ОГРН 

<

***>) 1 596 167,00 руб. задолженности, 178 770,70  руб. пени, а также 35 809 руб. в возмещение расходов на уплату государственной  пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сурков А. А.