/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-3369/2018

г. Красноярск

03 июля 2018 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» апреля 2018 года по делу № А33-3369/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Федориной О.Г., 

 

установил:

публичное акционерное общество (ПАО) «Красноярскэнергосбыт»                               ИНН 2466132221,    ОГРН 1052460078692 (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ИНН 2460071727,  ОГРН 1052460100582 (далее – служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.01.2018 № 12-ж/18.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «20» апреля 2018 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- отсутствует вина общества в совершении административного правонарушения, так как оно не может самостоятельно осуществлять эксплуатацию и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, поэтому у него отсутствует реальная возможность исполнения требования предписания административного органа о приведении качества электроэнергии в соответствии с требованиями ГОСТ, так как сети, на которых зарегистрировано низкое напряжение, не принадлежат обществу и им не используются;

- административным органом в ходе проверки в нарушение требований ГОСТ 30804.4.30-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Методы измерений показателей качества электрической энергии» не составлялся протокол испытаний электрической энергии с целью анализа заявителем, факт отклонения показателей качества электроэнергии не подтвержден. По мнению общества, акт проверки не может быть признан допустимым доказательством отклонения показателей качества электроэнергии, поскольку не соответствует требованиям, предъявленным к протоколу испытания.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом разъяснений, содержащихся  в  пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых  вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная  жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа от 19.12.2017 №6838-ж должностным лицом службы проведена внеплановая выездная проверка в отношении ПАО «Красноярскэнергосбыт» с целью осуществления регионального государственного жилищного надзора в связи с поступившим обращением гражданина (№02-08/12169 от 13.12.2017).

В ходе проверки установлено, что в жилой дом №1, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Кузнецово, ул. Озерная, коммунальная услуга по электроснабжению представляется ПАО «Красноярскэнергосбыт» в соответствии с договором энергоснабжения №010/7.7-161-2013. Величина напряжения на клеммных зажимах вводного автомата, расположенного в электрощите на опоре 0,4 кВ до прибора учета электрической энергии, где при выключенной нагрузке жилого дома по вышеуказанному адресу величина на фазе «А» составила 180В, на фазе «В» составила 175В, на фазе «С» составила 184В.

Результаты проверки зафиксированы административным органом в акте проверки №6838-ж от 09.10.2018.

По результатам проверки службой в отношении ПАО «Красноярскэнергосбыт» составлен протокол об административном правонарушении №12-ж/16 от 18.01.2018 по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением №12-ж/18 от 30.01.2018 по делу об административном правонарушении  ПАО «Красноярскэнергосбыт» привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Заявитель оспорил постановление от 30.01.2018 №12-ж/18 в судебном порядке, указывая на отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения, нарушение службой порядка проведения замеров качества электроэнергии.

Исследовав представленные доказательства и  оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений статьи 28.4 КоАП РФ, Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского кря, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 №143-П, протокол об административном правонарушении №12-ж/16 от 18.01.2018 составлен и постановление по делу об административном правонарушении №12-ж/18 от 30.01.2018 вынесено должностными лицами уполномоченного органа в пределах компетенции.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности не нарушена, требования, установленные статьями 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Таким образом, исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Также в соответствии с пунктом 2 Правил №354 под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Часть 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Учет начислений и оплат за потребленную электрическую энергию осуществляется за объект, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район,                              д. Кузнецово, ул. Озерная, д. 1, ведется в ПАО «Красноярскэнергосбыт» по лицевому счету № 184010420780, зарегистрированному на Борисову Тамару Александровну (договор энергоснабжения индивидуального жилого дома №010/7.7-161-2013 от 15.10.2013).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в отношениях с собственником указанного жилого дома ПАО «Красноярскэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг, следовательно, надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении №1 к Правилам №354, согласно пункту 10 которого напряжение и частота электрического тока должно постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92).

Суд первой инстанции правильно при определении нормативов качества электроэнергии правильно руководствовался  ГОСТ Р51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 19.06.2000 №158-ст, в ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжение общего назначения», утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.08.1998 №338, ГОСТ 21128-83 «Системы электроснабжения, сети, источники, преобразователи и приемники электрической энергией. Номинальные напряжения до 1000 В», утвержденным постановлением Госстандарта СССР от 29.11.1983 №5576, ГОСТ 32144-2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения».

В соответствии с пунктом 3 ГОСТ 21128-83 номинальные напряжения на выходе систем электроснабжения, источников и преобразователей электрической энергии, номинальные напряжения сетей и на выводах непосредственно присоединяемых к ним приемников электрической энергии должны соответствовать 220 В.

Актом проверки от 09.01.2018 подтверждается факт поставки потребителю, проживающему в проверяемом жилом доме, энергоресурса ненадлежащего качества в связи с тем, что при замерах величины напряжения на клеммных зажимах вводного автомата, расположенного в электрощите на опоре 0,4 кВ до прибора учета электрической энергии, где при выключенной нагрузке жилого дома по вышеуказанному адресу величина на фазе «А» составила 180В, на фазе «В» составила 175В, на фазе «С» составила 184В.

Суд первой инстанции обоснованно  отклонил довод общества о нарушении административным органом порядка проведения замеров качества электроэнергии, поскольку  измерения при проведении проверки были осуществлены с применением клещей токоизмерительных СМР-400, и к акту проверки №6838-ж от 09.01.2018 приложено свидетельство о поверке №031012309 для средства измерения клещи токоизмерительные СМР-400 рег. №44991-10 (действительно до 14.12.2018).

Общество указывает на то, что результаты измерений должны быть оформлены протоколом испытаний электрической энергии с целью анализа качества электроэнергии.

Суд первой инстанции проверил данный довод и правильно отклонил, так как отсутствие протоколов испытаний как самостоятельного отдельного документа, при отражении необходимых сведений в акте проверки не свидетельствует о недействительности результатов измерений и не опровергает вывод контрольного органа о допущенных отклонения от нормативов качества поставляемой заявителем коммунальной услуги электроснабжения.

Также общество ссылается на Методические указания по контролю и анализу качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения, в соответствии с пунктом 5.8.3 которых продолжительность измерений с целью анализа составляет не менее 7 дней.

Приведенные доводы относительно продолжительности измерений характеристик, понятия случайных событий влияющих на снижения напряжения не опровергает вывода о наличие объективной стороны, выраженной в несоблюдении требований к качеству отказываемых коммунальных услуг, в части соблюдения требований Правил №354 о предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов об обеспечении постоянного уровня напряжения нормативного значения.

Протоколом об административном правонарушении от №12-ж/16 от 18.01.2018, актом проверки №6838-ж от 09.10.2018, подтверждается, что обществом не соблюдаются нормативы качества поставляемой электрической энергии в дом №1, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Кузнецово, ул. Озерная, поскольку  коммунальная услуга электроснабжения не соответствует требованиям Приложения № 1 к Правилам № 354 по показателям обеспечения постоянного уровня напряжения нормативного значения.

При таких обстоятельствах административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП  РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Административный орган доказал отсутствие объективных препятствий для соблюдения обществом нормативов качества поставляемой электроэнергии, а заявителем не приняты необходимые меры по соблюдению требований законодательства при предоставлении коммунальных услуг потребителю.

На основании подпункта «а» пункта 31 Правил №354 судом первой инстанции также верно отклонен довод заявителя об отсутствии  его вины совершении  правонарушения по причине неустановления административным органом состояния присоединенных сетей и качества передаваемой сетевой организацией электроэнергии. В силу прямого указания Правил № 354 именно исполнитель коммунальных услуг (которым в данном случае является заявитель) обязан принять достаточные и необходимые меры, позволяющие исполнить возложенную на его обязанность по предоставлению потребителю коммунальной услуги надлежащего качества.

Следовательно, вина ПАО «Красноярскэнергосбыт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является установленной.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлены.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств административным органом, при рассмотрении спора в суде наличие таких обстоятельств не установлено.

Избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» апреля 2018 года по делу № А33-3369/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Г.Н. Борисов