ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                         Дело №А40-279964/18-187-349 «Б»

 

30 сентября 2020г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2020г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи: Авдониной О. С.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ФК Гранд Капитал» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Эридан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

в судебное заседание явились: от должника – ФИО2 (дов.), от заявителя – ФИО3 (дов.), ФИО4 (дов.).

после перерыва: от должника – ФИО5 (дов.), от заявителя – ФИО4 (дов.). 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2020г. принято к производству заявление ООО «ФК Гранд Капитал» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Эридан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, поступившее в суд 20.02.2020г.

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления ООО «ФК Гранд Капитал» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Эридан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Представитель должника ходатайствовал о прекращении производства по делу.

Представитель заявителя возражал по заявлению должника, пояснил позицию по заявлению.

Представитель заявителя поддержал заявление, ходатайствовал о введении в отношении должника процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, представил в материалы дела платежные документы (платежное поручении № 16395 от 11.06.2020г.) о перечислении денежных средств на депозит суда в размере 200 000 руб. на финансирование процедуры.

Заслушав позицию представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  суд считает необходимым признать ООО «Эридан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и открыть в отношении него конкурсное производство, и отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что единственным участником ООО «Эридан» ФИО6, ранее было принято решение о ликвидации и назначении ликвидатора (запись В ЕГРЮЛ 8187749125700), ликвидатором назначен ФИО7, о чем 19.10.2018г. в ЕГЛЮЛ внесена запись (ГРН 8187749125700).

В последствии собственником ООО «Эридан» было принято решение об отмене ранее начатой процедуры добровольной ликвидации юридического лица, внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ налоговым органом.

За период с 19.10.2018г. – принятия решения о ликвидации ООО «Эридан» и до 03.04.2020г. (ГРН 2207703369630) имущественное положение должника не изменилось: за указанный период и по настоящее время ООО «Эридан» не приобрело имущество, не имеет денежных средств, не имеет открытых счетов в кредитных организациях, по адресу места нахождения не находится, предусмотренные уставом должника виды деятельности не осуществляет.

Так, судами установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности является – Торговля оптовая фармацевтической продукцией.

Из решения единственного участника ООО «Эридан» не усматривается, для каких целей ФИО6, отменили ликвидацию.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 № 7075/11, установленный ст. ст. 61 -64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника, внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица, и не произвел расчета по таким обязательствам. При этом такое прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 ГК РФ). Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает добросовестные действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставление кредиторам возможности заявить свои требования; составление ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Исходя из положений п. 5 ст. 10 ГК РФ, фактических обстоятельств принятие единственным участником ООО «Эридан» ФИО6,  с участием ликвидатора ФИО7 решения от 27.03.2020 года об отмене решения о добровольной ликвидации, когда должник в силу закона обязан был обратиться в суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом, свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) ликвидатора и единственного участника ООО «Эридан». Таким образом, решение единственного участника ООО «Эридан» от 27.03.2020 года об отмене своего же решения о добровольной ликвидации ООО «Эридан» является незаконным, принято в нарушение ст. ст. 61-64 ГК РФ и ч. 1, 2 ст. 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Незаконное решение единственного участника ООО «Эридан» от 27.03.2020 года принято лишь для вида после вынесения Арбитражным судом города Москвы определения от 10.03.2020 года о принятии заявления ООО «ФК Гранд Капитал» о признании банкротом ООО «Эридан» по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, многочисленными судебными актами установлены факты преднамеренного банкротства группы компаний Холдинга «Медицина для Вас» и единственной целью является затянуть банкротство ликвидируемого должника ООО «Эридан», что естественным образом увеличит расходы кредиторов на ведение процедур банкротства и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны единственного участника ООО «Эридан» ФИО6 Г. и ликвидатора.

Требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2018г. (оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019г.) по делу № А40-183369/18-79-2021, согласно которому, взыскано солидарно с ООО "Эридан" (ИНН 

<

***>), ООО "Диона" (ИНН 

<

***>), ООО "Визит" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ФК Гранд Капитал» (ИНН 

<

***>) долг в размере 45 807 628 руб. 06 коп, пени в размере 12 113 866 руб. 63 коп. за период с 25.04.2017 по 27.09.2018, пени с 28.09.2018 по день фактической уплаты долга, государственную пошлину в размере 200 000 руб. 00 коп.

В материалах дела имеется письменные уточнения заявителя согласно которым заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности в размере 45 807 628, 06 руб. – основной долг, пени в размере 12 113 866, 63 руб. за период с 25.04.2017 по 27.09.2018, пени за просрочку оплаты каждой партии товара с 28.09.2018 по 20.02.2019 в размере 33 438 868, 16 руб., государственную пошлину в размере 200 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда  по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, требования заявителя к должнику являются обоснованными, составляют более 300 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В материалы дела поступили документы из Ассоциации СРО ОАУ «Лидер» на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО8.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым утвердить конкурсным управляющим должника ФИО8, члена Ассоциации СРО ОАУ «Лидер».

При этом суд учитывает, что ФИО8 соответствует требованиям ст. ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку кандидат имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, представил суду свидетельство о страховании ответственности, не судим, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов, согласно его заявлению, не является, в подтверждение чего кандидатом представлены подлинники соответствующих документов.

Государственная пошлина подлежит взысканию на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 2, 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 52, 53, 124, 126, 127, 128, 224, 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 6, 71, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 176, 223 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Эридан» о прекращении производства по делу.

Признать ООО «Эридан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Открыть в отношении ООО «Эридан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Эридан»  требование ООО «ФК Гранд Капитал» в размере 45 807 628, 06 руб. – основной долг, пени в размере 12 113 866, 63 руб. за период с 25.04.2017 по 27.09.2018, пени за просрочку оплаты каждой партии товара с 28.09.2018 по 20.02.2019 в размере 33 438 868, 16 руб., государственную пошлину в размере 200 000 руб., с учетом ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с ООО «Эридан» в пользу ООО «ФК Гранд Капитал» денежные средства в размере 6 000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО8 (ИНН 

<

***>, адрес: 307170, Курская область, Железногорск, Гайдара, 5) члена Ассоциации СРО ОАУ «Лидер».

Обязать ликвидатора должника передать конкурсному управляющему в трехдневный срок с момента его назначения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования ст. ст. 28, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заблаговременно представить в суд отчет о проделанной работе с приложением документов, подтверждающими изложенные в отчете сведений.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «Эридан» на 18.03.2021г. в 11-50 в зале № 7067 в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд с даты его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 О. С. Авдонина