ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-5698/2017

г. Воронеж

19 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2018 года.

       Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиСерегиной Л.А.,

судейСурненкова А.А.,           

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Администрации города Ливны Орловской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Ливны Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.11.2017 по делу № А48-5698/2017 (судья Аксенова Т.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации города Ливны Орловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени за период с 11.01.2017 по 31.03.2017 в размере 42 304 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (далее – ООО «Орловский энергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Администрации города Ливны Орловской области (далее также – ответчик) пени по контрактам энергоснабжения № 57040271000514 от 13.02.2017 и № 57040271000514 от 28.03.2017 за период с 11.01.2017 по 31.03.2017 в размере 42 304 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.11.2017 исковые требования ООО «Орловский энергосбыт» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Ливны Орловской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность решения Арбитражного суда Орловской области от 14.11.2017, в связи с чем, просит его изменить, взыскав пеню по контрактам энергоснабжения № 57040271000514 от 13.02.2017 и № 57040271000514 от 28.03.2017 за период с 11.01.2017 по 31.03.2017 в размере 8 073 руб. 13 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик ссылается на то, что в рамках контракта энергоснабжения № 57040271000514 от 13.02.2017 не был урегулирован порядок промежуточной оплаты, в связи с чем, расчет суммы пени является  необоснованным.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 и от 02.03.2018).

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

От ответчика через канцелярию суда поступили письменные пояснения, в которых Администрация города Ливны Орловской области поддерживает доводы своей апелляционной жалобы.

От истца по системе «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) также поступили письменные объяснения, в которых ООО «Орловский энергосбыт» поддерживает свою правовую позицию, изложенную в ранее представленных отзывах на апелляционную жалобу, полагает решение арбитражного суда области законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее и письменных пояснений сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу  Администрации города Ливны Орловской области следует удовлетворить, решение Арбитражного суда Орловской области от 14.11.2017 - изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Орловский энергосбыт» направило Администрации города Ливны Орловской области для подписания контракт энергоснабжения № 57040271000514 от 13.02.2017, согласно пункту 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, установленных настоящим договором.

Пунктом 7.1 указанного контракта предусмотрено, что исполнение обязательств по нему начинается с 00 часов 00 мин. 01.01.2017.

Контракт подписан абонентом с протоколом разногласий от 13.02.2017. Разногласия ООО «Орловский энергосбыт» не согласованы, протокол разногласий от 13.02.2017 истцом не подписан.

28.03.2017 ООО «Орловский энергосбыт» и Администрация города Ливны Орловской области подписали соглашение о расторжении контракта энергоснабжения № 57040271000514 от 13.02.2017. 

28.03.2017 ООО «Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Администрации города Ливны Орловской области (абонент) заключили контракт энергоснабжения № 57040271000514.

Пунктом 7.1 контракта энергоснабжения № 57040271000514 от 28.03.2017 предусмотрено, что исполнение обязательств по нему начинается с 00 часов 00 мин. 01.03.2017.

В силу пунктов 2.1.4. контрактов энергоснабжения № 57040271000514 от 28.03.2017 гарантирующий поставщик обязан ежемесячно выписывать абоненту акт-счет (иные документы) по исполнению договора. 

В соответствии с пунктом 4.1. указанного контракта, расчетным периодом является один месяц. 

Согласно пункту 4.4. контракта энергоснабжения № 57040271000514 от 28.03.2017 абонент оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам в следующем порядке: 

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; 

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В случае, если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет погашения задолженности за предшествующие расчетные периоды, а при отсутствии задолженности за предшествующие периоды засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Принимая решение по настоящему делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, полагая, что, исходя из содержания пункта 5.6. данных контрактов, ответчик обязался нести ответственность в виде уплаты пени за нарушение оплаты электроэнергии в сроки, установленные названным договором, в том числе, и за нарушение сроков внесения авансовых платежей, предусмотренных пунктом 4.4. указанных выше контрактов. При этом, арбитражным судом первой инстанции указано на то, что в период с 01.01.2017 по 28.02.2017 отношения сторон регулировались контрактом энергоснабжения № 57040271000514 от 13.02.2017, а с 01.03.2017 – заключенным на аналогичных условиях контрактом энергоснабжения  от 28.03.2017.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом арбитражного суда области в части правомерности начисления неустойки на авансовые платежи по контракту энергоснабжения №57040271000514 от 13.02.2017 по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В рассматриваемом деле факт поставки истцом ответчику электрической энергии в рамках вышеназванных контрактов энергоснабжения подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком оплата поставленного энергетического ресурса была произведена с нарушением условий указанных выше контрактов энергоснабжения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, поставленной электроэнергии, истец начислил ответчику пени за период с 11.01.2017 по 31.03.2017 в размере 42 304 руб. 50 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике») предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») определено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Положения ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» носят специальный характер по отношению к ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышениях эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений; Законом о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности договоров в данной сфере. 

Истец начислил ответчику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

При проверке расчета пени, представленного истцом, арбитражным судом апелляционной инстанции было установлено, что истцом начислены пени, в том числе за просрочку оплаты промежуточных платежей.

Однако, как следует из материалов дела и указывалось выше, контракт энергоснабжения № 57040271000514 от 13.02.2017 был подписан ответчиком с протоколом разногласий от 13.02.2017, содержащим несогласие с условиями о промежуточных сроках оплаты.

Согласно протоколу разногласий от 13.02.2017 Администрация города Ливны Орловской области просила ООО «Орловский энергосбыт» установить следующий порядок оплаты:

- 70% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Протокол разногласий ООО «Орловский энергосбыт» не подписан.

В таком случае, вывод арбитражного суда области, со ссылкой на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», о том, что вышеуказанный контракт считается заключенным в предложенной истцом редакции, является необоснованным, поскольку ответчик от заключения договора не отказывался, а просил лишь согласовать иной порядок оплаты по контракту.

При таких обстоятельствах, порядок промежуточной оплаты по контракту энергоснабжения № 57040271000514 от 13.02.2017 сторонами не урегулирован.

В силу положений статьей 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ).

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

В рассматриваемом случае, порядок промежуточной оплаты по контракту энергоснабжения № 57040271000514 от 13.02.2017 сторонами не урегулирован.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной на авансовые платежи по контракту энергоснабжения № 57040271000514 от 13.02.2017, удовлетворению не подлежит.

Пунктом 5.6. контракта энергоснабжения № 57040271000514 от 28.03.2017 предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) не полной оплаты электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику в сроки, установленные настоящим контрактом, абонент обязан уплатить гарантирующему поставщику установленные законодательством Российской Федерации пени за каждый день просрочки, начиная со следующего для после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

 Указанный контракт сторонами подписан без каких-либо разногласий.  Исходя из буквального содержания его условий, предусмотренных пунктами 4.4. и 5.6. судебная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда области о правомерности начисления неустойки на авансовые платежи по указанному выше контракту (контракта энергоснабжения № 57040271000514 от 28.03.2017).

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по контрактам энергоснабжения № 57040271000514 от 13.02.2017 и № 57040271000514 от 28.03.2017 за период с 21.02.2017 по 31.03.2017 составляет 8 073 руб. 13 коп.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 14.11.2017 следует изменить, взыскать с Администрации города Ливны Орловской области в пользу ООО «Орловский энергосбыт» 8 073 руб. 13 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом итогов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 380 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска, а с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 430 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации города Ливны Орловской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 14.11.2017 по делу № А48-5698/2017 изменить.

Взыскать с Администрации города Ливны Орловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 8 073 руб. 13 коп. по контрактам энергоснабжения № 57040271000514 от 13.02.2017 и                         № 57040271000514 от 28.03.2017 за период с 21.02.2017 по 31.03.2017, а также 380 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  доход федерального бюджета 2 430 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЛ.А. ФИО3 

Судьи А.А. Сурненков  

ФИО1