АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13045/2023

03 октября 2023 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтийская логистика Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321631200065370) о взыскании 139 257 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Балтийская логистика Омск» (далее – ООО «Балтийская логистика Омск», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 139 257 руб. 48 коп. задолженности за невозврат оборудования.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.07.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.09.2023 от ИП ФИО1 поступили письменные пояснения, в которых просила отказать в удовлетворении требований, указав на подписание актов приема-передачи оборудования неуполномоченными лицами, отсутствие доказательств неисполнения договорных обязательств ответчиком, а также то, что договор поставки от 25.11.2021 № С-314 продолжает действовать по настоящее время.

21.09.2023 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения суда по делу.

26.09.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

25.11.2021 между ООО «Балтийская Логистика Омск» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № С-314 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю товары, а покупатель обязуется их принимать и оплачивать в соответствии с условиями договора.

Также истец предоставил ответчику оборудование для охлаждения (далее -Оборудование), идентификационные характеристики, количество, места установки и залоговая стоимость которых указана в актах приема-передачи оборудования от 31.05.2022 № У-0000000021553, от 01.07.2022 № У-0000000023347, а именно:

- шкаф холодильный однодверный Slim Flex 130, без топпера, R600a в количестве 1 (одной) единицы, залоговой стоимостью 49 913 руб. 56 коп.;

- шкаф холодильный однодверный Slim Flex 130, без топпера, R600a в количестве 1 (одной) единицы, залоговой стоимостью 40 508 руб. 60 коп.;

- шкаф холодильный однодверный Slim Flex 130, без топпера, R600a в количестве 1 (одной) единицы, залоговой стоимостью 48 835 руб. 32  коп.

Истцом в адрес ответчика 01.06.2023 направлена Претензия, в которой Истец ввиду неисполнения ответчиком договорных обязательств требовал от ответчика осуществить возврат оборудования либо выплатить его залоговую стоимость.

Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса).

В рассматриваемой ситуации стороны договорились о том, что истец (заказчик) предоставляет ответчику (исполнителю) во временное пользование, для размещения продукции истца, холодильное оборудование.

В рамках договора от 25.11.2021 № С-314 истец и ответчик согласовали необходимые условия предоставления имущества во временное пользование ответчика.

Согласно пункту 6.6 договора для надлежащего исполнения настоящего Договора Поставщик может передать Покупателю оборудование в пользование. Условия пользования и порядок передачи оборудования устанавливаются отдельным соглашением Сторон.

Как следует из текста претензии от 01.06.2023, ответчику было предоставлено оборудование для осуществления предпринимательской деятельности надлежащим образом, а также исполнения Договора. Право собственности на оборудование принадлежит Истцу. В виду неисполнения ответчиком договорных обязательств, ответчик был уведомлен о необходимости возврата переданного оборудования или возмещении его стоимости.

Факт передачи оборудования ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.05.2022 № У-0000000021553, от 01.07.2022 № У-0000000023347, а также товарными накладными.

Довод ответчика о том, что указанные акты не могут являться надлежащим доказательством передачи оборудования, поскольку содержат подписи лиц, которых ответчик не уполномочивал на их подписание, отклоняется судом. Доказательств того, что лица, подпись которых имеются в актах, являются неуполномоченными, ответчиком не представлено. Ответчик при рассмотрении настоящего дела не заявил в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации данных документов.

При этом согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полномочие на совершение действий, свидетельствующих о признании долга, может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце четвертом пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя действовать от имени организации, последний сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 № 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 № 307-ЭС15-9787).

С учетом изложенного, проанализировав имеющиеся в деле акты, ТТН, договор, суд приходит к выводу о том, что спорные акты свидетельствуют о передаче истцом и приемке ответчиком оборудования, поскольку составлены сторонами настоящего спора; со стороны ответчика подписаны лицами, имеющими доступ к печати ответчика, о выбытии которой из распоряжения ИП ФИО1 не заявлено; полномочия этого лица следовали из обстановки.

При этом судом учтено также и то обстоятельство, что оттиск печати ответчика на указанных выше актах соответствует оттиску печати в договоре, доказательств отсутствия у ответчика печати с таким оттиском не представлено, ходатайства о фальсификации подписей и печати ответчиком не заявлено.

Как установлено судом, получение ответчиком оборудования и нежелание возвратить указанное оборудование, в отсутствие какого-либо встречного предоставления, является для ответчика неосновательным обогащением.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

По смыслу общих условий договора нарушение (не выполнение) ИП ФИО1 обязательств по размещению напитков истца в холодильном оборудовании является основанием для досрочного прекращения отношений по поводу пользования исполнителем оборудованием заказчика.

Ответчик добровольно, действуя в своих собственных интересах, вступил в договорные правоотношения с истцом и в полном объеме принял на себя соответствующие обязательства. Несмотря на это после получения претензии о возврате оборудования ответчик холодильное оборудование истцу не возвратил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

Учитывая приведенное нормативное регулирование и разъяснения, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке главы 7 АПК РФ представленные по делу доказательства, включая условия договора, акты приема-передачи оборудования, суд при установленных обстоятельствах приходит к выводу о нарушении ответчиком условий договора и возникновении у него обязанности по возврату оборудования (статьи 9, 65, 71, 81, 89 АПК РФ).

При этом, факт продолжения действия договора не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку ответчиком доказательств исполнения договора надлежащим образом в настоящий момент, а также приобретения продукции истца для размещения в холодильном оборудовании не представлено.

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Поскольку наличие предусмотренных законом или сделкой оснований для удержания имущества с учетом пояснений истца о том, что договор не исполняется, ответчиком не доказано, требование о взыскании стоимости оборудования в качестве неосновательного обогащения подлежит удовлетворению на основании статьи 1105 ГК РФ.

Обоснования иной стоимости оборудования ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из доказанности факта передачи холодильного оборудования ответчику и отсутствия доказательств его возврата, суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321631200065370) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийская логистика Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 139 257 руб. 48 коп. неосновательного обогащения; а также 5 178 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          Е.А. Чекурда