444/2023-263016(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22868/2023

24 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  

судьи Сайфуллиной А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> 20/А/2-Н, ОГРН: 

<

***>); 

о взыскании денежных средств с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕПЛОСЕТЬ  САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: Россия 196211, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ- 

ПЕТЕРБУРГ, ул БАССЕЙНАЯ 73/КОРПУС 2 ЛИТ. А, ОГРН: 

<

***>);  при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от  22.05.2023  

установил:

КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее  по тексту – Комитет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с требования о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "ТЕПЛОСЕТЬ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (далее по тексту – Общество) неосновательного  обогащения за период с 15.07.20 по 26.10.2021 в сумме 2.127.076,55 рублей; процентов  за неправомерное удержание денежных средствами, начисленных в порядке,  предусмотренном статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исчисленных по состоянию на 14.07.2022 в сумме 755.445,14 рублей.  

Определением суда от 17.03.2023 дело принято к рассмотрению. Ответчику  предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле,  предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети  Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.  

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в  деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре  юридических лиц.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и  месте рассмотрения дела.  

Представитель Комитета исковые требования поддержал в полном объеме, 

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований  возражал, заявил о пропуске срока исковой давности, а также о том, что при расчете  неосновательного обогащения Комитетом не были применены понижающие  коэффициенты.  

В судебном заседании 15.05.2023 был объявлен перерыв в порядке,  предусмотренном статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации для проведения сверки расчетов.  

В судебном заседании 22.05.2023, продолженном после перерыва, представитель  Комитета представил справочный расчет неосновательного обогащения и проценты за  неправомерное удержание денежных средствами начисленные в порядке,  предусмотренном статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, который,  с учетом мнения сторон, был приобщен в материалы дела.  

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц,  учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить  предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в  материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 137, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, Общество  является собственником объекта недвижимости здания с кадастровым номером  78:11:0006073:1030, площадью: 108.9 кв.м, расположенного по адресу: г.Санкт- Петербург, Пискаревский пр., д. 21, корп. 3, лит. Б (далее — Объект). Право  собственности на Объект отношении Общества зарегистрировано 15.07.2011.  

Между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 27.04.2022 был  заключен договор аренды № 07/ЗД (далее – Договор) земельного участка с кадастровым  номером 78:11:0006073:2 , площадью 140 кв.м, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, Пискаревский 

<

...>, лит Б (далее – Земельный участок)  

Условиями договора было установлено, что он вступает в силу с даты  государственной регистрации и действует до 14.07.2060  

Обращаясь с требования о взыскании неосновательного обогащения, Комитет  указывал на то, что Общество в период с 15.07.2011 по 26.10.2021 фактически  использовало Участок без правоустанавливающих документов.   

В соответствии со статьей 65 Земельного Кодекса Российской Федерации  пользование землей в Российской Федерации является платным.  

Как следует из статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой сберегло имущество за  счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без  намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло  вследствие такого пользования по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось  пользование и в том месте, где оно происходило. В данном случае следует  руководствоваться правилами пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации, согласно которым если цена не может быть определена из договора,  исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах  обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.  

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  неправомерное удержание денежных средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени,  когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств.  

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на пропуск срока  исковой давности, кроме того, по мнению ответчика, при произведении расчетов платы  за спорный земельный участок Комитетом не были применены понижающие  коэффициенты .  

Как следует из пункта 2.2 заключенного сторонами Договора Земельном участке  установлены охранные зоны тепловых сетей, данное обстоятельство не оспаривается  сторонами.  

Земельный кодекс Российской Федерации определяет, что права на землю могут  быть ограничены по основаниям, установленным Земельного Кодекса Российской  Федерации и федеральными законами, ограничения прав на землю устанавливаются  актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного  самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном Земельного Кодекса  Российской Федерации для охранных зон (пункты 1 и 3 статьи 56 ЗК РФ).  

В соответствии с пунктом 6 статьи 90 Земельного Кодекса Российской  Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов  трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки, в том числе для  размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных  трубопроводов.  

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых  энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской  Федерации от 24.03.2003 № 115, в целях настоящих Правил используются следующие  термины и определения: «Тепловая сеть - совокупность устройств, предназначенных  для передачи и распределения теплоносителя и тепловой энергии».  

К сооружениям – тепловые, водопроводные и канализационные сети в силу их  специфики предъявляются определенные требования по содержанию.  

Приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 утверждены  Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей (далее – Типовые правила).  

На основании пункта 4 Типовых правил, охранные зоны тепловых сетей  устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков  шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров  в каждую сторону, считая от края строительной конструкции тепловых сетей или  от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.  Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений,  линейных объектов подлежат обязательному соблюдению при проектировании,  строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями,  установленными СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети».  

Пунктами 5 и 6 Типовых правил установлены конкретные ограничения, которые  устанавливаются для ведения хозяйственной деятельности в охранных зонах тепловых  сетей.  

Пунктами 15 и 17 Типовых правил установлено, что предприятия, на территории  которых проходят тепловые сети, или эксплуатирующие сооружения, в которых  расположены трубопроводы тепловых сетей (мосты, коллекторы, путепроводы),  обязаны проводить мероприятия по предупреждению и предотвращению факторов,  отрицательно влияющих на надежность тепловых сетей.  

Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна  быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей,  находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта.  

Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей и вблизи  них обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых  находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей  и предотвращение несчастных случаев.  

Как усматривается из представленных в материалы дела документов,  заключенный сторонами договор аренды предусматривает использование понижающего  коэффициента при опредении размера арендной платы.  

Арендная плата за пользование Земельным участком была исчислена в  соответствии с Методикой определения арендной платы за земельные участки,  находящиеся в государственной собственности, утвержденной постановлением  Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 (далее – Методика).  

Согласно Положению о порядке определения базовых ставок арендной платы и  коэффициентов, используемых в Методике, являющемуся приложением 1 к  постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379, базовые ставки  арендной платы, коэффициенты и их значения установлены в целях определения  рыночно обоснованной платы за аренду земельных участков, находящихся в  государственной собственности, соответствующей определенному уровню  коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию  инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет  арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого  баланса интересов Санкт-Петербурга и арендаторов земельных участков.  

В соответствии с Расчетом арендной платы за землю по договору аренды  Земельного участка были применены понижающие коэффициенты под охранными  зонами тепловых сетей ответчика. Целью установления понижающих коэффициентов  для охранных зон является соблюдение публичных интересов собственника земельного  участка и арендатора, в том числе с целью компенсации возможных неудобств в связи с  нахождением на земельном участке объектов, для которых установлены охранные зоны.  

Таким образом, как при заключении Договора аренды, так и при произведении  расчета неосновательного обогащения Комитет знал о наличии обременения в виде  охранных зон, следовательно, довод Общества о необходимости применения  понижающих коэффициентом следует признать правомерным.  

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по  заявленных требованиям за период с 15.07.2011 по 16.02.2020г. по мнению суда, истцом  не предоставлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленной им  суммы исковых требований.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права.  

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному  до вынесения судом решения. При этом течение срока исковой давности, о применении  которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения  об отказе в иске.  

В данном случае ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности по  заявленному требованию.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют  отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в  материалы дела, принимая во внимание справочный расчет, предоставленный  Комитетом, расчет суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим  удовлетворению в части.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать в пользу КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ- ПЕТЕРБУРГА с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕПЛОСЕТЬ САНКТ- ПЕТЕРБУРГА" неосновательное обогащение в сумме 2216,79 рублей; проценты за  неправомерное удержание денежных средствами начисленные в порядке,  предусмотренном статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период  с 16.02.2020 по 26.10.2021 в сумме 440,47 рублей, в удовлетворении требования в  оставшейся части отказать.  

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕПЛОСЕТЬ САНКТ- ПЕТЕРБУРГА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  2000,00 рублей  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сайфуллина А.Г. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:08:00

 Кому выдана Сайфуллина Алла Гумеровна