186/2018-21092(2) 

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-26668/2017

г. Владивосток

06 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2018 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего А.С. Шевченко, судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного  управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской  обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных  бедствий по Приморскому краю,  

апелляционное производство № 05АП-3098/2018 на решение от 10.04.2018 судьи О.А. Жестилевской по делу № А51-26668/2017 Арбитражного суда Приморского края 

по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий по Приморскому краю  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

Администрации Ольгинского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков бензиновой  электростанции (бензиновый генератор) Fubag BS6600,  

при участии: 

от ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным  ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому  краю: ФИО2, по доверенности № 3-Ю от 09.01.2018 сроком действия  до 31.12.2018, паспорт.  

от ФГУП «Почта России»: ФИО3, по доверенности № 11.4.14-22/92  от 22.05.2018 сроком действия до 31.03.2021, паспорт.  

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному  предприятию «ПОЧТА РОССИИ», Администрации Ольгинского  муниципального района об истребовании из незаконного владения  бензиновой электростанции (бензиновый генератор) Fubag BS6600 и  обязании вернуть его главному управлению в течение одного месяца со дня  вступления решения суда в законную силу.  

Определением суда от 22.02.2018 к участию в деле в качестве второго  ответчика привлечена Администрация Ольгинского муниципального района.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2018 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в  апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт  отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых  требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что  ответчиками не подтвержден и не доказан факт возврата бензогенератора.  Полагает, что судом первой инстанции не в полной мере выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы  апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда  первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в  апелляционной жалобе.  

Представитель ФГУП «Почта России» на доводы апелляционной  жалобы возражал. Решение Арбитражного суда Приморского края считает  законным и обоснованным, просил оставить его без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и  материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для  отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.  

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что в связи с  прохождением продолжительных обильных проливных дождей, связанных с  выходом на территорию Приморского края тайфуна «Лайонрок»,  постановлением Губернатора Приморского края от 31.08.2016 № 63-пг «О  введении на территории Приморского края режима чрезвычайной ситуации  регионального характера» для ликвидации последствий чрезвычайной  

ситуации на территории Приморского края был введен режим чрезвычайной  ситуации и установлен региональный уровень реагирования.  

 В соответствии с актом приема-передачи от 04.09.2016 № 8 Главным  управлением МЧС России в УФПС Приморского края - филиалу ФГУП  «Почта России» для ликвидации последствий чрезвычайной ситуации было  выдано 5 бензогенераторов мощностью 4 кв. и 1 бензогенератор мощностью  6 кв.  

Данное имущество является федеральной собственностью и было  выделено Главному управлению для ликвидации последствий чрезвычайной  ситуации в Приморском крае.  

После ликвидации последствий чрезвычайной ситуации на территории  Приморского края по состоянию на 01.11.2017 истцу возвращено только 5  бензогенераторов мощностью 4 кв.  

Согласно инвентарной карточке учета нефинансовых активов   № 00000000826, стоимость бензинового генератор Fubag BS 6600 составляет  39 900 рублей.  

 После снятия режима ЧС в соответствии с распоряжением МЧС России  от 09.09.2016 № 390 Главному управлению необходимо было подготовить  данное имущество к закладке на хранение в резерв материальных ресурсов  МЧС России.  

14.09.2017 в адрес УФПС Приморского края - филиал ФГУП «Почта  России» была направлена претензия (исх. от 14.09.2017 № 6718-13), в  которой истец просил вернуть имущество в течение 30 дней с даты  получения последней.  

Письмом от 10.10.2017 № 11.4.11-11/22 ответчик сообщил, что в УФПС  Приморского края - филиал ФГУП «Почта России» проводится  разбирательство по факту отсутствия имущества, и что на данный момент  генератор в Управлении отсутствует.  

12.12.2017 по результатам служебной проверки по факту претензии  Главного управления МЧС России по Приморскому краю, истцом оформлено  

заключение, согласно выводам которого бензогенератор в УФПС  Приморского края отсутствует. В дальнейшем письмом от 05.09.2017 истцу  было сообщено о передаче одного из генераторов Администрации  Ольгинского района для ликвидации последствий ЧС.  

Истец, посчитав, что ответчик незаконно удерживает и эксплуатирует  принадлежащее истцу имущество, которое подлежит возврату истцу в  соответствии со ст. 301 ГК РФ, обратился с настоящим иском в  Арбитражный суд Приморского края.  

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого  незаконного владения.  

Как следует из положений указанной нормы, а также разъяснений,  содержащихся в пунктах 32, 36 совместного постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту -  Постановление от 29.04.2010 № 10/22), к числу юридически значимых  обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении  виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на  истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и  нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным  имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений  обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.  

 Предметом виндикационного иска является индивидуально- определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми  признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.  

Собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий ее из  чужого незаконного владения, обязан указать на те признаки, которые  

позволили бы выделить эту вещь из иных однородных вещей,  принадлежащих к одному и тому же виду.  

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии  хотя бы одного из перечисленных признаков.  

Представленные истцом документы, в том числе акт приема-передачи №  8, не позволяют идентифицировать спорное имущество в связи с неуказанием  каких-либо индивидуально-определенных признаков, позволяющих  отграничить его от аналогичного имущества. Истцом истребуется  бензиновый генератор Fubag BS 6600, в то время как передан был  бензогенератор мощностью 6 кв без указания марки, модели.  

Совокупность имеющихся в материалах дела документов не  свидетельствует также и о нахождении истребуемого имущества во владении  кого-либо из ответчиков, что подтверждается Заключением служебной  проверки по факту претензии ГУ МЧС России по Приморскому краю от  12.12.2017 (л.д. 58-59) и письмом Администрации Ольгинского  муниципального района Приморского края от 10.10.2017 № 618 (л.д. 60).  

Суд апелляционной инстанции относится критически к письму от  05.09.2017, на которое ссылается апеллянт. Из указанного письма  невозможно установить какие именно бензогенераторы и в каком количестве  были переданы в Ольгинский муниципальный район, а затем ответчикам.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания факта нахождения у  ответчика истребуемого имущества лежит на истце.  

Поскольку, истец не указал индивидуализирующие признаки спорного  имущества, позволяющие истребовать спорное имущество из чужого  владения, а также не доказал нахождение спорного имущества в незаконном  владении ответчика, суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении заявленного иска.  

Доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции по  существу заявленного требования, а выражают несогласие с ними, что не  является основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.  

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка  по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой  инстанции соответствуют материалам дела и действующему  законодательству.  

 Нарушений норм процессуального и материального права,  являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2018 по делу   № А51-26668/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в  течение двух месяцев.  

Председательствующий А.С. Шевченко  

Судьи С.Б. Култышев  

 С.М. Синицына