АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

22 мая 2024 года

Дело №

А55-8347/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Пилар"

к  Администрации городского округа Кинель Самарской области

О признании незаконными постановлений

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 05.02.2024

от ответчика – не явился 

 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПИЛАР» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании незаконными постановлений от 12.01.2024 № 68 и от 19.02.2024 № 469 об отказе в выдаче разрешений на размещение АМС, об обязании  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия постановлений о размещении объекта согласно заявлениям в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, а также о взыскании  судебной неустойки в размере 30 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные им доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Пилар» (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Администрацию городского округа Кинель Самарской области (далее - Администрация) с заявлениями о выдаче разрешений на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в частности:

- Заявление от 19.12.2023 № 391, которым просило Администрацию выдать разрешение на использование земельного участка для размещения антенно-мачтового сооружения связи (далее - АМС) на срок 5 лет, высотой до 30 метров, площадью 9 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Кинель, 

<

...> напротив д. 24, согласно прилагаемой схеме границ (далее - Заявление № 1);

- Заявление от 07.02.2024 № 0360/1, которым просило Администрацию выдать разрешение на использование земельного участка для размещения АМС на срок 5 лет, высотой до 40 метров, площадью 9 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Кинель, 

<

...> метра восточнее д. 9, согласно прилагаемой схеме границ (далее - Заявление № 2).

Постановлениями от 12.01.2024 № 68 (далее - Постановление № 1) и от 19.02.2024 № 469 (далее - Постановление № 2) Администрация отказала Обществу в выдаче разрешений на использование земель, земельного участка для размещения АМС, сославшись на нахождение испрашиваемых земельных участков на землях общего пользования. 

Заявитель полагает отказы Администрации незаконными  и нарушающими его законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, перечислены в п. 1 ст. 39.1. ЗК РФ.

Статьей 39.33 ЗК РФ установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В силу подп. 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в п.1 и 2 ст. 39.36 ЗК РФ), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в соответствии с п. 11 которого к числу таких объектов относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением Правительства Самарской области от 17.10.2018 N 595 утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок № 595).

Согласно подп. 12 пункта 5 порядка № 595 без проведения аукциона и взимания платы размещаются линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Пунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" сооружения связи определены как объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Как усматривается из материалов дела, для размещения антенно-мачтовых сооружений (столб) для размещения оборудования связи Обществом испрашивались земельные участки:

площадью 9 кв.м, расположенный в кадастровом квартале 63:03:0410130 по адресу: Самарская область, г.о. Кинель, 

<

...>  напротив д. 24;

- площадью 9 кв.м, расположенный в кадастровом квартале 63:03:0301015 по адресу: Самарская область, г.о. Кинель, 

<

...> метра восточнее д. 9.

В соответствии с пунктом 4.5. части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Поскольку предполагаемые к установке конструкции представляют собой некапитальные сооружения высотой 40 м, соответственно разрешение на строительство данного сооружения связи заявителю не требуется.

Оспариваемые отказы Администрации мотивированы  тем, что размещение объектов ограничит доступ к территории общего пользования.

Вместе с тем, пункт 58 Порядка N 595 содержит в себе исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче Разрешения на использование и в нем отсутствует такое основание, как расположение испрашиваемого участка на территории общего пользования.

При этом, нахождение испрашиваемой территории в границах территории общего пользование само по себе не является основанием для отказа в выдаче разрешения на использование.

Так, согласно п. 11 ст. 1 ГрК РФ, красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

В соответствии с ч. 12 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Между тем, выдача разрешения на использование земель (земельного) участка в порядке ст. 39.33. ЗК РФ не является предоставлением такого земельного участка (в собственность, в аренду). Следовательно, даже если будет подтвержден тот факт, что часть испрашиваемой территории находится в границах красных линий, то, в любом случае, он не будет иметь значения для права и, соответственно, для рассмотрения настоящего дела, поскольку, сам по себе, не является основанием для отказа в выдаче разрешения на использование.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на испрашиваемом земельном участке размещаются или планируются к размещению объекты, предусмотренные в пункте 12 статьи 85 ЗК РФ, в связи с чем, довод об отнесении земельного участка к землям общего пользования не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка под размещение объекта связи.

В нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ Администрация не представила доказательств, что размещение на спорном земельном участке антенно-мачтового сооружения приведет к невозможности использования участка в качестве земель общего пользования.

Администрацией не представлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок находится на территории общего пользования, границы которой выделяются красными линиями.

Из материалов дела достоверно усматривается отсутствие каких-либо документов, свидетельствующих о наличии сквера и (или) иной общественно значимой территории общего пользования на испрашиваемой территории.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановления противоречат вышеназванным нормам права и нарушаются права и законные интересы заявителя, что в силу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания их незаконными и возложения на Администрацию обязанности  в месячный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем выдачи  разрешения на использование земельных участков для размещения антенно-мачтового сооружения связи.

 Заявитель просит установить судебную неустойку на случай неисполнения Ответчиком судебного акта по настоящему делу в размере 30 000  рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

 Согласно части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 308.3. ГК РФ арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 АПК РФ, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 АПК РФ, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении на государственный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую ошибку).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из совокупности конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера действий, которые должен совершить ответчик, необходимости обеспечения баланса интересов сторон и недопустимости необоснованного обогащения заявителя, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным является размер присужденной судом выплаты в сумме 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд возлагает на Администрацию.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,198-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления  Администрации городского округа Кинель Самарской области об отказе в выдаче разрешения на использование земель или  земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута № 469 от 19.02.2024 и № 68 от 12.01.2024.

Обязать  Администрацию городского округа Кинель Самарской области в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Пилар" путем выдачи  разрешения на использование земельного участка для размещения антенно-мачтового сооружения связи  на срок 5 лет, высотой до 30 метров, площадью 9 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Кинель, 

<

...> напротив д. 24, а также  разрешения на использование земельного участка для размещения антенно-мачтового сооружения связи  на срок 5 лет, высотой до 40 метров, площадью 9 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Кинель, 

<

...> метра восточнее д. 9.

Взыскать с Администрации городского округа Кинель Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пилар"   судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 31-го дня со дня вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Администрации городского округа Кинель Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пилар" расходы по госпошлине в размере 6000 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.А. Бойко