АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-83/2022

г. Магадан

13 мая 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2022 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 13 мая 2022 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Забелиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 12 500 руб. 00 коп., 

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1, главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 10.01.2022 № 09-30/11-22Д;

от ответчика – ФИО2, юрисконсульт, доверенность от 10.01.2022 № 1; ФИО3, представитель, доверенность от 05.04.2022 № 30; 

УСТАНОВИЛ:

заявитель, государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области»» суммы финансовой санкции за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в размере 12 500 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований пенсионный орган указал, что в нарушение Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) ответчик представил сведения о застрахованных лицах, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за апрель 2021 года с нарушением установленного законом срока, о чём был составлен акт об обнаружении фактом, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования, по результатам рассмотрения которого в отношении ответчика было вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования, установленной частью 4 статьи 17 настоящего Закона, и в последствии выставлено требование об уплате финансовых санкций страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации. Указанное требование ответчик в установленный срок не исполнил.  Взыскатель, государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области, 26.11.2021 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области» финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за апрель 2021 года в размере 12 500 руб. 00 коп. 06.12.2021 Арбитражным судом Магаданской области был вынесен соответствующий судебный приказ. 14.12.2021 от должника поступили возражения от 13.12.2021 № 881/25-1510. Определением от 15.12.2021 по делу № А37-2681/2021 судебный приказ от 06.12.2021 отменён.

16.02.2022 от ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому ответчик требования заявителя не признаёт. В частности, указывает, что пропуск срока составил всего один день. Нарушение срока произошло по причине длительного отсутствия главного бухгалтера (нетрудоспособность), нахождение руководителя в командировке, окончание 28.04.2021 годового срока действия подключения к электронной подписи для сдачи отчётности в электронном виде.

Определением от 20.01.2022 заявление было принято к производству к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 14.03.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по правилам  административного судопроизводства.

В письменном мнении от 17.02.2022 заявитель возражает против доводов, изложенных в отзыве ответчика. Обращает внимание на наличие отягчающего обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения.

От ответчика 22.04.2022 поступило дополнение, в котором он просит учесть все обстоятельства просрочки, отсутствие нарушений прав застрахованных лиц, своевременную уплату страховых взносов.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали возражения, изложенные в отзыве и дополнении к нему.

Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства и исследовав доказательства по настоящему делу, с учётом норм процессуального и материального права суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчик, федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области»,  является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд, регистрационный номер  059-001-046736.

18.05.2021 по телекоммуникационным каналам связи ответчик представил в Управление ПФР сведения по форме СЗВ-М (исходные) за апрель 2021 года, в которых отражена информация в отношении 25 застрахованных лиц. 

УПФР провело проверку по вопросу правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, по результатам которой установлен факт несвоевременного представления сведений за апрель 2021 года.

Результаты проверки отражены в акте от 17.06.2021 № 059S18210000933.  

Решением начальника УПФР в г.Магадане Магаданской области (Межрайонного) о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 20.07.2021 № 059S19210001098 ответчик был привлечён к ответственности, в виде штрафа в сумме 12500 руб. 00 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 8 от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ  страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счёта; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика. 

В силу части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта, за апрель 2021 года (исходные) представлены заявителем 18.05.2021, то есть с нарушением установленного срока, что не оспаривается заявителем.

Статья 17 Федерального закона № 27-ФЗ не предусматривает возможность выявлять обстоятельства, исключающие, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения при вынесении руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации соответствующего решения. 

В то же время, с 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ). Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса. 

В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признаётся виновно совершённое противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое налоговым кодексом установлена ответственность. 

Согласно  пункту 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечён к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 6 статьи 108 НК РФ).

В соответствии со статьёй 109 НК РФ, налогоплательщик не может быть привлечён к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения, либо при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения. 

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются иные, не предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица совершении правонарушения.

Исходя из изложенного, право установления и оценки обстоятельств, исключающих ответственность, принадлежит суду, который по своему усмотрению может признать таковым обстоятельство, установленное им в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценка оспариваемого решения предполагает не только необходимость констатировать факт несвоевременного представления сведений, но и определение всех элементы состава данного правонарушения, в том числе наличие вины страхователя.

Перечисленные ответчиком обстоятельства, обусловившие нарушение срока представления сведений, а именно - длительное отсутствия главного бухгалтера (нетрудоспособность), нахождение руководителя в командировке, окончание 28.04.2021 годового срока действия подключения к электронной подписи для сдачи отчётности в электронном виде – не находятся вне его контроля, а представляют собой внутренние недостатки организации деятельности, соответственно не свидетельствуют об отсутствии вины.

В то же время, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закреплённым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершённого деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, что предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении от 19.01.2016 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учётом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

При этом,  Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишён возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

При наложении на страхователя штрафных санкций необходимо обеспечить индивидуализацию мер ответственности в зависимости от степени вины и тяжести совершённого правонарушения.

При этом, наличие отягчающего обстоятельства – повторности совершённого правонарушения – не исключает возможности при установлении одновременно смягчающих обстоятельств снизить размер назначенного штрафа.

Суд полагает возможным учесть приведённые ответчиком в отзыве и указанные выше обстоятельства в качестве смягчающих ответственность, наравне с незначительностью нарушения срока – один рабочий день, а также отсутствием негативных последствий.

Кроме того, суд учитывает, что в данном случае, допущенное ответчиком нарушение не препятствовало органу ПФР осуществлять свои полномочия по контролю, установленные в статье 16 Федерального закона № 27-ФЗ. 

Таким образом, в данном случае нарушение не могло повлечь каких-либо негативных последствий ни для застрахованных лиц, ни для контролирующего органа.

Кроме того, суд учитывает отсутствие задолженности по уплате страховых взносов.

При таких обстоятельствах сумма штрафа в размере 12500 руб. явно  несоразмерна допущенному ответчиком нарушению, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер финансовой санкции, подлежащей взысканию с ответчика  до 500 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Требования заявителя удовлетворить частично.

2. Взыскать с ответчика, федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации финансовые санкции в размере  500 рублей.

 3. В остальной части заявленных требований отказать. 

 4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия. 

Судья           В.В. Скороходова