Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-1006/2021

г. Липецк

10 августа 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.08.2021 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Агрофирма «Русь» (399623, Липецкая область, Лебедянский район, село Слободка; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черноземье» (398001, город Липецк, площадь Петра Великого, дом 3, ОФИС 413; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

         о взыскании по договору поставки № Л 048-20 от 13.10.2020 года пени за период с 27.10.2020 года по 18.02.2021 года в размере 74247 руб. 18 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 27576 руб. 00 коп. и на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился;  

от ответчика: ФИО1 – представитель (доверенность от 03.06.2021 года, диплом о высшем юридическом образовании 107724 1974433, рег. номер 3295-130 от 12.07.2016 года).

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Агрофирма «Русь» (далее – ЗАО  «Агрофирма «Русь», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черноземье» (далее - ООО «Торговый дом «Черноземье», ответчик)  о взыскании задолженности по договору поставки № Л 048-20 от 13.10.2020 года в размере 1378129 руб. 11 коп., пени за период с 24.10.2020 года по 10.02.2020 года в размере 79448 руб. 83 коп., пени за период с 11.02.2021 по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 27576 руб. 00 коп. 

Определением от 17 февраля 2021 года суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу № А36-1006/2021 .  

Определением от 23.03.2021 года арбитражный суд принял уточнение истцом заявленных исковых требований о взыскании по договору поставки № Л 048-20 от 13.10.2020 года пени за период с 24.10.2020 по 18.02.2021 года в размере 77909 руб. 80 коп., пени за период с 11.02.2021 по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 27576 руб. 00 коп. и назначил дело № А36-1006/2021 к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 13.04.2021 года арбитражный суд принял уточнение истцом заявленных исковых требований о взыскании по договору поставки № Л 048-20 от 13.10.2020 года пени за период с 27.10.2020 по 18.02.2021 года в размере 74247 руб. 18 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27576 руб. 00 коп. и отложил судебное разбирательство.

Представитель истца также заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебное заседание 03.06.2021 г. представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. 

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился. Представил письменные возражения на уточненные исковые требования, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. А также, в случае удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о снижении размера неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, а также снизить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов.

От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку семян подсолнечника № Л 048-20 от 13.10.2020 года (далее – договор).

В соответствии с п.1.1 договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность, а покупатель оплатить и принять семена подсолнечника (товарные) урожая 2020 года, именуемые в дальнейшем «товар», в порядке, сроки и на условиях, изложенных в настоящем договоре, приложениях/спецификациях (далее - спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Товар поставляется на условиях: DAP (доставлено до) - «комплекс по хранению и переработке зерновых и масличных культур»по адресу: ОЭЗ РУ ППТ «Тербуны», 

<

...> - согласно ИНКОТЕРМС 2010 (п.1.2 договора).

Исходя из п. 2.1. договора количество товара и, его цена определяются на каждую отдельную партию в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Под партией товара понимается количество товара, поставленное в течении 1 (одних) суток, если иное не согласовано сторонами в спецификации.

Согласно п. 3.1. договора определяется как сумма товара, подлежащего поставке по всем спецификациям к договору, заключенным сторонами в период срока действия настоящего договора.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что общая стоимость товара, поставляемого в рамках одной спецификации и дополнительные условия оплаты партии товара отражаются в приложениях (спецификациях) к настоящему договору.

Пунктом 3.3 договора стороны договорились о принятии к оплате показателей качества и количества товара, поставленного в течение 1 (одних) суток, на основании «Реестра расчета цены», изданного ООО «Черноземье», при этом показатели качества и количества товара определяются отдельно по каждому транспортному средству.

В соответствии со спецификацией № 1  от 13.10.2020 года к договору, истец обязался поставить ответчику подсолнечник (товарный) урожая 2020 года  ГОСТ 22391 - 2015 в количестве 1300 (одна тысяча триста) тонн, ценой 33000 (тридцать три тысячи) рублей (в том числе НДС), па общую сумму 42900000(сорок два миллиона девятьсот тысяч) руб. 00 коп.

Истцом был поставлен товар па общую сумму 8378129 (восемь миллионов триста семьдесят восемь тысяч его двадцать девять) руб. 11 коп. Товар был принят ответчиком и количестве, поставленном истцом, что подтверждается товарными № 396 от 19.10.2020 года, № 397 от 20.10.2020 года, № 398 от 21.10.2020 года, № 400 от 22.10.2020 года (л.д. 17-35). Товар был принят надлежащим образом, претензий но количеству и качеству товара ответчик к истцу не имеет.

В соответствии с п. 3.6. покупатель осуществляет оплату 100% стоимости партии товара» течении 5 (пяти) рабочих дней с даты приемки покупателем партии товара без замечаний в соотнесший с разделом 4 настоящего договора.

Ответчиком была произведена оплата за поставленный товар не в полном объеме с пропуском сроков оплаты что подтверждается платежным поручением № 5666 от 03.11.2020 года па сумму 4150000 (четыре миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей, платежным поручением № 7087 от 28.12.2020 года па сумму 500000 (пятьсот тысяч) рублей, платежным поручением № 7102 от 28.12.2020 года па сумму 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, платежным поручением № 5 от 11.01.2021 года на сумму 850000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей (л.д. 38-41). 

В связи с неполной оплатой суммы поставленного товара у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1378129 (один миллион триста семьдесят восемь тысяч сто двадцать девять тысяч) рублей 11 копеек, о чем свидетельствует акт сверки, представленный в материалы дела и подписанный с обеих сторон (л.д. 37). 

Претензия истца №174 от 25.12.2020 года о погашении долга оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.   

03.03.2021 года истец уточнил заявленные исковые требования. Сумма основного долга была оплачена ответчиком платежным поручением № 1062 от 18.02.2021 года, после принятия искового заявления к производству. 

Относительно требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 27.10.2020 года по 18.02.2021 года в размере 74247 руб. 18 коп., арбитражным судом установлено следующее.

В связи с тем, что ответчик несвоевременно оплатил поставленный товар истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере 74247  руб. 18 коп., исходя из п.5.2 договора.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных в настоящем договоре, поставщик имеет право письменно требовать у покупателя выплаты пени в размере 0,02% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Согласно действующему законодательству неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по Договору поставки подтверждено материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании пени являются законными и обоснованными.

Арбитражным судом установлено, что истец рассчитал неустойку в сумме            74247 руб. 18 коп. за период с 27.10.2020 года по 18.02.2021 года (л.д.95).

Расчет пеней судом проверен, является правильным, соответствует периоду просрочки с учетом условий оплаты, сумме задолженности и условиям Договора, основан на представленных доказательствах. Ответчик расчет неустойки не оспорил, представленный расчет сходится с представленным расчетом истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ходатайство ответчика обосновано несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и тяжелым материальным положением.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

При оценке последствий для применения статьи 333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, а степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств в каждом конкретном случае. Кроме того, неустойка носит компенсационный характер, служит средством, обеспечивающим надлежащее исполнение обязательства, и не может быть направлена на обогащение за счет должника.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд удовлетворяет ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки и снижает пени до суммы 50000 руб. 00 коп.

При этом, при уменьшении неустойки судом на основании ст. 333 ГК РФ госпошлина не пересчитывается, с ответчика госпошлина взыскивается в полном размере, исходя из первоначально заявленной суммы требований (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Госпошлина по иску распределяется в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. 00 коп.

Представителем ответчика в материалы дела представлено возражение на заявление, в котором он просит частично отказать истцу в удовлетворении заявленного требования, в связи с тем, что дело не является сложным, у истца имеются подписанные с обеих сторон акты сверки, а также в связи с тем, что юристом выполнен незначительный объем процессуальных действий.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между ЗАО «Агрофирма «Русь»  (заказчик) и адвокатским бюро Липецкой области «Сайгановы и партнеры» (исполнитель) было подписано соглашение №8 от 08.02.2021 года об оказании юридической помощи, в силу которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридическую помощь, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанную исполнителем юридическую помощь в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением (л.д. 99).

Объем фактически оказанных истцу услуг в связи с рассмотрением настоящего дела в суде согласован сторонами в акте об оказании юридической помощи от 23.03.2021 г. на общую сумму 30000 руб. 00 коп. (л.д. 100).

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру N 99 от 23.03.2021 г. истец оплатил исполнителю 30000 руб. 00 коп. в качестве оплаты за юридические услуги (л.д. 102, 103).

Таким образом, в связи с оплатой юридической помощи истец понес судебные расходы, что относится к судебным издержкам, связанным с рассматриваемым делом.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут учитываться: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон и принимая во внимание объем оказанных услуг в рамках дела, серийность дел, отсутствие сложных правовых проблем в деле, а также цену иска, суд считает разумным и обоснованным размером судебных издержек, понесенных истцом на оплату юридической помощи 15000 руб. 00 коп. Такой размер судебных издержек соответствует ценам за юридическую помощь, сложившимся в регионе по спорам, рассматриваемым арбитражными судами.

Согласно части 1 статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении с иском в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 27576 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, результатам рассмотрения дела, арбитражный суд считает, что судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 27576 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черноземье» (398001, город Липецк, площадь Петра Великого, дом 3, ОФИС 413; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Агрофирма «Русь» (399623, Липецкая область, Лебедянский район, село Слободка; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за период с 27.10.2020 года по 18.02.2021 года в размере 50000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27576 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                              И.В. Фонова