1231335/2023-214058(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru 

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-7191/2023

г. Астрахань

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 14 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в онлайн-заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая туристическая компания"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение  исключительного права в размере 80 000 руб.,  

при участии: от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 02.10.2023г., 

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 20.09.2022г.,  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая  туристическая компания" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в  размере 80 000 руб.  

Определением суда от 07.08.2023г. заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 29.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Представитель истца исковые требования поддержал, изложив доводы искового  заявления, просил суд иск удовлетворить.  

Представитель ответчика исковые требования признал частично, просил снизить  размер компенсации.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд 

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из материалов дела, ООО «ПЕРВАЯ ТУРИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ»  (далее – ответчик) на своём сайте solncetur.org разместило фотографии:  

Фото 1 – «Маяк в Астраханской области» по адресу  https://www.solncetur.org/hotels/?resort=264;  

Фото 2 – «Заброшенный маяк» по адресу https://www.solncetur.org/hotels/?resort=264;  

Автором фотографических произведений и обладателем исключительных  прав является Беленький А. А. (творческий псевдоним Alexander Belenkiy, Макос (macos),  Kotiy pilat).  

Фотографии были впервые опубликованы именно автором в его личном блоге в сети  Интернет:  

Фото 1 – «Маяк в Астраханской области» по адресу  https://macos.livejournal.com/472416.html, дата публикации – 27.08.2010.  

Фото 2 – «Заброшенный маяк» по адресу https://macos.livejournal.com/521619.html,  дата публикации – 23.12.2010.  

Между ФИО5 (автором фото) и индивидуальным  предпринимателем ФИО2, заключен договор  доверительного управления исключительными правами от 18.04.2022 № Б18-04/22.  

П. 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает  в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности,  указанные также в Приложениях № 228, 229, принадлежащие учредителю управления, и  обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от  своего имени.  

Ответчик использовал Фото без разрешения правообладателя и выплаты  соответствующего вознаграждения, разместив на своём сайте в сети Интернет.  

Факт использования фото ответчиком подтверждается распечатками Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения.  

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлена  распечатка страницы https://www.solncetur.org/contacts/, содержащая информацию об  ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при  видеосъемке сайта.  

В адрес ответчика 19.07.2022 была направлена претензия от 24.06.2022 № 4386 по  юридическому адресу Ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ. Претензия была оставлена  без удовлетворения.  

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного  права.  

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71  АПК Российской Федерации, приходит к следующему выводу.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.  

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления  положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих  право или создающих угрозу его нарушения, а также взыскания компенсации за нарушение  исключительных прав (статья 12 ГК РФ).  

Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации  определены разделом VII ГК Российской Федерации  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации.  

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом),  если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его  согласия допускается настоящим Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1270 названного Кодекса автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе  способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 названного Кодекса объектами авторских  прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и  назначения произведения, а также от способа его выражения.  

Согласно пункту 3 указанной статьи авторские права распространяются как на  обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо  объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного  произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в  форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется  регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4  указанной статьи).  

Наличие у предпринимателя права на обращения с иском в суд подтверждено  материалами дела, а именно договором управления исключительными правами от  18.04.2022 № Б18-04/22, заключенным между ФИО5  (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО2.  

Согласно п.1.6 договора, действия договора распространяются и на отношения,  возникшие до даты заключения договора в соответствии с п.2 ст. 425 ГК Российской  Федерации.  

Размер вознаграждения порядок расчетов управляющему определены сторонами в  п.3.1 договора.  

Пунктом 1.2 договора определен его срок действия 1 год с момента заключения,  договор автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о  своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечение срока действия  договора.  

Исходя из правовой позиции Президиума ВАС Российской Федерации,  последовательно выраженной в Постановлениях от 18.05.2010 № 1404/10, от 08.02.2011   № 13970/10 и от 05.03.2013 № 12444/12, требования к существенным условиям договора  устанавливается законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях  сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора.  

Однако если сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая  сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенности в отношении  содержания договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия  договора должны считаться согласованными сторонами, а договор заключенным.  

Аналогичная позиция подтверждается выводами, изложенными в постановлении  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 г. № 17АП-15743/2020 по  делу А60-18730/2020, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от  23.07.2021 г. по делу А40-222378/2020, решении Арбитражного суда города Москвы от  22.06.2022 по делу А40-65496/2022.  

Факт использования фото ответчиком подтверждается распечаткой Интернет- страницы и видеофиксацией нарушения.  

Доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается факт того, что  используемые ответчиком фотографические произведения «Маяк в Астраханской области»,  «Заброшенный маяк» создана творческим трудом именно Беленьким А.А. и обладателем  исключительных прав является ФИО5  

В материалах дела имеется цифровой диск с видеофиксацией нарушения, а также  скриншоты интернет страниц с фотографией.  

 Согласно п. 109 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №  10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что,  пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового  на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300  ГК РФ (ст. 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (п. 6 ст.  1262 ГК РФ).  

 Ответчиком не представлено доказательств, которые свидетельствуют о том, что  автором фотографий «Маяк в Астраханской области», «Заброшенный маяк» является иное  лицо.  

 Вместе с тем авторство ФИО5 на фотографическое произведение  подтверждается:  

-распечатками и скриншотами из его личного блога в сети Интернет по адресу  https://macos.livejournal.com/472416.html, дата публикации – 27.08.2010, по адресу  https://macos.livejournal.com/521619.html, дата публикации – 23.12.2010.  

-договором доверительного управления от 18.04.2022 № Б18-04/22. 

 Суд признает видеозапись, расшифровку видеозаписи допустимыми  доказательствами, поскольку арбитражное процессуальное законодательство не содержит  императивных предписаний о том, что представляемые доказательства должны быть  получены именно лицами, участвующими в деле, а также запрета на использование  доказательств, собранных иными лицами.  

 Кроме того, фиксация нарушений не является действием, осуществление которого  требует специальных профессиональных познаний и навыков. Суд по интеллектуальным  правам в постановлении от 27.09.2021 по делу № А40-99437/2020 подтвердил данную  позицию.  

 П. 55 постановления Пленума ВС РФ № 10 прямо разъясняет, что при рассмотрении  дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не  установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается  факт нарушения (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том,  имел ли место такой факт, суд в силу ст.55 и 60 ГПК РФ, ст. 64 и 68 АПК РФ вправе принять  любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том  числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в  частности сети «Интернет».  

 Истцом в материалы дела представлены скриншоты интернет -страниц с фиксацией  нарушения на определенную дату, видеофиксация нарушения, где на видео показан весь  процесс фиксации нарушения.  

 Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные  лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в  информационнотелекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет- страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие  распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими  доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).  

 Предоставленные истцом в материалы дела скриншоты полностью соответствуют  вышеуказанным критериям, указанным в Постановлении № 10, и, соответственно, являются  надлежащим доказательством нарушения авторских прав ответчиком.  

 Для признания скриншота допустимым доказательством действующее  процессуальное законодательство не требует обязательного совершения действий именно  нотариусом.  

 Учитывая специфику распространения информации в сети Интернет и возможность  оперативного устранения информации с сайта, процедура обеспечения доказательственной  информации, размещенной в сети Интернет, по объективным причинам должна  осуществляться безотлагательно в целях ее незамедлительной фиксации.  

 Представленные истцом в материалы дела скниншоты сайта соответствуют  требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 67 - 68 АПК РФ).  Ответчиком данные доказательства не оспорены.  

 Размещение спорной фотографии на различных ресурсах в отсутствие информации об  авторском праве не может свидетельствовать об отсутствии нарушения со стороны  ответчика.  

 Сам по себе факт того, что спорная фотография в настоящее время размещена на  различных информационных порталах в сети «Интернет», даже если на ней отсутствуют  сведения об авторском праве, не свидетельствует о нахождении изображения в свободном  доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения  (постановление Суда по интеллектуальным правам от 23 сентября 2021 г. № С01-1592/2021  по делу № А81-6692/2020).  

 Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

 Тот факт, что в сети Интернет на данный момент фотографии автора используются  незаконно, не говорит о том, что ответчиком они могли использоваться свободно.  

 В случае невозможности определения автора фотографии ответчик должен был  отказаться от её использования, чтобы не нарушить права третьих лиц (постановление Суда  по интеллектуальным правам от 13.10.2020 № С01-912/2020 по делу № А57-15297/2019).  

 Факт нарушения авторских прав не зависит от наличия или отсутствия у ответчика  информации об авторских правах на произведения.  

 Использование объекта авторского права без согласия правообладателя само по себе  является нарушением гражданских прав и охраняемых законом интересов последнего  безотносительно наличия или отсутствия прямого умысла лица, использующего  произведение без законных оснований.  

 Доказательств, подтверждающих предоставление разрешения (согласия) на  использование фотографии от автора - фотографа ФИО5, от истца, равно как и  наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение  исключительных прав истца, ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК Российской  Федерации, суду не представлено.  

 Согласно Постановлению суда по интеллектуальным правам от 19 ноября 2014 года  по делу № А19-18875/2013 в соответствии с Правилами регистрации доменных имен в  доменах RU и РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена  сети Интернет 05.10.2011 № 2011-18/81) администратор домена как лицо, заключившее  договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть  определяет порядок использования домена.  

 Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного  имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия  регистрации.  

 Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той  или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие  технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет  ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации.  

 Вместе с тем, требование о возмещении убытков за незаконное использование  объекта исключительного права, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3  пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено как к администратору  соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное  имя, в том числе для размещения сайта.  

 Аналогичная позиция содержится в Постановлении Суда по интеллектуальным  правам от 01 августа 2016 года по делу № А40-173379/2015, согласно которому, тот факт,  что администрирование доменными именами осуществляется иными лицами, не может  освобождать от ответственности лицо, фактически использующее сайт, при наличии  соответствующих доказательств, подтверждающих такое фактическое использование.  

 Более того, согласно пункту 78 Постановления № 10 владелец сайта самостоятельно  определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля  2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите  информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и  о защите информации») если иное не следует из обстоятельств дела и представленных  доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10  Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите  информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного  имени, адресующего на соответствующий сайт.  

 Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных  технологиях и о защите информации», информация, распространяемая без использования  средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее  обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые  достаточны для идентификации такого лица.  

 Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте  информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты  для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а  также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством  заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».  

 В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте  нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том,  что данная организация является владельцем сайта (Постановление Суда по  интеллектуальным правам от 16.09.2019 № С01-664/2019 по делу № А40-166839/2018).  

 Из материалов дела следует, что именно ответчик является лицом, фактически  использующим доменное имя solncetur.org.  

 Доказательств обратного в нарушение положений статьи 65 АПК Российской  Федерации ответчиком не представлено.  

Ответчик не оспаривал фактов использования двух спорных фотографических  произведений. Однако, возражал против удовлетворения исковых требований по размеру,  полагая предъявленный ко взысканию размер компенсации завышенным, ходатайствовал о  снижении компенсации до 10 000 руб. за каждую использованную фотографию.  

Ответчик считает, что фотографические произведения размещены на одном сайте с  доменным именем solncetur.org. Следовательно, имеет место лишь одно нарушение,  установленное пп 11 2 ст. 1270 ГК РФ в отношении двух фотографий.  

Наличие обстоятельств, свидетельствующих об одной экономической цели  использования результатов интеллектуальной деятельности, оценивается исходя из  объективных факторов, на основании пункта 56 Постановления № 10 суд признает наличие  одной экономической цели по своей инициативе.  

Согласно правовому подходу, изложенному в постановлении Суда по  интеллектуальным правам от 04.06.2021 по делу № А32-22933/2020, пункты 65, 56  постановления № 10 фактически указывают на общую позицию - использование ответчиком  одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического  произведения) разными способами, в частности использование по разным адресам одного  веб-сайта в сети «Интернет» с единой целью, образует единую совокупность действий, один  состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за  одно нарушение.  

В данном случае размещение фотографии на сервере в цифровой форме и  обеспечение доступа к просмотру (доведение до всеобщего сведения) посетителям  соответствующего сайта спорного объекта образуют одно нарушение. Действительно,  

согласно пункту 89 постановления № 10, запись экземпляра произведения на  электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению  любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой  осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия  на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до  всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса). Вместе с тем,  по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект  невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные действия охватываются  разъяснением, данным в пункте 56 постановления № 10, и могут быть признаны одним  нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для  последующего доведения его до всеобщего сведения. Взыскание с ответчика компенсаций за  отдельные действия - воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии,  образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение,  противоречит характеру 9 спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции  высшей судебной инстанции.  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что такие действия  образуют единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец  вправе требовать выплату компенсации как за одно нарушение.  

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика  необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия,  каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта  интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения  другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для  правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя).   В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической  целью ответчика являлась оформление разделов своего сайта наглядными изображениями, в  том числе посредством использования спорной фотографии с целью предложения своих  товаров, работ и услуг.  

Оценив материалы дела, суд признает, что ответчиком допущена не множественность  правонарушений, как заявляет истец, а единое правонарушение исключительного права на  одно фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании  исключительного права на фотографическое произведение и направленное на достижение  одной экономической цели с учетом размещения фото на одном сайте, но на разных его  страницах.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела,  с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд  находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в размере 10 000 руб. за  нарушение исключительного права на фотографическое произведение.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Определяя ко взысканию с ответчика суммы компенсации, суд, исходя из предмета и  основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, учитывая  характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, учитывая вероятные убытки  правообладателя, принимая во внимание, принципы разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает исковые требования  подлежащие частичному удовлетворению.  

При изложенных обстоятельствах, с учетом доводов сторон заявленный размер  компенсации в сумме 80 000 руб. (40 000 руб. х 2) арбитражный суд находит чрезмерным и  завышенным характеру нарушения прав и негативным для правообладателя последствиям, в  

связи с чем, полагает возможным снизить размер компенсации до 20 000 руб. исходя из  расчета 10 000 руб. х 2.  

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Первая туристическая  компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права в размере 20 000  руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 800 руб.  

 В остальной части иск оставить без удовлетворения. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»  

Судья Г.В. Серикова