Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8382/2024

г. Благовещенск

26 октября 2024 года

решение изготовлено в полном объеме

23 октября 2024 года                  резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Карповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Горэлектротеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 783 836,51 руб. (с учетом уточнения),

при участии в заседании: 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Горэлектротеплосеть» (далее – истец, МУП «Горэлектротеплосеть») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (далее – ответчик, ООО «ЖДК-Энергоресурс») о взыскании 1 746 282,05 руб. 

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 22.12.2022 № 01/01-2023-ПТЭ.

Предварительное судебное заседание по делу назначено на 23.10.2024.

23.10.2024 от МУП «Горэлектротеплосеть» поступило ходатайство об уточнении требований, истец просил взыскать с ответчика основной долг по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 01/01-2023-ПТЭ от 22.12.2022 за май 2024 года в размере 1 676 538,07 руб., пени за период с 26.06.2024 по 23.10.2024 в размере 107 298,44 руб.

Предварительное судебное заседание проводилось в порядке статьи 136 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о принятии судом к производству искового заявления уведомлялся определением от 17.09.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац первый части 4 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к рассмотрению определением от 17.09.2024, информация о принятии иска и возбуждении производства по делу соответствующим образом размещена на сайте суда, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Ответчик уведомлялся судом о принятии к рассмотрению иска почтовым извещением № 67503099454211 по месту нахождения согласно сведениям, внесенным в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРЮЛ), по адресу: 676282, 

<

...>.

Согласно сведениям сайта «Почта России» указанное уведомление получено адресатом 27.09.2024 (16:28, Тында).

Таким образом, судом установлено, что ответчик считается надлежащим образом уведомленным в порядке статей 121-123 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей сторон.

Уточнение исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между МУП «Горэлектротеплосеть» (далее – теплосетевая организация, ТО) и ООО «ЖДК-Энергоресурс» (далее – теплоснабжающая организация, ТСО) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 22.12.2022 №01/01-2023-ПТЭ (с учетом протокола согласования разногласий от 20.02.2023), в соответствии с которым теплосетевая организация приняла на себя обязательство осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу по своим сетям тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя (Приложение №1 - точки приема и связанные с ними точки передачи), а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать оказанные услуги.

Как следует из пункта 1.3 договора, заявленная величина мощности, в пределах которой теплосетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу тепловой энергии (мощности), теплоносителя, составляет 15,827800 Гкал/час, объем услуги горячего водоснабжения принимается равным 114 961,032 м3 в год, согласно Приложению №2 - Заявленная величина мощности тепловых сетей, с распределением по каждому потребителю.

Сроки оказания услуг по договору: для нужд отопления и вентиляции помещений - в течение отопительного периода.

Начало и окончание отопительного периода определяются нормативным актом мэра города Тынды Амурской области; для нужд горячего водоснабжения в течение всего года с перерывами, по согласованию сторон, для проведения планово-предупредительного ремонта (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 1.5 договора периодом оказания услуг по передаче тепловой энергии теплоносителя является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 8.1 договора расчеты по договору производятся по тарифам, установленным Управлением государственного регулирования цеп и тарифов Амурской области или другим уполномоченным органом и могут меняться в течение договорного периода.

В случае изменения в соответствии с законодательством РФ регулируемых государством тарифов на передачу тепловой энергии стоимость договора изменяется соответственно размеру изменения тарифа, что не требует внесения изменений в настоящий договор.

Оплата предусмотренных договором платежей производится по действующим тарифам с начислением НДС (20%) в случае, если теплосетевая организация является плательщиком НДС, НДС не начисляется в случае, если теплосетевая организация не является плательщиком НДС.

Тарифы на день заключения договора (без НДС): 691,42 руб./Гкал.

В соответствии с пунктом 8.9 договора ТСО оплачивает услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в следующем порядке: 

а) до 15 числа месяца, следующего за расчетным, ТСО оплачивает ТО услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в размере 50% от предполагаемого объема;

Окончательный расчет за фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в расчетном периоде, осуществляется до 25-го числа месяца, следующего за расчетным на основании платежных документов (акт выполненных работ, счет-фактура, счет на оплату).

б) в случае если оплаченный объем услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя согласно подпункта «а)» данного пункта окажется больше объема фактически оказанных услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, излишне уплаченная сумма учитывается сторонами в качестве оплаты за следующий расчетный период.

Пункт 9.2 договора предусматривает, что при неоплате счетов за оказанные услуги ТСО уплачивает ТО пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент возникновения задолженности за каждый день просрочки, начиная с 1-го дня следующего за днем наступления срока платежа, предусмотренного данным договором.

Согласно пункту 11.2 договора договор вступает в силу после подписания его последней из сторон и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2023, и действует по 31.12.2023. Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя заключенный на определенный срок, считается продленным на календарный год на тех же условиях, если за 90 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

За май 2024 года истец выполнил взятые на себя обязательства по передаче тепловой энергии теплоносителя в объеме 2 020,646 Гкал. на сумму 1 676 538,07 руб. (с учетом НДС 20 %).

24.06.2024 истец выставил ответчику акт № 541 об оплате оказанных в мае 2024 услуг.

Претензией от 26.06.2024 МУП «Горэлектротеплосеть» заявило ТСО о необходимости произвести расчеты по договору. 

Неисполнение условий претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует названный договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 главы 30 ГК РФ. 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При исследовании представленных истцом документов, судом установлено, что МУП «Горэлектротеплосеть» в период с 01.05.2024 по 31.05.2024 поставило ответчику тепловую энергию на сумму 1 676 538,07 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом оказания услуг по передаче тепловой энергии от 13.06.2024, а также счетом-фактурой от 24.06.2024 № 546.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4- П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 АПК РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем, вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства. 

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 АПК РФ, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта оказания услуг по передаче тепловой  энергии, а также ее объемов и стоимости не представлено.

Доказательств оплаты суммы задолженности, как и контррасчета, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает требование МУП «Горэлектротеплосеть» о взыскании с ООО «ЖДК-Энергоресурс» основного долга за май 2024 года в размере 1 676 538,07 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за период с 26.06.2024 по 23.10.2024, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг установлен и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Пункт 9.2. договора предусматривает, что при неоплате счетов за оказанные услуги ТСО уплачивает ТО пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент возникновения задолженности за каждый день просрочки, начиная с 1-го дня, следующего за днем наступления срока платежа, предусмотренного данным договором.

Проверив расчет неустойки на сумму 107 298,44 руб., суд признал его арифметически и методологически верным. 

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как и не представил доказательства ее несоразмерности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26.06.2024 по 23.10.2024 в размере 107 298,44 руб.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из суммы уточненных требований составляет 78 515 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 995 от 11.09.2024 уплачена государственная пошлина на сумму 77 388 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 77 388 руб., государственная пошлина в размере 1 127 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс»       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Горэлектротеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 01/01-2023-ПТЭ от 22.12.2022 за май 2024 года в размере 1 676 538,07 руб., пени за период с 26.06.2024 по 23.10.2024 в размере 107 298,44 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 388 руб., всего 1 861 224,51 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс»       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 127 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                        Е.В.Иванова