АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32617/2019 

Дата принятия решения –  30 января 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2, г.Казань к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене определения от 22.10.2019г., с привлечением  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование», с участием: от заявителя – ФИО3 по доверенности от 28.02.2019г. (паспорт); от ответчика – ФИО4 по доверенности от 18.12.2019г. (паспорт),от третьих лиц – не явились, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, г.Казань (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан), г.Казань (далее-ответчик) с требованием об отмене определения от 22.10.2019.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование».

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель поддержал требования в полном объеме, указав на неправомерность отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку личная подпись в анкете-заявлении не свидетельствует о согласии на страхование, а является согласием с получением кредита.

Ответчик требования не признал, полагая отсутствующим состав административного правонарушения в действиях ПАО «Банк ВТБ».

Третьи лица в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, в их отсутствие.

От Банка ВТБ (ПАО) поступил отзыв, согласно которого, банк считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку заявитель при заключении договора, самостоятельно изъявил желание на заключение договора страхования. 

Как следует из заявления, в адрес Управления поступило письменное обращение гр. ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении ПАО «Банк ВТБ» (peг. №10299/2/14 от 25.09.2019г.).

По результатам рассмотрения обращения гр. ФИО2 22.10.2019г. Управлением было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд РТ.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в удовлетворении заявления отказал, руководствуясь нижеследующим. 

В соответствии с правилами ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления от 20.11.2008 N 60) разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Судом установлено, что 17.11.2018 года между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен договор потребительского кредита. Сумма кредита составила 1 293 201 рублей.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО2 подписан договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Лайф+». Страховая премия составила 162 944 рублей.

По общему правилу, закрепленному п.1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. При этом приобретают и осуществляют они эти права исключительно своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Кроме того, как следует из ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»,  если  при  предоставлении  потребительского кредита займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Пунктом 15 Анкеты - Заявления на предоставление кредита от 17.11.2018 г. «Согласие на подключение программы страхования», подписанного ФИО2, ФИО2 ознакомлен с условиями программы страхования и выразил свое согласие на подключение к программе страхования, о чем свидетельствует подпись.

Кроме того, форма данного Заявления предусматривает выбор, согласиться либо отказаться от дополнительных услуг.

При этом в данном пункте имеется две графы «Да» и «Нет» и заемщик сам выбирает для себя, желает он застраховать свою жизнь и трудоспособность или нет.

ФИО2 был подписан договор страхования по программе «Лайф+», в котором указаны все существенные условия договора страхования.

Клиентом было добровольно подписаны Полисные условия  страхования на основании устного заявления страхователя в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ  (ПАО)  06.12.2018 года по программе «Профи» (далее Полис), в котором он выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по программе «Финансовый резерв в рамках договора страхования.

 Полис  Финансовый резерв № 129577-62500181010604 от 17.11.2018г.  содержит основные условия договора:

- предмет договора -  страхование имущественных интересов  связанных, в том числе с причинением вреда жизни  и потери трудоспособности Застрахованного;

- срок страхования  с 00часов 00 минут 18.11.2018г. по 23 часа 59 минут 17.11.2025г.;

- страховая сумма –1 293 201,0рублей;

- страховая премия –162 944,0 рублей.

Согласно  положениям Договора страхования страховыми случаями по страхованию жизни и трудоспособности являются:

- смерть застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезней;

-инвалидность в результате несчастного случая и болезни;

-госпитализация  в результате  несчастного случая и болезни;

-травма. 

Как следует из п.8 «Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» (Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 146 от 13.09.2011г) включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Согласно ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ, включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Данное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей.

Объективная сторона административного правонарушения вышеуказанной статьи выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

При анализе приложенных документов к обращению ФИО2 на основании действующего законодательства условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, не выявлены.

Пунктом 15 анкеты-заявления «Согласие на подключение программы страхования» подтверждено, что заемщик с условиями страхования ознакомлен, их содержание понятно, о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования заемщик проинформирован.

ФИО2 добровольно подписал полис, где клиент выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по программе коллективного страхования «Финансовый резерв» в рамках договора страхования, заключенного между Банком (Страхователь/Банк) и Страховой компанией «ВТБ Страхование», уплатив при этом плату за участие в программе страхования.

Фактически, проставление заемщиком подписи в пункте 15 анкеты-заявления в совокупности с его последующим поведением по подписанию полиса и заявления на перечисление страховой выплаты свидетельствует о его согласии на получение дополнительной услуги.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ «Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе, при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, довод ответчика о не выражении согласия на подключение к программе страхования опровергнут представленными материалами дела, в связи с чем, заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в десятидневный  срок, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов