АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1688/2022

г. Архангельск

25 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304290430800062; место жительства: 165300, Архангельская область, г.Котлас)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (ОГРН 

<

***>; адрес: 165300, 

<

...>)

о взыскании 2 642 268 руб. 75 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - ответчик) о взыскании 2 635 118 руб., в том числе 2 500 000 руб. основного долга по договору займа № В5 от 01.11.2020, 130 368 руб. процентов за пользование займом за период с 01.03.2020 по 18.02.2022, 4 750 руб. неустойки за нарушение срока возврата займа за период с 30.01.2022 по 18.02.2022, кроме того неустойки за период с 30.01.2022 по день вынесения решения суда, а также по день фактической оплаты ответчиком долга.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 2 500 000 руб. долга по договору займа и 142 268 руб. 75 коп. процентов за пользование займом за период с 28.11.2020 по 25.03.2022. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнение исковых требований принято судом. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Восход" (Заёмщик) заключён договор займа № В5 от 01.11.2020, в соответствии с пунктом 1.1 которого Займодавец передал в собственность Заёмщику денежные средства в размере 2 500 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу такую же денежную сумму в установленный договором срок. 

Факт передачи заёмных средств заёмщику подтверждён платёжными поручениями № 336 от 02.11.2020, № 351 от 10.11.2020, № 383 от 27.11.2020 на общую сумму 2 500 000 рублей. Денежные средства перечислены истцом на расчётный счет ответчика, указанный в договоре займа. 

Согласно пункту 1.2. договора за пользование заёмными денежными средствами Заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 4,25 % в год. Проценты за пользование заёмными средствами уплачиваются в момент возврата денежных средств. 

Возврат полученной суммы займа осуществляется Заёмщиком не позднее 10 дней с момента поступления требования Займодавца о возврате денежных средств (пункт 2.4 договора). 

30 декабря 2021 года истец вручил ответчику требование, в котором заявил о возврате предоставленной суммы займа в размере 2 500 000 рублей  в срок до 30 января 2022 года. Данное требование получено 30.12.2021 генеральным директором ООО "Восход" ФИО3

В связи с тем, что ответчик сумму займа не возвратил, проценты по займу не уплатил, а досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. 

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что между истцом как займодавцем и ответчиком как заёмщиком заключён договор займа на сумму 2 500 000 рублей, которые были предоставлены Заёмщику путём перечисления денежных средств на его расчётный счёт по платёжным  поручениям № 336 от 02.11.2020, № 351 от 10.11.2020, № 383 от 27.11.2020.

По условиям пункта 2.4. договора сумма займа подлежит возврату не позднее 10 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. 

Требование о возврате сумма займа заявлено истцом и вручено ответчику 30 декабря 2021 года. При этом в требовании истец установил срок возврата до 30 января 2022 года. Установление данного срока права ответчика не нарушает, поскольку истцом предоставлен больший срок возврата с момента востребования, чем это указано в пункте 2.4. договора займа. 

Таким образом, срок возврата займа и уплаты процентов по займу истёк 30 января 2022 года. Однако заёмщиком денежное обязательство по договору не исполнено. Долг по возврату займа составляет 2 500 000 рублей, а задолженность по процентам за пользование суммой займа по расчёту истца за период с 28.11.2020 по 25.03.2022 составляет 142 268,75 рублей.  

Проценты начислены истцом по ставке 4,25 % годовых. 

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил, доказательств погашения долга и уплаты процентов суду не представил. 

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проверив расчёт процентов, составленный истцом, суд установил, что истцом ошибочно указано количество дней в периоде с 28.11.2020 по 25.03.2022 – 489, тогда как общее количество дней в указанном периоде составляет 483 дня.

Кроме того, при расчете процентов истец делил годовую ставку на 365 дней, не учитывая, что 2020 год являлся високосным и количество дней в этом году равно 366. 

В связи с этим по расчёту суда проценты за общий период с 28.11.2020 по 25.03.2022 составят 140 572 руб. 27 коп. согласно следующему расчету:                   (2 500 000 руб. х 34 / 366 х 4,25%) + (2 500 000 руб. х 449 / 365 х 4,25%). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает                                  2 500 000 руб. долга по займу и 140 572 руб. 27 коп. процентов за пользование займом за период с 28.11.2020 по 25.03.2022, а в удовлетворении остальной части иска отказывает. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восход" (ОГРН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304290430800062) 2 640 572 руб. 27 коп., в том числе 2 500 000 руб. основного долга и 140 572 руб. 27 коп. процентов за пользование займом, а также 36 153 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восход" (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 35 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

А.М. Низовцева