Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 07.08.2023 Дело № А41-36430/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2023 Полный текст решения изготовлен 07.08.2023 

 Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2  

к Электростальскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по  Московской области  

о признании незаконными постановлений, 

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «ТРАНЕ ИНВЕСТ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель, взыскатель) обратилась в  Арбитражный суд Московской области с заявлением к Электростальскому ГОСП ГУФССП  России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее –  заинтересованные лица) с требованиями:  

- признать незаконным постановление старшего судебного пристава Электростатьского  городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3 от 06.04.2023 о признании обоснованной жалобы ООО «Тране Инвест»  

в части расчета задолженности в рамках исполнительного производства   № 23074/23/50047-ИП;  

- признать незаконным постановление старшего судебного пристава Электростальского  городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3 от 06.04.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление  в рамках исполнительного производства № 23074/23/50047-ИП;  

- обязать Электростальский городской отдел судебных приставов УФССП России по  Московской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2 путем вынесения законного постановления о возбуждении  исполнительного производства о взыскании с ООО «Тране Инвест» в пользу ФИО2 судебной неустойки за неисполнение постановления Десятого  арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 из расчета 3 000 руб. в день, начиная с  22.11.2022 по дату фактического исполнения постановления Десятого арбитражного  апелляционного суда от 19.07.2022 по делу № А41-63665/2021.  

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал. Представитель третьего лица возражал против удовлетворения требований. 

Представители заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и  месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке  части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.  

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора  в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судом, участник ООО «Тране Инвест» -  ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области к ООО  «Тране Инвест» (далее – общество, должник) об обязании предоставить участнику  документы о финансово-хозяйственной деятельности организации.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2022 по делу   № А41-63665/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022  вышеуказанное решение отменено в части отказа в предоставлении доступа к электронной  базе данных учета «1С» «Бухгалтерия».  

Суд апелляционной инстанции постановил ООО «Тране Инвест» предоставить истцу в  течение 10 дней с момента вступления постановления в законную силу в офисе ООО «Тране  Инвест» возможность ознакомиться и снять электронные копии с электронной базой данных  

учета «1 С» «Бухгалтерия» за период с 2018 года по настоящее время и взыскал с должника  расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В остальной части  решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

15.08.2022 ФИО2 в адрес ООО «Тране Инвест» было направлено письмо для  согласования предоставления доступа к электронной базе «1С». Данное письмо было  оставлено без ответа.  

Кроме того, взыскателю был выдан исполнительный лист ФС № 029311918, который  ФИО2 предъявила на исполнение в Электростальское городское отделение судебных  приставов (далее - Электростальское ГОСП).  

Постановлением от 12.09.2022 возбуждено исполнительное производство   № 126784/22/50046-ИП в части взыскания с ООО «Тране Инвест» государственной пошлины  6 000 руб.  

От судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ФИО4  получено письмо от 24.11.2022 об отказе исполнения исполнительного документа в части  предачи электронной базы данных.  

В указанном документе судебный пристав-исполнитель пояснил, что исполнительное  производство возбуждено только в части взыскания государственной пошлины, так как в  резолютивной части постановления от 19.07.2022 суд не указал о возложении на ООО  «Тране Инвест» обязанности предоставить ФИО2 электронную базу данных. В данной  части исполнительное производство было приостановлено.  

ФИО2 подала в суд заявление о разъяснении постановления от 19.07.2022.  Определением Десятый арбитражный апелляционный суд от 23.12.2022 указал, что полагает  правомерным обращение за разъяснением судебного акта и разъяснил следующее.  

Исполнение постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022  по делу № А41-63665/21 производится путем возложения на ООО «Тране Инвест»  обязанности по предоставлению ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления  постановления в законную силу в офисе ООО «Тране Инвест» возможности ознакомиться и  снять электронные копии с электронной базой данных учета «1С» «Бухгалтерия» за период с  2018 года по настоящее время.  

В то же время в связи с неисполнением ООО «Тране Инвест» постановления суда от  19.07.2022 ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с должника судебной  неустойки.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2022 по делу № А4163665/2021 с ООО «Тране Инвест» в пользу ФИО2 взыскана судебная неустойка за  

неисполнение постановления от 19.07.2022 из расчета 3 000 руб. в день, начиная с 22.11.2022  по день фактического исполнения судебного акта.  

На основании данного определения взыскателю был выдан исполнительный лист  ФС № 029330152 от 02.02.2023, который был передан в службу судебных приставов.  

06.03.2023 судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП ГУФССП  России по Московской области ФИО4 было возбуждено исполнительное  производство № 23074/23/50047-ИП о взыскании с ООО «Тране Инвест» в пользу  взыскателя ФИО2 суммы судебной неустойки в размере 395 000 руб. (сумма определена  на дату возбуждения исполнительного производства).  

Постановлением № 50047/23/50830 от 06.03.2023 в ранее вынесенное постановление  внесены изменения - сумма взыскания изменена на 315 000 руб.  

Кроме того, в адрес Электростальского ГОСП было направлено заявление о  возобновлении исполнительного производства № 126784/22/50046-ИП, в части обязания  ООО «Тране Инвест» предоставить ФИО2 возможность ознакомиться и снять  электронные копии с электронной базой данных учета «1С» «Бухгалтерия». К заявлению  было приложено определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 о  разъяснении.  

Не согласившись с постановлениями судебного пристава от 06.03.2023 о возбуждении  исполнительного производства и внесении изменений в ранее вынесенное постановление,  ООО «Тране Инвест» обратилось с жалобой к Начальнику Электростальского ГОСП, в  соответствии с которой заявило требования:  

- о признании незаконными постановлений судебного пристава в части взыскания с  должника в пользу взыскателя суммы судебной неустойки по делу № А41-63665/21 за  период с 09.12.2022 по 06.03.2023 в сумме 264 000 руб.;  

- об их отмене в указанной части, о вынесении постановления о возбуждении  исполнительного производства о взыскании с должника ООО «Тране Инвест» в пользу  взыскателя ФИО2 суммы судебной неустойки в размере 54 000.00 рублей за  неисполнение судебного акта от 19.07.2022 из расчета 3 000 руб., начиная с 22.11.2022 по  09.12.2022 включительно.  

Свои требования ООО «Тране Инвест» аргументировало тем, что общество исполнило  судебный акт о передаче электронной базы 09.12.2022 и 28.12.2022, что, по мнению  должника, подтверждается Актом о выполнении ООО «Тране Инвест» постановления  Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу № А41-63665/2021 по  иску ФИО2 к ООО «Тране Инвест» от 28.12.2022.  

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 от 06.04.2023, жалоба ООО «Тране Инвест» в части расчета задолженности признана  обоснованной, в удовлетворении остальной части требований отказано; постановления  судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 06.03.2023 в указанной части  отменены, также постановлено о проведении дополнительного исследования доказательств,  представленных должником и взыскателем.  

Данные изменения также отражены в постановлении врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 от 06.04.2023 о внесении изменений в ранее  вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановление о  возбуждении исполнительного производства № 23074/23/50047-ИП от 06.03.2023. Кроме  того, в данном постановлении указано о необходимости направления сторонам  исполнительного производства запросов о предоставлении необходимых документов и  отобрании у них объяснений.  

Не согласившись с постановлениями врио начальника отделения-старшего судебного  пристава ФИО3 от 06.04.2023, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением  в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или  его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает  их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый  акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)  предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и  

должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается  на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.  

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных  актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и  судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов  Федеральной службы судебных приставов.  

В соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного  производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и  порядок их обжалования.  

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного  пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и  не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и  организаций.  

Согласно части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на  постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного  пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на  их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого  находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.  

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 127 этого же Закона в случае признания  жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной полностью или частично  должностное лицо службы судебных приставов вправе признать действия (бездействие),  отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть  приняты в целях устранения допущенных нарушений.  

Как было указано выше, определением Арбитражного суда Московской области от  25.11.2022 по делу № А41-63665/2021 с ООО «Тране Инвест» в пользу ФИО2 взыскана  судебная неустойка за неисполнение постановления от 19.07.2022 из расчета 3 000 руб. в  день, начиная с 22.11.2022 по день фактического исполнения судебного акта.  

На основании данного определения взыскателю был выдан исполнительный лист ФС   № 029330152 от 02.02.2023.  

На основании указанного исполнительного листа 06.03.2023 судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП ФИО4 вынесено постановление о  

возбуждении исполнительного производства № 23074/23/50047-ИП, предметом исполнения  указано взыскание с должника ООО «Тране Инвест» в пользу взыскателя ФИО2 суммы  судебной неустойки в размере 395 000 руб.  

В этот же день, 06.03.2023, судебным приставом-исполнителем Электростальского  ГОСП ФИО4 вынесено постановление о внесении изменений в ранее  вынесенное постановление от 06.03.2023.  

В мотивировочной части постановления о внесении изменений в ранее вынесенное  постановление указано, что в постановлении от 06.03.2023 о возбуждении исполнительного  производства № 23074/23/50047-ИП неверно указана сумма. Сумма долга исправлена  315 000 руб.  

На указанное постановление о возбуждении исполнительного производства   № 23074/23/50047-ИП от 06.03.2023, а также постановление о внесении изменений в ранее  вынесенное постановление от 06.03.2023, вынесенные судебным приставом-исполнителем  ФИО4, ООО «Тране Инвест» была подана жалоба на имя начальника  Электростальского ГОСП УФССП по Московской области.  

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Тране Инвест» старшим судебным  приставом-исполнителем Электростальского ГОСП было принято постановление от  06.04.2023:  

- о признании обоснованной жалобы ООО «Тране Инвест» на иные действия  (бездействия) судебного пристава – исполнителя Электростальского ГОСП в части расчета  задолженности;  

- об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства  Электростальского ГОСП ФИО4 в части суммы задолженности;  

- о проведении дополнительного исследования доказательств, предоставленных  должником и взыскателем;  

- об установлении даты исполнения решения суда для расчета неустойки. 

Постановление судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ФИО4 о взыскании с должника ООО «Тране Инвест» в пользу взыскателя ФИО2 суммы  судебной неустойки в размере 315 000 руб. было отменено обжалуемым постановлением  старшего судебного пристава-исполнителя от 06.04.2023. в связи с тем, что, судебным  приставом-исполнителем не была запрошена информации от должника и взыскателя; не  проведена работа по установлению всех обстоятельств для расчета неустойки; не запрошены  дополнительные документы для определения даты исполнения требований исполнительного  документа.  

Определение судебным приставом-исполнителем суммы задолженности в размере  315 000 руб., при невыполнении вышеперечисленных действий, нарушали права и законные  интересы ООО «Тране Инвест», так как сумма задолженности произвольно определена  судебным приставом - исполнителем ФИО4  

Таким образом, постановление судебного пристава - исполнителя ФИО4 о  возбуждении исполнительного производства № 23074/23/50047-ИП от 06.03.2023 и  взыскании с ООО «Тране Инвест» судебной неустойки в размере 315 000 руб. не  соответствовало принципу законности в части расчета суммы неустойки, в связи с чем и  было отменено обжалуемым заявителем постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ФИО3 от 06.04.2023 о внесении изменений  в ранее вынесенное постановление.  

Доказательств обратного в материалы дела ни заявителем, ни судебным приставом-исполнителем не представлено.  

Таким образом, обжалуемые ФИО2 постановление старшего судебного пристава -  исполнителя Электростальского ГОСП ФИО3 по результатам рассмотрения  жалобы и постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от  06.04.2023, являются законными необоснованными и не нарушают прав взыскателя,  поскольку лишь указывают на необходимость дополнительного исследования доказательств,  предоставленных должником и взыскателем, и на необходимость установления даты  исполнения решения суда для расчета судебной неустойки.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201-202 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. 

Судья Е.А. Бекетова