АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1334/2024

г. Уфа

29 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2024

Полный текст решения изготовлен 29.03.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецов Д. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

акционерного общества «Техмашсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 24 976 511 руб. 21 коп.

 

при участии в судебном заседании:

От истца к онлайн-заседанию подключился  – ФИО2 представитель по доверенности № 497 от 18.12.2023 г., представлен диплом рег. номер 1299 от 30.06.2023, паспорт;

От ответчика - явки нет, извещены надлежащим образом.

 

Акционерное общество «Техмашсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 916 768 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2023г. по 16.01.2024г. в размере 1 059 742 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024г. по дату фактической уплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 147 883 руб.

Определением суда от 22.01.2024 г. исковое заявление принято к производству.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Определением от 22.01.2024 суд первой инстанции проинформировал стороны о дате предварительного судебного заседания на 08.02.2024г. в 15 час. 15 мин. и праве суда в соответствии с п. 5 ст. 136 АПК РФ решить вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. Разъяснил сторонам о возможности завершения предварительного заседания, в том числе при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, на основании п. 1 ст. 136 АПК РФ.

06.02.2024 г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимость подготовить правовую позицию, а также в связи с возможным урегулированием спора мирным путем

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным, перешел к судебному разбирательству.

Определение от 08.02.2024 суд назначил судебное заседание на 26.03.2024 в 13 час. 50 мин. Ответчику было предложено представить отзыв и сторонам принять меры к урегулированию спора мирным путем.

19.03.2024 г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с переговорами сторон по мирному урегулированию спора.

Представитель истца в судебном заседании возражал против заявленного ходатайства, просил суд отказать в его удовлетворении и не откладывать судебное разбирательство, пояснив, что переговоры по мирному урегулированию спора не ведутся.

Согласно ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из положений ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение  судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае суд оснований для отложения судебного заседания не усматривает, ходатайство ответчика доказательств направления в адрес истца предложений по мирному урегулированию спора не содержит, при этом истец пояснил, что предложений по мирному урегулированию от ответчика не поступало, против отложения судебного заседания по указанному основанию истец возражал.

В судебное заседание представитель ответчика не явился.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание установленные процессуальные сроки рассмотрения дела, суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.01.2022 г. между АО «Техмашсервис» (покупатель, истец) и ООО «Контакт» (поставщик, ответчик) заключен договор поставки № 2022.1072, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить по заявкам покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по техническим характеристикам, цене, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Покупатель направил Поставщику заявку на поставку Товара на сумму 23 916 768,66 рублей. Поставщик отгрузил Товар Покупателю в соответствии с Товарной накладной № 6 от 01.02.2022  на сумму 23 916 768,66 рублей.

В соответствии с п. 4.2 Договора условия оплаты за Товар определяются Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Договора. В п. 3 Спецификации № 1 к Договору определен порядок оплаты, в соответствии с которым оплата производится в течение 30 дней с момента поставки каждой партии Товара на склад и подписания накладной с обеих сторон.

Поставка товара производится согласно заявок покупателя. Ввиду изменения плана производства в цехах предприятия покупатель имеет право выбрать товар не в полном объеме. В случае, если покупатель не направит поставщику заявку на поставку товара в срок до 31.12.2022 г., обязательства сторон по поставке и оплате неотгруженного товара считаются прекращенными, а оплата товара осуществляется покупателем за фактически поставленный товар (п.5 спецификации).

Несмотря на то, что поставка была произведена на сумму 23 916 768,66 рублей, Поставщик выставил Покупателю счета № 9 и № 10 от 01.02.2023 (Приложение № 3) на сумму 20 765 953,58 рублей и 26 013 275,70 соответственно. Покупатель произвел оплату по выставленным счетам Платёжными поручениями № 432 и 433 от 01.02.2022 на общую сумму 46 779 229,28 рублей.

Впоследствии, Товар, поставленный по Договору, был возвращен Поставщику, что подтверждается Товарной накладной №КА-5 от 28.09.2023 года  и                     Актом возврата № КА-5 от 28.09.2023 года  , а также УКД (Корректировочным счетом-фактурой) №144 от 28.09.2023 года. Денежные средства, уплаченные за поставленный Товар, должны были быть возращены Покупателю.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Основания, предусмотренные законом или Договором, на приобретение и сбережение денежных средств в размере 23 916 768 руб. 66 коп. у ООО «Контакт» отсутствовали в силу произведенного Сторонами возврата Товара.

Приобретатель должен был узнать об утрате оснований на сбережение данных денежных средств в момент осуществления возврата Товара. По общему правилу, неустойка (пеня) начисляется со дня следующего за крайним днем исполнения обязательств.

Исходя из вышеизложенного, пеня за пользование чужими денежными средствами в период с 29.09.2023 по 16.01.2024 составила 1 059 742 руб.55 коп. (один миллион пятьдесят девять тысяч семьсот сорок два) рублей 55 копеек, в соответствии с расчетом:

Задолженность:

23 916 768,66 р.

Период просрочки:

с 29.09.2023 по 16.01.2024

Регион:

Центральный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

23 916 768,66 р.

29.09.2023

29.10.2023

31

13,00

23 916 768,66 ? 31 ? 13% / 365

264 067,34 р.

23 916 768,66 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

23 916 768,66 ? 49 ? 15% / 365

481 611,64 р.

23 916 768,66 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

23 916 768,66 ? 14 ? 16% / 365

146 776,88 р.

23 916 768,66 р.

01.01.2024

16.01.2024

16

16,00

23 916 768,66 ? 16 ? 16% / 366

167 286,69 р.

Сумма основного долга: 23 916 768,66 р.

Сумма процентов: 1 059 742,55 р.

АО «Техмашсервис» направило в адрес ООО «Контакт» досудебную претензию №И2311-210 от 22.11.2023 года (Приложение № 8,9), в которой требует перечислить сумму неосновательного обогащения в размере 23 916 768,66 рублей платёжным поручением на расчётный счёт АО «Техмашсервис». Мотивированный ответ на претензионные требования Истца в установленный срок не поступил.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации  о договорах поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  к нему  применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации  о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии  со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1  ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя.

Факт перечисления истцом денежных средств в общем размере 46 779 229,28 руб. подтверждается материалами дела – представлены платежные  поручения № 432 и 433 от 01.02.2022.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки № 2022.1072 от 24.01.2022 ответчик поставил истцу продукцию по товарной накладной № 6 от 01.02.2022, которая впоследствии возвращена обществу «Контакт, что подтверждается Товарной накладной №КА-5 от 28.09.2023 года  и                     Актом возврата № КА-5 от 28.09.2023 года  , а также УКД (Корректировочным счетом-фактурой) №144 от 28.09.2023 года.

В ходе судебного разбирательства представителем ООО «Контакт» не заявлены возражения относительно факта возврата поставленной ранее продукции

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

При изложенных выше обстоятельствах в отсутствие правовых оснований (в силу возврата приобретенного товара) перечисленные ранее истцом денежные средства в размере 23 916 768 руб. 66 коп. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая, что факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств в сумме 23 916 768 руб. 66 коп., наличие и размер задолженности в названном размере материалами дела подтверждены, принимая во внимание, что доказательств возврата данной денежной суммы ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 23 916 768 руб. 66 коп. (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 059 742 руб. 55 коп. за период с 29.09.2023 по 16.01.2024 с продолжением начисления процентов с 16.01.2024 исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах.

Приобретатель должен был узнать об утрате оснований на сбережение данных денежных средств в момент осуществления возврата товара (акт возврата от 28.09.2023г.). По общему правилу, неустойка (пеня) начисляется со дня следующего за крайним днем исполнения обязательств.

Доводы ответчика, судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные.

Исходя из вышеизложенного, пеня за пользование чужими денежными средствами в период с 29.09.2023 по 16.01.2024 составила 1 059 742 руб. 55 коп. (один миллион пятьдесят девять тысяч семьсот сорок два) рублей 55 копеек, в соответствии с расчетом:

Задолженность:

23 916 768,66 р.

Период просрочки:

с 29.09.2023 по 16.01.2024

Регион:

Центральный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

23 916 768,66 р.

29.09.2023

29.10.2023

31

13,00

23 916 768,66 ? 31 ? 13% / 365

264 067,34 р.

23 916 768,66 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

23 916 768,66 ? 49 ? 15% / 365

481 611,64 р.

23 916 768,66 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

23 916 768,66 ? 14 ? 16% / 365

146 776,88 р.

23 916 768,66 р.

01.01.2024

16.01.2024

16

16,00

23 916 768,66 ? 16 ? 16% / 366

167 286,69 р.

Сумма основного долга: 23 916 768,66 р.

Сумма процентов: 1 059 742,55 р.

 

При указанных обстоятельствах, ответчик узнал о неосновательном обогащении на следующий день после осуществления возврата товара.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности расчета процентов истца, в связи с чем требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 059 742 руб.55 коп. за период с 29.09.2023 по 16.01.2024 г. подлежат судом удовлетворению.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.01.2024 по день фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Техмашсервис" удовлетворить.

Взыскать с обществ с ограниченной ответственностью «Контакт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Техмашсервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму долга в размере 23 916 768 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2023г. по 16.01.2024г. в размере 1 059 742 руб. 55 коп. с продолжением начисления процентов с 17.01.2024г.исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период за каждый день просрочки оплаты остатка долга до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 147 883 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Д.П. Кузнецов