АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5937/2018

22 января 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной

Судей: А.Н. Барбатова, Е.Н. Захаренко

при участии:

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области – ФИО1 – представитель по доверенности от 24.04.2018 № 12ЮР/3705.1-08

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018

по делу №  А73-19368/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьями:  Волковой М.О., Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

по иску товарищества собственников жилья «Молодогвардейская – 20» 

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области 

третье лицо: муниципальное образование «Городской округ                           «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольск-на-Амуре

о взыскании 562 225,20 руб.

Товарищество собственников жилья «Молодогвардейская-20»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 681000, 

<

...>, далее – ТСЖ «Молодогвардейская-20», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994,                 ИНН 

<

***>, место нахождения: 109012, 

<

...>, далее – Росимущество), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680030, 

<

...>, далее –                            МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО) о взыскании 562 225,20 руб., в том числе: 287 832,98 руб. долга за тепловую энергию за период с 01.10.2016 по 30.04.2017, начисленных на сумму долга пеней - 18 131 руб.; 241 471,36 руб. долга за содержание и текущий ремонт, взносов на капитальный ремонт и начисленных на сумму задолженности пеней -                     14 789,86 руб. 

Решением суда от 05.04.2018 иск удовлетворен, с Российской Федерации в лице Росимущества взыскано 562 225,20 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 решение от 05.04.2018 отменено; апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица муниципального образования «Городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре (далее – Администрация); с Российской Федерации в лице                                МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО за счет казны Российской Федерации в пользу ТСЖ «Молодогвардейская-20» взыскано: 263 683,50 руб. основного долга, 1 813,20 руб. пени, распределены судебные расходы; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с апелляционным постановлением, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО обратилось с кассационной жалобой, в которой, приводя доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, неправильном применении норм материального права, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель привел доводы об отсутствии в деле доказательств исполнения ТСЖ «Молодогвардейская-20» обязательств по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома (далее – МКД). Считает, что поскольку ответчик не является членом Товарищества, у него отсутствует обязанность по внесению взносов в фонд капитального ремонта спорного МКД. Кроме того, заявитель считает неправомерным удовлетворение требования в части взыскания пени за просрочку оплаты ввиду непредставления Товариществом ответчику платежных документов для оплаты.

В судебном заседании представитель МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, дав по ним дополнительные пояснения. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в суд округа не обеспечили. Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Проверив законность обжалуемого апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей                 288 АПК РФ оснований для его отмены не усмотрел. 

Как установлено судами и следует из материалов дела,                            ТСЖ «Молодогвардейская-20», созданное в 2009 году, осуществляет управление МКД, расположенным по адресу: 

<

...>, в котором часть жилых помещений общей площадью 585,3 кв. м принадлежит на праве собственности Российской Федерации (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.11.2017 № 27/002/200/2017-8545). 

На основании заключенного 25.08.2010 между ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Молодогвардейская-20» (абонент, потребитель) договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения № 34/04310/01808 в МКД по ул. Молодогвардейская-20 г. Комсомольска-на-Амуре в исковой период (с 01.10.2016 по 30.04.2017 и с 01.10.2017 по 30.11.2017) производилась подача тепловой энергии. 

При этом оплата поставленного ресурса собственником спорных жилых помещений произведена не была, в результате чего образовалась задолженность в размере 287 832,98 руб., на которую истцом начислены пени 18 131 руб.

Помимо этого, в период с 01.07.2016 по 30.11.2017 Товарищество оказало услуги по содержанию общего имущества МКД, которые наряду с отчислениями на капитальный ремонт МКД не были оплачены собственником спорных жилых помещений (241 471,36 руб.).

Требование об оплате задолженности и пени, изложенное в направленной ответчику претензии, оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В силу положений статьи 290 ГК РФ и статьи 36 Жилищного                кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома. 

В состав общего имущества включаются также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д. 

В силу пункта 11 Правил № 491 под содержанием общего имущества понимается сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержания общего имущества. 

Согласно пункту 29 вышеуказанных Правил плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения. 

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ). 

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

Согласно статье 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (пункт 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

Исследовав обстоятельства настоящего спора и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства с позиции вышеназванных норм права, приняв во внимание обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела № А73-5403/2017,  апелляционный суд констатировал, что спорное помещение № 1003, кадастровый номер 27:22:0030506:1801, расположенное на 5 этаже дома             № 20 по ул. Молодогвардейской в г. Комсомольск-на-Амуре, относится к жилому фонду и доказательств передачи этого имущества по договору найма не имеется. 

В этой связи апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что бремя расходов на содержание жилых помещений по оплате коммунальных услуг должен нести собственник (в данном случае, соответственно, органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица), что согласуется с положениями пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ. 

Учитывая, что установленная законом обязанность по оплате вышеназванных расходов собственником не исполнена, апелляционный суд  признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика платы за поставленный коммунальный ресурс и оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, задолженности по внесению взносов в фонд капитального ремонта.

Между тем в ходе рассмотрения дела по правилам статьи 268 АПК РФ апелляционная инстанция выяснила, что распоряжением ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае от 31.01.2017 № 15 «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования «Городской округ «город Комсомольск-на-Амуре»», утвержден перечень имущества, составляющего казну Российской Федерации, передаваемого в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», куда вошло спорное помещение № 1003 (на поэтажном плане – 5 (1-15, 22-27), кадастровый номер 27:22:0030506:1008, площадью 585,5 кв. м.

На основании части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ) находящееся в собственности субъектов Российской Федерации имущество, которое может находиться в федеральной собственности или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или муниципальную собственность.

Согласно абзацу 31 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, определяемой указанными в части 11 этого закона решениями.

Применительно к спорной ситуации апелляционным судом установлено, что право федеральной собственности на помещение прекратилось с 28.02.2017 и, соответственно, возникло у муниципального образования с 28.02.2017 (пункт 7 Распоряжения от 31.01.2017 № 15                   ТУ Росимущества в Хабаровском крае). Такой вывод суда в полной мере согласуется с положениями абзаца 33 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормоположениями, исключив из искового периода задолженность, сложившуюся после перехода права федеральной собственности на спорное имущество в муниципальную собственность, и произведя перерасчет размера задолженности по оплате тепловой энергии с учетом установленного пунктом 3 протокола внеочередного собрания членов ТСЖ «Молодогвардейская-20» порядка оплаты, апелляционный суд признал обоснованной и подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО за счет казны Российской Федерации задолженность на сумму 158 118,80 руб., а также пени за период с 01.10.2016 по 27.02.2017 в размере 1 033,32 руб., что соответствует статьям 330, 544 ГК РФ, статье 155 (часть 14) Жилищного кодекса РФ.

По аналогии, исключив из расчета период задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, задолженности по взносам на капитальный ремонт, после прекращения права федеральной собственности, судебная коллегия признала обоснованными требования в сумме 106 344,58 руб., в том числе: основной долг за период с 01.07.2016 по 27.02.2017 - 105 564,70 руб.; 779,88 руб. пени за несвоевременную оплату (с 11.08.2016 по 27.02.2017), соответственно отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

При этом при расчете сумм задолженности апелляционный суд исходил из установленной пунктом 3 протокола № 1 очередного общего собрания членов ТСЖ «Молодогвардейская-20» от 26.04.2014 и пунктом 3 протокола № 1 очередного общего собрания членов ТСЖ от 25.02.2017 стоимости услуги за содержание и текущий ремонт общего имущества - 18,60 руб. за 1 кв. м, а также руководствовался постановлением Правительства Хабаровского края от 10.07.2015 № 185-пр «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Хабаровского края, на 2016 год», в соответствии с которым величина взноса на проведение капитального ремонта в ТСЖ «Молодогвардейская-20» с 01.01.2016 установлена в размере 4,80 руб., на 2017 год – 5,28 руб. (постановление Правительства Хабаровского края от 26.05.2016 № 165-пр). 

Выводы апелляционного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг подлежат отклонению судом округа как несоответствующие положениям статьи 158 Жилищного кодекса РФ.

Его же довод о непредставлении истцом доказательств выполнения работ по содержанию общего имущества МКД отклоняется со ссылкой на постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10, в котором указано, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что в его адрес истцом ежемесячно не направлялись платежные документы, не может быть принята во внимание, поскольку сроки и порядок оплаты услуг по содержанию общего имущества МКД установлены нормами жилищного законодательства, обязательными для применения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе                       МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 по делу №  А73-19368/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина     

Судьи                                                                                        А.Н. Барбатов     

                                                                                                   Е.Н. Захаренко