АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-4330/2018

город Кемерово

05 апреля 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении аудиозаписи и протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Электромашина», г. Санкт-Петербург, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы», г. Новокузнецк, Кемеровская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании  1 380 000 руб. долга, 16  836 руб. неустойки,  

при участии в заседании представителя ответчика ФИО2, доверенность №12 от 28.11.2017, паспорт, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Электромашина» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями о взыскании с акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» 1 380 000 руб. долга по договору № 1131-17 от 12.07.2017, 16 836 руб. неустойки  за нарушение сроков оплаты работ за период с 11.01.2018 по 12.03.2018 согласно расчету, приложенному к исковому заявлению.

В определении о принятии искового заявления к производству от 14.03.2018 арбитражный суд известил стороны, что при непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершить предварительное судебное заседание, назначенное на 14.03.2018, открыть судебное заседание в первой инстанции по рассмотрению дела по существу и принять окончательный судебный акт по делу.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он признал наличие задолженности, а также сумму заявленной к взысканию неустойки.

После чего суд, с согласия представителя ответчика и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению иска по существу в отсутствие истца (часть 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ), о чем вынес протокольное определение.

Заслушав пояснения представителя ответчика, возражений по исковым требованиям не имевшего, изучив материалы дела, суд установил.

В соответствии с договором № 1131-17 от 12.07.2017 (далее – Договор) в редакции протокола согласования разногласий от 22.08.2017, между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) подрядчик выполнил и сдал заказчику работы по электродвигателю ДС16-44-10К УХЛ4 (10кВ), 630 кВт, 600 об./мин., предусмотренные спецификацией № 1, на сумму 1 380 000 руб., что подтверждается актом № 603 от 22.11.2017.

Согласно пункту 6 спецификации № 1 к Договору заказчик осуществляет оплату в размере 100% в течение 30 банковских дней со дня подписания акта выполненных работ.

В пункте 8.2 Договора (в редакции протокола согласования разногласий) установлено, что в случае нарушения сроков оплаты подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,02% от стоимости работ, подлежащих оплате, за каждый день просрочки оплаты, но не более 20% от их стоимости.

Как следует из искового заявления, ответчик в установленные спецификацией № 1 сроки оплату не произвел.

В претензии № 12/2 от 25.01.2018 (кассовый чек с описью вложения от 01.02.2018) истец просил ответчика погасить задолженность по Договору, указав, что в противном случае обратится в арбитражный суд с требованием о взыскании долга, а также неустойки за несвоевременную оплату.

После чего истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

За просрочку оплаты ответчиком по Договору истец правомерно предъявил к взысканию 16 836 руб. неустойки, начислив ее на сумму задолженности по Договору за период с 11.01.2018 по 12.03.2018.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил, представитель ответчика в настоящем заседании, а также в отзыве на исковое заявление наличие задолженности по Договору, а также размер неустойки признал.

Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленных суммах на основании статей  309, 330, 702, 711 Гражданского кодекса РФ, с отнесением на ответчика расходов истца по государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с  акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Электромашина»            1 380 000 руб. долга, 16  836 руб. неустойки, 26 968 руб.  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, всего -  1 423 804 руб. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд,                   г. Томск  в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                   А.Е. Логинова