АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-10133/2023

г. Иваново

24 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2024 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовым А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР ПО ОБРАЩЕНИЮ С ТВЕРДЫМИ КОММУНАЛЬНЫМИ ОТХОДАМИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 153045, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ИВАНОВО, Г ИВАНОВО, УЛ СТЕФЕНСОНА, Д. 59)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВА СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 153013, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИВАНОВО, УЛ. КУКОНКОВЫХ, Д. 141, ЛИТЕР А87, А89, ОФИС 156Б)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №11-2-2290 от 22.03.2019 за период с 01.01.2021 по 31.08.2023 в сумме 10 615 рублей 85 копеек, неустойки за период с 14.02.2023 по 04.12.2024 в сумме 4 710 рублей 16 копеек, судебных издержек в сумме 20 985 рублей 20 копеек (с учетом уточнения иска от 05.12.2024),

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.07.2022,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2024,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР ПО ОБРАЩЕНИЮ С ТВЕРДЫМИ КОММУНАЛЬНЫМИ ОТХОДАМИ" (далее – истец, Региональный оператор) обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВА СТРОЙСЕРВИС" (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №11-2-2290 от 22.03.2019 за период с 01.01.2021 по 31.08.2023 в сумме 10 615 рублей 85 копеек, неустойки за период с 14.02.2023 по 04.12.2024 в сумме 4 710 рублей 16 копеек, судебных издержек в сумме 20 985 рублей 20 копеек (с учетом уточнения иска от 05.12.2024).

В ходе судебного разбирательства истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что Региональный оператор в спорный период ненадлежащим образом оказывал услуги по обращению с ТКО, в связи с чем оснований для оплаты фактически не оказанных услуг не имеется.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10.12.2024, после которого стороны явку представителей не обеспечили. Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения спора по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец наделен статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведённого Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 811.

Постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 18.12.2020 №73-к/1, от 20.12.2021 № 58-к/2, от 28.11.2022 № 55-к/4 установлен единый тариф на услугу Регионального оператора на период с 01.01.2021 по 30.06.2021 – 531,77 руб./куб.м.; с 01.07.2021 по 31.12.2021 – 549,85 руб./куб.м.; с 01.01.2022 по 30.06.2022 – 549,85 руб./куб.м.; с 01.07.2022 по 30.11.2022 – 568,54 руб./куб.м.; с 01.12.2022 по 31.12.2023 – 619,71 руб./куб.м.

Между Региональным оператором и Обществом (потребитель) заключен договор №11-2-2290 от 22.03.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО, по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 1 договора).

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов определяются согласно приложению к договору (пункт 2 договора).

В приложении к договору (в редакции дополнительных соглашений от 10.07.2019 и 11.11.2022) стороны согласовали:

– с 12.07.2019 по 13.11.2022: наименование объекта: 

<

...>, литер А87, А89 (ТЦ «9 квадратов»); объем принимаемых ТКО: 4,78 куб.м./мес.; место (площадка) накопления ТКО: 

<

...>, литер А87, А89 (собственная контейнерная площадка); периодичность вывоза: 1 контейнер (1,1 куб.м.) 1 раз в неделю (понедельник);

– с 14.11.2022: наименование объекта: 

<

...>, литер А87, А89 (ТЦ «9 квадратов»), 1 контейнер (1,1 куб.м.); объем принимаемых ТКО: 9,559 куб.м./мес.; место (площадка) накопления ТКО: 

<

...>, литер А87, А89 (собственная контейнерная площадка); периодичность вывоза: 2 раза в неделю: понедельник, четверг.

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункты 5, 6 договора).

Ответственность потребителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оплате договора установлена в пункте 19 договора, по условиям которого Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – с 25.03.2019 до 31.12.2031 года (пункты 4, 23 договора).

По утверждению истца, Региональный оператор, исполняя принятые на себя обязательства, в период с 01.01.2021 по 31.08.2023 оказывал услуги по обращению с ТКО, которые были оплачены частично, в связи с чем за Обществом на конец периода образовалась задолженность в размере 10 615 рублей 85 копеек.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления иска.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления).

Из приведенных положений следует, что оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в сфере его действия, предполагается, пока не доказано иное.

В свою очередь, указание о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пунктов 15, 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, следует, что, если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано, а также плата за оказание услуг по обращению с ТКО может быть уменьшена судом, если собственник ТКО доказал, что региональный оператор оказал услуги не в полном объеме или ненадлежащим образом.

Ответчик, утверждая, что услуги в январе – мае 2023 года были оказаны Региональным оператором ненадлежащим образом, представил подписанные ответчиком и незаинтересованными лицами (арендаторами) акты, фиксирующие факты не вывоза ТКО 12.01.2023 (четверг); 16.01.2023 (понедельник); 19.01.2023 (четверг); 16.02.2023 (четверг); 13.03.2023 (понедельник); 17.04.2023 (понедельник); 04.05.2023 (четверг); 08.05.2023 (понедельник); 11.05.2023 (четверг); 29.05.2023 (понедельник), а также доказательства своевременного направления указанных актов почтой в адрес Регионального оператора.

В опровержение доказательств ответчика истцом были представлены: справка Регионального оператора об объеме вывезенных с объекта ТКО; выписка из электронного маршрутного журнала мусоровоза за спорный период; ответы истца на поступившие обращения Общества.

Согласно пункту 30 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Из представленной истцом выписки следует, что в маршрутном журнале фиксируются: 1) транспортное средство; 2) адрес места накопления ТКО; 3) дата прибытия к месту накопления ТКО; 4) дата отъезда от места накопления ТКО; 5) день недели; 6) длительность пребывания в месте накопления ТКО.

Вместе с тем, в силу прямого указания пункта 30 Правил № 1156 в маршрутном журнале мусоровоза должны быть указана информация о загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. В представленной истцом выписке этой информации нет, в связи с чем суд не может признать доказанным факт сбора и вывоза отходов с контейнерной площадки Общества. Маршрутный журнал (в предоставленной истцом форме) показывает только время пребывания неизвестного мусоровоза (без гос. номера) в некой точке (без географических координат) в определенное время, в связи с чем в рассматриваемом случае не может являться доказательством вывоза отходов.

Кроме того, в пункте 30 Правил № 1156 указано, что Региональный оператор обеспечивает доступ к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации. Несмотря на предложение суда представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции (информацию из системы ГЛОНАСС), Региональный оператор их не предоставил. Также истец не представил пояснений о том, каким образом он получил выписку из маршрутного журнала и какие программные комплексы для этого использовал. 

Ссылку истца на собственную справку об объеме вывезенных с объекта ТКО суд не принимает, поскольку она не является допустимым доказательством оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период.

Ответы на поступившие обращения Общества от 13.01.2023, 14.02.2023, 09.03.2023, 20.03.2023, 28.04.2023, 10.05.2023, не будучи подтвержденными документально, доказательствами оказания услуг не являются.

Так, в письмах от 13.01.2023, 14.02.2023 Региональный оператор сообщает Обществу, что услуги по договору оказаны в полном объеме. В письмах от 09.03.2023 и 20.03.2023 истец вновь указывает на факт оказания услуг в полном объеме, но одновременно ссылается на некие технические причины, по которым были «сбои». В письмах от 28.04.2023, 10.05.2023 Региональный оператор, сообщая о полном исполнении обязательств по договору, ссылается на то, что в течение всего спорного периода (январь – мае 2023 года) Общество не обеспечило свободный подъезд мусоровоза к контейнерной площадке.

Из ответов усматривается противоречивое поведение Регионального оператора, которое, по убеждению суда, должно быть истолковано против него. Истец не представил суду ни одного доказательства в подтверждение содержащихся в письмах доводов (технические сбои, отсутствие доступа к месту накопления ТКО). 

Акты о недопуске спецтехники в дело не представлены. Согласно пояснениям ответчика, доступ к контейнеру открыт постоянно, поскольку подъезд к площадке ТЦ «9 квадратов» осуществляется через территорию, прилегающую к станции скорой медицинской помощи. Также на представленных ответчиком фотографиях видно, что контейнер имеет колёса и его можно перемещать.

Таким образом, суд, применяя стандарт доказывания «баланс вероятностей», предполагающий, что субъективная вероятность того, что спорный факт был, превышает вероятность обратного развития событий, полагает, что Региональным оператором не опровергнуты факты неоднократного нарушения обязательства по договору в части своевременного вывоза ТКО, и не находит оснований ставить под сомнение достоверность содержащихся в актах Общества сведений. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности за оказанные услуги в полном объеме не имеется. Размер платы должен быть снижен в соответствии со статьями 723, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 16.1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами).

Ответчиком представлен расчет объема оказанных услуг за период с январь по май 2023 года, согласно которому: в январе вывезено 4,248 куб.м. отходов на сумму 2 632 рубля 53 копейки; в феврале вывезено 8,364 куб.м. отходов на сумму 5 183 рубля 26 копеек; в марте вывезено 8,497 куб.м. отходов на сумму 5 265 рублей 68 копеек; в апреле вывезено 8,364 куб.м. отходов на сумму 5 183 рубля 26 копеек; в мае вывезено 5,3105 куб.м. отходов на сумму 3 290 рублей 97 копеек.

Определяя обоснованный размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше (пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По платежному поручению №31 от 07.02.2023 Общество перечислило Региональному оператору 5 923 рубля 81 копейку с назначением платежа «оплата за обращение с ТКО за январь 2023 г.». Поскольку обоснованный размер платы за январь 2023 года составляет 2 632 рубля 53 копейки, у Общества образовалась переплата в размере 3 291 рубль 28 копеек.

При этом из расчета истца следует и не опровергнуто ответчиком, что у Общества имелась непогашенной задолженность за январь 2021 года в размере 2 552 рубля 50 копеек, в связи с чем часть переплаты должна быть направлена на погашение данного обязательства. Следовательно, на начало очередного периода у Общества имелась переплата в размере 738 рублей 78 копеек.

Таким образом, за февраль – май 2023 года Обществу было необходимо оплатить задолженность в размере 18 184 рубля 39 копеек: за февраль 4 444 рубля 48 копеек (5 183 рубля 26 копеек – 738 рублей 78 копеек) + за март 5 265 рублей 68 копеек + за апрель 5 183 рубля 26 копеек + за май 3 290 рублей 97 копеек. 

По платежным поручениям №132 от 15.05.2023 на сумму 12 340 рублей 92 копейки с назначением платежа «оплата за обращение с ТКО за февраль 2023 г., март 2023 г., апрель 2023 г.» и №157 от 06.06.2023 на сумму 3 290 рублей 97 копеек с назначением платежа «оплата за обращение с ТКО за май 2023 г.» Общество оплатило оказанные услуги в сумме 15 631 рубль 89 копеек.

Остаток задолженности за данный период в размере 2 552 рубля 50 копеек (18 184 рубля 39 копеек – 15 631 рубль 89 копеек) Общество не оплатило.

Суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части, с Общества в пользу Регионального оператора подлежит взысканию задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №11-2-2290 от 22.03.2019 за период с 01.01.2021 по 31.08.2023 в сумме 2 552 рубля 50 копеек. 

В связи с просрочкой оплаты истец начислил ответчику неустойку за период с 14.02.2023 по 04.12.2024 в сумме 4 710 рублей 16 копеек.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет неустойки признается судом ошибочным. Поскольку основания для начисления неустойки у истца имеются (часть услуг за февраль, март и апрель 2023 года оплачено с просрочкой (15.05.2024); часть услуг (2 552 рубля 50 копеек) не оплачена до настоящего времени)), суд полагает возможным произвести собственный расчет, согласно которому неустойка за период с 14.03.2023 по 04.12.2024 составит 1 419 рублей 59 копеек (расчет имеется в деле).

Также истцом заявлены к взысканию судебные издержки в сумме 20 985 рублей 20 копеек (20 000 рублей расходы на представителя, 441 рубль 20 копеек почтовые расходы, 544 рубля расходы на печать и копирование).

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с разъяснениями пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательства несения судебных издержек на оплату услуг представителя, истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 01.08.2017, заключенный истцом с ООО «ЮФ «Юрайт», счет на оплату услуг по анализу документов, подготовке и подаче иска №224 от 29.09.2023, платежное поручение №32992 от 02.10.2023.

Перечисленные документы, подтверждающие несение судебных расходов, представлены в деле, факт несения расходов судом признается доказанным.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, обстоятельства, связанные с продолжительностью судебного разбирательства, количеством, объемом и содержательным наполнением подготовленных процессуальных документов, время, необходимое для их подготовки квалифицированным специалистом, учитывая характер и сложность рассмотренного спора, процессуальное поведение сторон в ходе рассмотрения дела, руководствуясь расценками, установленными Рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области 31.10.2014, а также позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 09.12.2022 № 309-ЭС21-7888, суд полагает, что разумным пределом возмещения затрат на оплату услуг представителя в данном случае является 4 985 рублей 20 копеек (4 000 рублей расходов на представителя + 985 рублей 20 копеек почтовых расходов и расходов на печать и копирование).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные издержки истца в сумме 1 292 рубля 16 копеек и расходы на уплату госпошлины в сумме 518 рублей 40 копеек, рассчитанные пропорционально от удовлетворенных требований, подлежат в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части судебные издержки остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВА СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР ПО ОБРАЩЕНИЮ С ТВЕРДЫМИ КОММУНАЛЬНЫМИ ОТХОДАМИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №11-2-2290 от 22.03.2019 в сумме 2 552 рубля 50 копеек, неустойку за период с 14.03.2023 по 04.12.2024 в сумме 1 419 рублей 59 копеек, судебные издержки в сумме 1 292 рубля 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 518 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                                                   Ю.Н. Антонова