РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-206293/23-189-1717

г. Москва

07 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТА РИФ" (142645, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО2, ОРЕХОВО-ЗУЕВО Г., МАЛИНОВСКИЕ ЛУГА П., ТЕР. 1, Д. 4, ОФИС 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 503401001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЬ ГРАНДЕС" (109263, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ, ШКУЛЁВА УЛ., Д. 9, К. 2, ЭТ./ПОМЕЩ. 0/XXI, КОМ./ОФИС 1А/21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001)

о признании договора поставки недействительной сделкой, применении последствий недействительности (ничтожности) к оспариваемой сделке,

третье лицо: АО "АЛЬФА-БАНК" (107078, Г.Москва, УЛ. КАЛАНЧЕВСКАЯ, Д.27, ОГРН:1027700067328, ИНН:7728168971)

При участии: согласно протоколу судебного заседания от 18 января 2024 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТА РИФ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЬ ГРАНДЕС" о признании договора поставки недействительной сделкой, применении последствий недействительности (ничтожности) к оспариваемой сделке.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено АО "АЛЬФА-БАНК".

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, ответчик – возражал против их удовлетворения по доводам отзыва.

В судебное заседание не явилось третье лицо, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истцом   представлено заявление о фальсификации  доказательств и назначении по делу экспертизы в отношении предоставленных счетов на оплату.

Суд, рассмотрев заявление о фальсификации доказательств,  приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства должны представляться в суд в оригинале или в форме надлежащим образом заверенной копии.

 Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 163 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Принимая во внимание названные законодательные положения, предусматривающие порядок проверки доказательств, представленных другим лицом, участвующим в деле, суд приходит к выводу об отсутствии необходимых правовых оснований для рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, в связи с тем, что подлинные документы ответчиком не представлены в силу их отсутствия и обмена скан-копиями документов, что лишает суда возможности проверить обоснованность заявленного ходатайства о фальсификации доказательств, поскольку проведении экспертизы по копиям документов не позволить проверить его обоснованность, по той причине, что в данном случае объектом исследования будет не подлинный текст документа, а лишь его образ.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что правила, установленные ст. 161 АПК РФ, представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Оценка достоверности названных документов судом будет дана в порядке ст. 71 АПК РФ  в судебном акте.

С учетом изложенного, суд делает также вывод об отсутствии правовых оснований и для рассмотрения заявленного  ходатайства применительно к условиям о назначении экспертизы, в качестве одного из способа проверки доводов, изложенных в ходатайстве о фальсификации доказательств, поскольку оспариваемые счета являются предметом оценки в ходе исследования доказательств на предмет его действительности.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в качестве предварительной оплаты товары за предполагаемую поставку товара на основании счетов на оплату № 11047 от 16.03.2023  и № 11048 от 16.03.2023 платежными поручениями от № 787 16.03.2023 и № 786 от 16.03.2023 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 386 342 руб. 00 коп. и 118 655 руб. 10 коп., соответственно.

Согласно п. 2 и 3 счетов на оплату № 11047 от 16.03.2023 и № 11048 от 16.03.2023 произведенная оплата является согласием Покупателя с условиями поставки товара и договор на поставку товара считается заключенным, поставка товара осуществляется при условии 100% оплаты счет-договора. Согласно договоренности, ответчик обязался поставить товар на свой склад в Москве на следующий день после поступления предоплаты.

В связи с тем, что поставка товара в установленные сроки не была осуществлена, ООО "ЭЛЬ ГРАНДЕС" обратилось в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2023 года по делу № А41-41868/23, вступившим в законную силу, взысканы с ООО "МЕТА РИФ" в пользу ООО "ЭЛЬ ГРАНДЕС" неосновательное обогащение в размере 504 997 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2023 по 15.05.2023 в размере 1 764 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы в размере 504 997 руб. 10 коп., начиная с 16.05.2023 за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы задолженности, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 135 руб. 00 коп.

По утверждению истца, в отношении него совершены мошеннические действия, в частности, неустановленными лицами в различных банках открыты счета на имя ООО "МЕТА РИФ", заключены договоры и выставлены счета на оплату.

Истец указал, что директор ООО "МЕТА РИФ" ФИО3 не подписывал счета на оплату № 11047 от 16.03.2023 и № 11048 от 16.03.2023, и не является бухгалтером ООО "МЕТА РИФ". Кроме того, ООО "МЕТА РИФ" не имеет счетов в АО "АЛЬФА-БАНК".

Истец, полагает, что сделки, заключенные между ООО "МЕТА РИФ" и ООО "ЭЛЬ ГРАНДЕС", оформленные счетами на оплату № 11047 от 16 марта 2023 года и № 11048 от 16 марта 2023 года являются недействительными (ничтожными),  в силу отсутствия волеизъявленияпоэтому обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В данном случае, у истца отсутствовала воля на заключение указанной сделки. При этом заключение сделки нарушает права истца, поскольку открытый на ее основании расчетный счет используется от имени Общества третьими лицами, для совершения преступлений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 7 и 8 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2023 года по делу № А40-235700/23 договор банковского счета № 

<

***>, заключенный АО "АЛЬФА-БАНК" в отношении ООО "МЕТА РИФ" признан недействительным.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая отсутствие волеизъявления ООО "МЕТА РИФ" на заключение сделок, оформленных счетами на оплату № 11047 от 16 марта 2023 года и № 11048 от 16 марта 2023 года, в которых  в качестве банковских реквизитов указан счет  АО "АЛЬФА-БАНК" № 

<

***>, следует, что указанные счета на оплату являются ничтожными и нарушающими права истца.

Учитывая специфику нарушения, истец считает, что восстановление права возможно путем признания спорных сделок недействительными, поскольку недействительные сделки не влекут за собой последствий в силу закона.

Как установлено судом, фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии волеизъявления со стороны истца на заключение сделки.

Доводы ответчика о преюдициальном значении для настоящего спора выводов арбитражного суда по делу № А41-41868/23 необоснованны, поскольку правовая квалификация сделки, данная судом по ранее рассмотренному делу, не связанному с оспариванием этой сделки, не образует преюдиции по смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим суд, рассматривающий спор о признании соответствующей сделки недействительной, не лишен процессуальной возможности самостоятельно оценивать доводы лица, оспаривающего сделку, и давать им надлежащую правовую оценку.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд полагает, что имеются основания для признания недействительными сделок, оформленных счетами на оплату № 11047 от 16 марта 2023 года и № 11048 от 16 марта 2023 года.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительными  сделки,  заключенные между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТА РИФ" (ИНН: 

<

***>) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЬ ГРАНДЕС" (ИНН: 

<

***>), оформленные  счетом на оплату № 11047 от 16 марта 2023 года и счетом на оплату  № 11048 от 16 марта 2023 года.

Взыскать в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТА РИФ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЬ ГРАНДЕС" расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья:

Ю.В. Литвиненко