АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

18 ноября 2019 года                                                                        Дело № А65-26811/2019 

 

Дата принятия решения – 18 ноября 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 12 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р., 

при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.11.2019г. дело № А65-26811/2019  

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Электрические цепи"                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Евро Азиатская Энерго Сервисная Компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 251 597,82 руб. 

 

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 07.08.2019 

от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

06.09.2019г. Общество с ограниченной ответственностью "Электрические цепи" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Евро Азиатская Энерго Сервисная Компания"  (далее – ответчик) о взыскании 1 251 597,82 руб. задолженности по договору                           № 27/04 на производство электромонтажных и электротехнических работ от 27.04.2017г., из которых: 594 406,80 руб. – задолженность; 657 191,02 руб. – неустойка в порядке                        пункта 6.7. договора за период с 02.11.2018г. по 02.09.2019г. 

Определением от 12.09.2019г. исковое заявление принято к производству.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 12.11.2019г., не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен. 

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором № 27/04 на производство электромонтажных и электротехнических работ от 27.04.2017г. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору. 

Размер задолженности за выполненные работы по договору № 27/04 на производство электромонтажных и электротехнических работ от 27.04.2017г. на дату рассмотрения дела составил 594 406,80 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Результат работ истцом сдан и принят ответчиком, что подтверждается актами                                     № 20 от 25.12.2017г. на сумму 86 400 руб.,  № 21 от 25.12.2017г. на сумму 3 327 619 руб.,                       № 3 от 10.01.2018г. на сумму 169 738,40 руб., № 4 от 31.08.2018г. на сумму 583 439,70 руб., № 6 от 01.10.2018г. на сумму 170 343,60 руб. и № 7 от 01.10.2018г. на сумму 108 356 руб.

Работы приняты без замечаний по объему, стоимости и качеству.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорены. 

Факт наличия у ответчика обязательств по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела и им не оспорено. 

Размер задолженности ответчика перед истцом по оплате выполненных работ на дату рассмотрения дела по договору составил 594 406,80 руб. 

Досудебной претензией исх. № 1 от 06.08.2019г. истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность по оплате выполненных работ в размере                         594 406,80 руб. и уплатить неустойку в размере 625 836,06 руб. 

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. 

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Порядок оплаты стоимости выполненных работ сторонами согласован в разделе 5 договора "Условия расчета".

Согласно пункту 5.1. договора все расчеты по договору за выполняемые работы и приобретенные им материалы производятся согласно их стоимости, указанной в сметной калькуляции, в соответствии с ценами, закрепленными в стоимости работ Приложение № 2 и стоимости материала Приложение № 3.

Пунктом 5.2. договора окончательная оплата производится в течение месяца со дня подписания актов выполненных работ, при отсутствии замечаний по качеству и срокам выполнения работ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик доказательства погашения задолженности по оплате выполненных работ не представил, иск в указанной части не оспорил. 

Принимая во внимание, что выполнение обязательств подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору в размере 594 406,80 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 657 191,02 руб. неустойки (пени) по договору № 27/04 на производство электромонтажных и электротехнических работ от 27.04.2017г.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.7. договора за задержку оплаты выполненных работ заказчик уплачивает истцу пеню в размере 15/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки, с момента нарушения обязательств до их устранения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств (нарушение сроков оплаты выполненных работ) подтверждается материалами дела истец обоснованно в соответствии с пунктом 6.7. договора начислил неустойку в размере 657 191,02 руб. 

Период просрочки определен верно, расчет неустойки судом признан арифметически верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, о несоразмерности (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) не заявлено. 

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 657 191,02 руб. за период с  02.11.2018г. по 02.09.2019г. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.    

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Евро Азиатская Энерго Сервисная Компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Электрические цепи" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 594 406 руб. 80 коп. и неустойку в размере                          657 191 руб. 02 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Евро Азиатская Энерго Сервисная Компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 85 573 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                   Г.Р. Хисамова