АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«25» августа 2021 годаДело № А53-14651/2021

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области                         ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

и к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения   «Горбольница № 7           г. Ростова-на-Дону»

о признании незаконным решения от 27.04.2021 № РНП-61-190

стороны не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – заявитель, общество, ООО «Вертикаль») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, Ростовское УФАС) о признании решения от 27.04.2021 № РНП-61-190 незаконным.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2021 в удовлетворении заявления было отказано. 

Однако  при вынесении решения по настоящему делу судом не рассмотрен вопрос о взыскании государственной пошлины заявленное за требование о взыскании  с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области  1 000 000 руб.  компенсации за подрыв деловой репутации.

Стороны надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Кроме того, определением суда о назначении судебного заседания о рассмотрении вопроса о вынесении дополнительного решения суд не обязывал сторон явкой в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 000 руб. подлежат отнесению на заявителя и взысканию в доход Федерального бюджета, так как судом отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Суд приходит к выводу о необходимости вынесения дополнительного решения в части взыскания денежных средств в сумме 1 000 000 руб.  в связи, с чем в соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение.

Руководствуясь статьями 178, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***> в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 000 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

СудьяЕ.В. Бондарчук