ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51187/2024

Дело № А40-39460/24

г. Москва

25 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей: Т.Б. Красновой, В.И. Попова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС № 46 по                 г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2024 по делу № А40-45782/24, по заявлению к/у ФИО1 (248001, г. Калуга, а/я 153) к заинтересованным лицам – 1) Управлению Федеральной Налоговой службы по                       г. Москве (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001); 2) Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001) о признании незаконным решение МИФНС № 46 по г. Москве № 51113 от 31.07.2023г.,               о признании незаконным действий МИФНС № 46 по г. Москве № 51113 по внесению в ЕГРЮЛ записи № 2237711331438 от 17.11.2023г.,

 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явился, извещён;

от заинтересованных лиц: 1. ФИО2 по доверенности от 20.08.2024; 2. ФИО3 по доверенности от 09.04.2024. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «Межрегиональное агентство подписки» ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд                       г. Москвы с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган, МИФНС России № 46 по г. Москве, налоговый орган) № 51113 от 31.07.2023 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Инвестиционные Стратегии»; признании незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 17.06.2024 заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества в полном объёме. 

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал на нарушение или неправильное применение норм материального права; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

02.09.2024 от УФНС по г. Москве поступил отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

11.09.2024 от К/У заявителя поступил отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзывы, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2024.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 по делу № A40-189692/19-160-170 в отношении ликвидируемого должника ООО «Межрегиональное агентство подписки» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. 

ООО «ИНВЕСТИЦИОННЫЕ СТРАТЕГИИ» являлось учредителем ООО «Межрегиональное агентство подписки», с размером доли в уставном капитале последнего 99%. 

В рамках дела о банкротстве ООО «Межрегиональное агентство подписки» признаны недействительными сделки между ООО «Межрегиональное агентство подписки» и ООО «ИНВЕСТИЦИОННЫЕ СТРАТЕГИИ» на сумму более 50 миллионов руб.; ООО «ИНВЕСТИЦИОННЫЕ СТРАТЕГИИ» привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Межрегиональное агентство подписки» в сумме 203 000 000 руб. 

31.07.2023 Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве было принято решение № 51113 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ в отношении общества внесена запись за ГРН 2237707175924 от 02.08.2023. 

23.10.2023 конкурсный управляющий обратился в Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве с письмом о неисключении ООО «ИНВЕСТИЦИОННЫЕ СТРАТЕГИИ» из ЕГРЮЛ, которое было получено Инспекцией 30.10.2023. 

Вместе с тем, 17.11.2023 Инспекцией внесена запись ГРН 2237711331438 об исключении Общества в связи с наличием сведений о недостоаверности. 

19.12.2023 конкурсным управляющим ООО «Межрегиональное агентство подлиски» было направлено письмо в Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве с просьбой внести изменения в сведения из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИНВЕСТИЦИОННЫЕ СТРАТЕГИИ», аннулировав (признав недействительной) запись № 2237711331438 от 17.11.2023 об исключении ООО «ИНВЕСТИЦИОННЫЕ СТРАТЕГИЙ» из ЕГРЮЛ. 

09.01.2024 конкурсным управляющим ООО «Межрегиональное агентство подписки» была подана жалоба на решение Инспекции. 

УФНС России по г. Москве принято решение от 30.01.2024 № 12-13/011497@, которым жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования, суд правомерно исходил из следующего. 

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ). 

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом. 

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. 

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо. 

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. 

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. 

В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается. 

В соответствии с частью 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи. 

При этом исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса). 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. 

В соответствии с выводами, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис», решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. 

Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. 

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются данными действиями, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит. 

В рассматриваемом случае, как установлено судом, Инспекцией в отношении ООО «ИНВЕСТИЦИОННЫЕ СТРАТЕГИИ» принималось решение № 51113 от 31.07.2023 о предстоящем исключении данного юридического лица из ЕГРЮЛ, опубликованное в Вестнике государственной регистрации № 30 (951) от 02.08.2023/9383. 

Отказывая в удовлетворении требования заявителя в части признания недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве № 51113 от 31.07.2023 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «ИНВЕСТИЦИОННЫЕ СТРАТЕГИИ», суд руководствуется следующим. 

13.07.2021 инспекция сформировала и направила в адрес ООО «ИНВЕСТИЦИОННЫЕ СТРАТЕГИИ» уведомление исх. № 06-12/053646/3866 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений, в связи с установлением недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также разъяснены положения пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ и последствия непредставления документов, опровергающих установленную недостоверность сведений. 

Таким образом, ООО «ИНВЕСТИЦИОННЫЕ СТРАТЕГИИ» имело возможность устранить возникшие у инспекции обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в рамках процедуры, предусмотренной пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ № 129-ФЗ и до начала процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, обратившись в инспекцию с заявлением, которое являлось бы основанием для прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты 3, 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ). 

Однако, на протяжении более чем 6 месяцев, предшествующих принятию решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица, ни ООО «ИНВЕСТИЦИОННЫЕ СТРАТЕГИИ», ни ООО «Межрегиональное агентство подписки» не воспользовались предусмотренными Законом № 129-ФЗ способами устранения оснований, послуживших поводом для применения прекращения правоспособности юридического лица. 

Из вышеизложенного следует, что процедура принятия оспариваемого решения о предстоящем исключении из государственного реестра юридического лица, предусмотренная Законом о государственной регистрации, инспекцией была соблюдена. Каким образом нарушены его права оспариваемым решением Заявитель не указал. 

В связи с чем, в силу части 3 статьи 201 АПК РФ суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве № 51113 от 31.07.2023 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «ИНВЕСТИЦИОННЫЕ СТРАТЕГИИ». 

Вместе с тем, судом правомерно установлено, что 31.10.2023 в Инспекцию было подано возражение от ООО «Межрегиональное агентство подписки» в лице КУ ФИО1 против исключения ООО «ИНВЕСТИЦИОННЫЕ СТРАТЕГИИ» из ЕГРЮЛ в соответствии со статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ. 

В ответ на возражение заявителя (вх. № 81671 от 31.10.2023) Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве подготовила Письмо от 31.10.2023 № 10-14/24504_3, которым сообщает, что представленное обращение, не соответствует требованиям пункта 6 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем, не может быть рассмотрено как направленное в порядке пункта 4 статьи 21.1 указанного Закона. 

Однако, доказательства направления указанного письма именно по адресу конкурсного управляющего, в материалах дела отсутствуют.

Кроме этого, материалами дела, а также сведениями официального сайта https://kad.arbitr.ru также подтверждается, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2023, удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании незаконной сделки должника, а именно: актов зачета взаимных требований между ООО «МАП» и ООО «Инвестиционные стратегии» от 05.02.2018 на сумму 36 326 989,86 руб., от 31.10.2018 на сумму 9 433 802,48 руб., от 14.12.2018 на сумму 5 005 753,42 руб. 

В передаче же кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано лишь Определением ВС РФ № 305-ЭС23-21986 от 20.11.2023. 

Определением от 14.09.2023 Арбитражный суд города Москвы признал недействительной сделкой платеж в размере 8 223 010,14 руб., совершенный ООО «МАП» в пользу ООО «Инвестиционные стратегии» с назначением «Распределение части чистой прибыли по итогам второго, третьего, четвертого кварталов 2017 согласно Протокола                № б/н от 15.01.2018. 

Сумма 8223010-14, без налога (НДС)». Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 данное определение было отставлено без изменения. 

Таким образом, на дату внесения в ЕГРЮЛ записи № 2237711331438 от 17.11.2023 о прекращении деятельности ООО «ИНВЕСТИЦИОННЫЕ СТРАТЕГИИ» в производстве арбитражных судов различных инстанций находились споры с участием указанного юридического лица, при этом определение от 14.09.2023 еще не вступило в силу. 

При этом Инспекции было достоверно известно о наличии возражений кредитора исключаемого из реестра юридического лица на совершение регистрационных действий. 

Таким образом, учитывая, что кредитор на момент принятия инспекцией оспариваемых действий по внесению в ЕГРЮЛ записи № 2237711331438 от 17.11.2023 не утратил интерес к сохранению правоспособности ООО «ИНВЕСТИЦИОННЫЕ СТРАТЕГИИ», в то время как оспариваемые действия фактически влекут за собой невозможность реализации права на судебную защиту и принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя в части признания незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве по внесению в ЕГРЮЛ записи № 2237711331438 от 17.11.2023 о прекращении деятельности ООО «ИНВЕСТИЦИОННЫЕ СТРАТЕГИИ» подлежат удовлетворению в силу части 2 статьи 201 АПК РФ. 

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 129-ФЗ исключение или аннулирование ранее внесенных в ЕГРЮЛ записей не предусмотрено, допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя должно быть устранено путем обязания Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве внести в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующие изменения, восстанавливающие статус юридического лица ООО «ИНВЕСТИЦИОННЫЕ СТРАТЕГИИ».

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, ввиду изложенного доводы жалобы сводятся лишь к несогласию с оценкой данной судом и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

 

 

 

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2024 по делу № А40-39460/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                         Г.М. Никифорова 

Судьи:                                                                                                                  Т.Б. Краснова

 

                                                                                                                              В.И. Попов