АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57085/2019

23 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Вакалюк  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-57085/2019 (объединено с №А60-61512/2019) по  иску Администрации города Екатеринбурга, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Администрация, истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ИП ФИО2, ответчик),

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 9ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ИП ФИО3, ответчик)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН667357503127, ОГРН 

<

***>) (далее – ИП ФИО4, третье лицо)

о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, представитель по доверенности №642/05/01-12/0111 от 02.12.2019, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчиков, третьего лица: ФИО6, представитель по доверенности от 23.09.2019, паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

17.12.2019 от истца поступили возражения относительно доводов ответчиков. Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением: 

к ИП ФИО2 с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 556089 руб. 24 коп., в том числе:  плата за фактическое пользование земельным участком, расположенным под встроенно-пристроенным помещением к многоквартирному дому с кадастровым номером 66:41:0205009:10125 площадью 357,7 кв. м, по адресу 

<

...> (кафе «Турист») за период с апреля 2016 года по июнь 2019 года в сумме 549275 руб. 81 коп., проценты, за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.05.2019 по 09.07.2019 в сумме 6813 руб. 43 коп.;

к ИП  ФИО3 с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 287484 руб. 33 коп., в том числе: плата за фактическое пользование земельным участком, расположенным под встроенно-пристроенным помещением к многоквартирному дому с кадастровым номером 66:41:0205009:10125 площадью 357,7 кв. м, по адресу 

<

...> (кафе «Турист») за период апрель 2016 года по июнь 2019 года в сумме 282304 руб. 15 коп., проценты, за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.05.20119 по 09.08.2019 в сумме 5180 руб. 18 коп.

Ответчики, согласно отзывам, относительно заявленных требований возражают, указывают, что основания для взыскания платы отсутствуют ввиду того, что встроенно-пристроенное нежилое помещение, находящееся в долевой собственности ответчиков, является частью многоквартирного жилого дома. Данное обстоятельство установлено в рамках дела №А60-7604/2005.

Третье лицо, отзыв на исковое заявление, в порядке ст. 131 АПК РФ, не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, на земельном участке по адресу:                         г. Екатеринбург, пр-т. Космонавтов, 87 с кадастровым номером 66:41:0109057:22 площадью 1508 кв. м, расположен пристрой к многоквартирному жилому дому с кадастровым номером 66:41:0205009:10125. 

Право собственности на земельный участок не разграничено. Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0109057:22 - земли жилой застройки (для жилищных нужд). 

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На нежилое помещение в пристрое к многоквартирному дому с кадастровым номером 66:41:0205009:10125 площадью 357,7 кв. м зарегистрировано право общей долевой собственности следующих лиц:

ФИО7   (ранее          ФИО8)    Татьяна    Вадимовна    (регистрационная    запись от 08.04.2009 № 66-66-01/215/2009-500, доля в праве 1/4 от 357,7 кв. м);

ФИО9 (регистрационная запись от 08.04.2009 № 66-66-01/215/2009- 501,       доля в праве 1/4 от 357,7 кв. м);

ФИО2 (регистрационная запись от 08.04.2009                 № 66-66-01/215/2009-502,    доля в праве 1/2 от 357,7 кв. м).

По информации из 2ГИС на указанном земельном участке расположено кафе «Турист».

Администрацией города Екатеринбурга для ФИО2, ФИО3 были подготовлены расчеты платы за пользование земельным участком.

Расчеты производились следующим образом: 

1) для ФИО2 – 1/2 от 506 с 01.04.2016 - под кафе, сумма расчетов по плате за пользование земельным участком за период с апреля 2016 года по июнь 2019 года составила 549275 руб. 81 коп.

Как указал истец, ответчик каких-либо платежей за пользование земельным участком за этот период не производил, в связи с чем, на стороне ФИО2 образовалась задолженность по внесению платы за пользование земельным участком за период с апреля 2016 года по июнь 2019 года в сумме  549275 руб. 81 коп.

Кроме того, на указанную сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1107 ГК РФ и п. 1 ст. 395 ГК РФ, истцом начислены проценты за пользование денежными средствами за период с 11.05.2019 по 09.07.2019 в сумме 6813 руб. 43 коп.

2) для ФИО3 – 1/4 от 506 с 01.04.2016 - под кафе, сумма расчетов по плате за пользование земельным участком за период с апреля 2016 года по июнь 2019 года составила 282304 руб. 15 коп.

Как указал истец, ответчик каких-либо платежей за пользование земельным участком за этот период не производил, в связи с чем, на стороне ФИО10 образовалась задолженность по внесению платы за пользование земельным участком за период с апреля 2016 года по июнь 2019 года в сумме  282304 руб. 15 коп.

Кроме того, на указанную сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1107 ГК РФ и п. 1 ст. 395 ГК РФ, истцом начислены проценты за пользование денежными средствами за период с 11.05.2019 по 09.08.2019 в сумме 5180 руб. 18 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчиков направлялись претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензии оставлены ответчиками без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу платности землепользования в Российской Федерации  настоящее использование земельного участка подлежит оплате согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. 

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), данные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. 

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав. Оснований для уплаты земельного налога у ответчиков не имеется, следовательно, с ответчиков за период до заключения договора аренды земельного участка подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы.

При регистрации права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке, к собственнику переходит и право пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

По существу, истец просит взыскать плату за фактическое пользование земельным участком, а также проценты за пользованием чужими денежными средствами.

Поскольку законом установлена обязанность лица, пользующегося земельным участком, оплачивать такое пользование, а ответчик платежи за пользование земельным участком не вносил, он необоснованно сберег денежные средства, подлежащие уплате.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчики, возражая относительно заявленных требований, полагают, что принадлежащее им помещение является частью многоквартирного дома, соответственно, расположено на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений многоквартирного дома в силу закона. Следовательно, как полагают ответчики, у них отсутствуют обязанности вносить плату за пользование земельным участком.

Однако указанные доводы отклоняются судом, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 16 указанного Федерального закона в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территорий, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территорий. Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков.

Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий; проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, в которых отображаются, в том числе границы застроенных земельных участков (п. 4, 5 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Проекты межевания территорий (квартала, микрорайона) могут быть подготовлены как в составе проектов планировки территорий, так и в виде отдельного документа применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры (квартала, микрорайона), установленных проектами планировки территорий (части 1 и 3 статьи 43 Градостроительного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1)        проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2)        проектная документация  о  местоположении,  границах,  площади  и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков;

3)        утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Исключительные случаи, при которых осуществляется образование земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории установлены пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Исходя из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, элементами планировочной структуры являются кварталы, микрорайоны и иные элементы. Таким образом, в границах кварталов и микрорайонов, застроенных многоквартирными домами, образование земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, в том числе в иных целях, не связанных с реализацией прав собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Постановлению Администрации города Екатеринбурга от 29.10.2014 № 3318 «О утверждении проекта межевания территории в квартале проспекта Космонавтов -улицы Народного фронта - восточной границы земельного участка Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» под многоквартирным домом и пристроем должны были быть сформированы различные земельные участки.

Постановление Администрации города Екатеринбурга от 29.10.2014                     № 3318 в части формирования земельных участков по пр. Космонавтов, 81 в                                              г. Екатеринбурге в установленном порядке не оспорено и недействительным не признано.

Принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0109057:22 площадью 506 кв. м, и он не формировался для размещения и эксплуатации многоквартирного жилого дома.

В силу положений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

По смыслу изложенного земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме только в случае, если он сформирован для размещения и эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Доказательств того, что земельный участок под многоквартирный дом должен быть сформирован с учетом пристроя к многоквартирному жилому дому, материалы дела не содержат. Поскольку земельный участок для эксплуатации многоквартирного жилого дома не сформирован и на государственный кадастровый учет не поставлен, проект межевания квартала является единственным документом по планировке территории, определяющим границы земельных участков, необходимых для эксплуатации многоквартирного жилого дома, в связи с чем, доводы ответчиков о необходимости применения решения по делу, вынесенному в 2005 году, как прелюдии, подлежат отклонению судом.

При таких обстоятельствах основания для вывода о принадлежности этого участка на праве собственности собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, у суда не имеется.

По этим же основаниям отклоняются доводы ответчиков о том, что проект межевания фактически выделяет два земельных участка под одним многоквартирным домом. 

Таким образом, согласно материалам дела в течение спорного периода ответчики собственниками земельного участка или правообладателями иного вещного права не являлись, не обладали ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в п. 1 ст. 88 НК РФ, в связи с чем, плательщиками земельного налога не являлись.

Вместе с тем, ответчики пользовались земельным участком, факт пользования ими не оспорен.

Таким образом, использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.  При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли. 

Поскольку ответчиками плата не произведена, на стороне ответчиков образовалось неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Согласно абзацу 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В данном случае расчет платы за землю должен производиться в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области", пропорционально площади используемого земельного участка и площади принадлежащих ответчикам помещений.

В соответствии с расчетом истца, плата за фактическое пользование земельным участком подготовлена в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 31.12.2011 № 1855-ПП, и составляет: для ФИО2 – 1/2 от 506 с 01.04.2016 - под кафе, сумма расчетов по плате за пользование земельным участком за период с апреля 2016 года по июнь 2019 года составила 549275 руб. 81 коп; для ФИО3 – 1/4 от 506 с 01.04.2016 - под кафе, сумма расчетов по плате за пользование земельным участком за период с апреля 2016 года по июнь 2019 года составила 282304 руб. 15 коп.

Истцом при расчете использована площадь формируемого земельного участка, установленная Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 29.10.2014 № 3318 «О утверждении проекта межевания территории в квартале проспекта Космонавтов - улицы Народного фронта - восточной границы земельного участка Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть».

Поскольку земельный участок для эксплуатации пристроя, в котором находятся принадлежащие ответчикам объекты, не сформирован и на государственный кадастровый учет не поставлен, проект межевания квартала является единственным документом по планировке территории, определяющим границы земельного участка, необходимого для эксплуатации такого пристроя. Иного ответчиками не доказано.

Доказательства использования иной площади земельного участка, необходимого для эксплуатации административного здания ответчиками в материалы дела не представлены. 

Правом на заявление ходатайства о назначении по настоящему делу экспертизы с целью определения размера земельного участка, необходимого для эксплуатации административного здания, ответчики не воспользовались.

Таким образом, суд полагает, что в отсутствие доказательств иного при определении размера платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0109057:22,  надлежит исходить из площади земельного участка 506 кв. м., установленной Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 29.10.2014 № 3318 «О утверждении проекта межевания территории в квартале проспекта Космонавтов - улицы Народного фронта - восточной границы земельного участка Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть». 

Иного ответчиками не доказано, из материалов дела не следует.

Наличие задолженности ответчиками не оспорено; доказательств оплаты данной задолженности ответчиками не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в виде арендной платы заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению судом, а именно, с индивидуального предпринимателя ФИО2  подлежит взысканию  плата за фактическое пользование земельным участком за период с апреля 2016 года по июнь 2019 года в сумме 549275  руб. 81 коп.; с индивидуального предпринимателя ФИО3  подлежит взысканию плата за фактическое пользование земельным участком за период апрель 2016 года по июнь 2019 года в сумме 282304 руб. 15 коп.

Кроме того, истцом в отношении ответчиков начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленные истцом расчеты процентов проверен судом и признаны верными, ответчиками не оспорены, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиками обязательств по платы за пользование земельным участком, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению судом, а именно: с индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат взысканию проценты, за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.05.2019 по 09.07.2019 в сумме 6813  руб. 43 коп.; с индивидуального предпринимателя ФИО3  подлежат взысканию проценты, за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.05.20119 по 09.08.2019 в сумме 5180 руб. 18 коп.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 14122 руб. 00 коп. подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета; государственная пошлина в размере 8750 руб. 00 коп. подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  556089 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч восемьдесят девять) руб. 24 коп., в том числе:  плата за фактическое пользование земельным участком за период с апреля 2016 года по июнь 2019 года в сумме 549275 (пятьсот сорок девять тысяч двести семьдесят пять) руб. 81 коп., проценты, за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.05.2019 по 09.07.2019 в сумме 6813 (шесть тысяч восемьсот тринадцать) руб. 43 коп.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 287484 (двести восемьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 33 коп., в том числе: плата за фактическое пользование земельным участком за период апрель 2016 года по июнь 2019 года в сумме 282304 (двести восемьдесят две тысячи триста четыре) руб. 15 коп., проценты, за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.05.20119 по 09.08.2019 в сумме 5180 (пять тысяч сто восемьдесят) руб. 18 коп.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 14122 (четырнадцать тысяч сто двадцать два) руб. 00 коп. государственной пошлины.

5. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп. государственной пошлины.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                О.И. Вакалюк